Creazione o Evoluzione? Creati o Evoluti?

Creazione o Evoluzione? Creati o Evoluti?


La Bibbia c’insegna che Dio ha creato l'universo e tutto ciò che contiene. La teoria dell'evoluzione ci dice che l'uomo è il prodotto dello sviluppo di semplici forme di vita in forme più complesse, il risultato di probabilità accidentali, come una macchina che si costruisce da sola. La teoria dell'evoluzione si sbarazza della necessità di un Creatore intelligente.

Che queste forme di vita semplici possano diventare forme di vita più complesse può sembrare una teoria attraente, ma non regge. Ecco alcuni punti incoerenti importanti della teoria dell'evoluzione:

1. La credenza nella teoria dell'evoluzione viola la prima Legge della Termodinamica, la legge della conservazione dell'energia, secondo la quale l'energia può essere convertita da una forma all'altra, e non può essere creata né distrutta. Nulla nell'economia della legge naturale può essere la causa della sua esistenza. L'energia richiesta per l'evoluzione innovatrice, ad esempio un pesce che sviluppa gambe e che esce da una palude primordiale, contraddice le leggi inviolabili della fisica. La struttura attuale dell'universo è una struttura di conservazione. La teoria della creazione è d'accordo con il punto di vista biblico che fa di Dio il Creatore dell'Universo. Poiché Dio si è riposato dalla sua opera (Genesi 2:3), l'energia non è più generata. La liberazione dell'energia nel corso di una reazione di fissione atomica, non è la creazione d'energia, ma un cambiamento di forma della materia in energia.


2. La teoria dell'evoluzione viola la seconda Legge della Termodinamica, la legge della diminuzione dell'energia. L'energia utilizzabile in un sistema funzionale ha la tendenza a diminuire, anche se l'energia totale rimane costante. I sistemi strutturati progrediscono da uno stato ordinato e complesso verso uno stato meno ordinato, disorganizzato, ed aleatorio. È ciò che si definisce “entropia”. Teoricamente, in una situazione rara, limitata e temporanea, si dovrebbe avere uno stato più ordinato. Ma tutti i sistemi si deteriorano secondo questa legge. L'evoluzione è in violazione diretta della seconda Legge della Termodinamica. Gli evoluzionisti ne sono a conoscenza e quindi la loro teoria implica che ci sia stata una violazione costante della seconda Legge della Termodinamica per miliardi di anni., l'evoluzione, da un punto di vista statistico non soltanto è estremamente improbabile, ma praticamente impossibile.


3. L'evoluzione viola la Legge della Biogènesi, secondo la quale la vita può venire soltanto da una vita che era preesistente e genererà soltanto la sua specie. La credenza nell'evoluzione è principalmente una credenza in una “generazione spontanea”: la vita è apparsa quando un lampo ha fulminato un brodo primitivo e come per magia, una cellula viva si è formata. Pasteur (1860), Spallanzani (1780), e Redi(1688) confutano il fatto che dei vermi possano venire dalla carne marcita, le mosche delle bucce di banana, (ecc....). Quando la materia in decomposizione è stata isolata e pre - sterilizzata nessuna vita è apparsa, poiché non c’era stata nessuna contaminazione biologica.


4. Non c'è nessuna prova nella registrazione fossile per sostenere l'evoluzione. Secondo la teoria generale dell'evoluzione, la progressione di base della vita che arriva all'uomo è cominciata con materia non viva, quindi i protozòi, poi i metazoi, gli invertebrati, i pesci vertebrati, gli anfibi, i rettili, gli uccelli, i quadrupedi da pelliccia, le scimmie e l'uomo. Se la teoria dell'evoluzione fosse esatta, dovremmo aspettarci di trovare un gran numero di forme transitorie preservate obiettivamente nelle “registrazioni fossili.” Ma non se ne trova alcuna traccia. Si è inizialmente creduto che lo archeopteryx fosse una forma transitoria, ma i paléontologi hanno ammesso che si trattava di un vero uccello. Gli evoluzionisti, coscienti di quest’ovvio errore della loro tesi, sostengono ora che i fossili non sono presenti perché ci sono stati “scoppi evoluzionisti” in un periodo di miliardi di anni, che, a causa della loro rapidità e brevità, non hanno lasciato impronte nel tempo. Tuttavia, una teoria di “scoppi evoluzionisti” non è ancora sostenuta dalla prima né dalla seconda Legge della Termodinamica, né dalla Legge della Biogènesi.


5. La registrazione fossile non ha potuto documentare un solo “anello mancante” verificabile tra l’uomo e la scimmia. Compilazioni di prove insufficienti ed inesatte, modelli interamente basati su speculazioni, interpretazioni artistiche abbondano, ma non c’è nessuna prova scientifica che conferma l'esistenza dell’anello mancante. “Scoperte positive” di un anello mancante sono annunciate periodicamente, per concludersi soltanto in discussioni, revisioni o sconfessioni. L'uomo del Nebraska fu costruito a partire dalla scoperta di un solo dente nel 1922, che non era altro che il dente di una specie scomparsa di maiale.

Nel 1891, l'uomo scimmia di Java, chiamato anche Pithecanthropus Erectus (l'uomo scimmia erectus) fu ricostruito a partire da un piccolo pezzo della cima di un cranio, un frammento del femore sinistro, e di tre molari. I resti furono raccolti su un’estensione di settanta piedi (21.336 metri), in un vecchio letto di fiume, mescolati con le ossa di animali estinti. L’ipotetico anello mancante fu trovato avvalendosi di prove scarse o inesistenti che tutti i pezzi provenissero dallo stesso animale. Il Dott. Eugene Dubois, un evoluzionista entusiasta, venne più tardi alla conclusione che le ossa erano i resti di una specie di gibbone, di una scimmia.

Nel 1912, Charles Dawson, un paleoantropologo dilettante presentò ossa, denti ed attrezzi primitivi che avrebbe trovato in una cava a Piltdown, Sussex, in Inghilterra. Nell'ottobre 1956, la rivista Reader's Digest pubblicò un articolo, un riassunto dalla pubblicazione Popular Science Monthly, il cui titolo era “Il grande inganno di Piltdown”. Un nuovo metodo per datare le ossa, la prova di fluorite, rivelò che le ossa di Piltdown erano false. I denti erano stati limati e sia le ossa che i denti erano stati decolorati con il dicromato di potassio per nascondere la loro vera origine. Tutti gli “esperti” furono fuorviati per oltre quarant’anni.

Per molti anni si è creduto che l'uomo di Neandertal fosse l’anello mancante. Era descritto come una creatura pelosa, semi eretta, dal petto potente, che di solito aveva una clava in mano. Altri scheletri neandertaliani hanno dimostrato che l'uomo di Neandertal era completamente eretto, interamente umano, la cui capacità del cervello eccedeva quella dell'uomo moderno del 13 per cento. Si è concluso che il primo esemplare era, con tutta probabilità, affetto da osteoartrite o da rachitismo. Oggi, l'uomo di Neandertal è considerato Homo Sapiens.

Henry Morris nel suo libro ben noto Creation And The Modern Christian - la creazione ed il cristiano moderno - (Master Book Publishers, El Cajon, California, 1985) sottolinea:

“Se l'evoluzione fosse vera, allora le varie tappe dell'evoluzione umana dovrebbero essere meglio documentate di tutte, poiché l'uomo si suppone che sia l’evoluzione più recente, e che ci siano più ricercatori di fossili in questo settore che in altri.Tuttavia, come abbiamo visto precedentemente, la prova vera è estremamente frammentaria e molto sospetta. Esattamente quali fossili di ominidi potrebbero essere gli antenati dell'uomo, la data e l'ordine nei quali sono stati trovati, rimane materia di accesi dibattiti anche fra gli antropologi evoluzionisti.”

Henry Morris sottolinea il fatto che l'antenato comune dell'uomo e della scimmia che si è a lungo cercato, soprattutto quello dell’ “australopiteco” e della famosa “Lucy”, potrebbe essere una creatura che vive ancora, una specie di scimpanzè pigmeo chiamato “bonobo”. Il “bonobo” vive nella giungla dello Zaire. La sua dimensione, la sua altezza e la dimensione del suo cervello sono quasi identiche a quelle di Lucy, che sarebbero i fossili di ominidi più antichi (Science News, 5 febbraio1983, p. 89).


6. L'evoluzione non arriva a spiegare neppure l'esistenza di una “semplice cellula” Gli organismi unicellulari più semplici hanno nei loro geni e nei loro cromosomi tanti dati quanti quelli che sono contenuti nelle lettere delle più grandi biblioteche del mondo - cento miliardi di lettere. Ci sono centinaia di migliaia di geni in ogni cellula. La maggior parte delle forme di vita contiene miliardi di questo tipo di cellule complesse perfettamente ordinate. È impossibile che un processo aleatorio abbia potuto organizzare tante informazioni. La probabilità matematica che un corpo umano si formi casualmente è la stessa che dall’esplosione in una tipografia si formi un dizionario.

Secondo Sir Fred Hoyle, un ateo autore della teoria “dello stato di stabilità” dell'origine dell'universo, la probabilità della formazione aleatoria della vita è così insignificante che può essere paragonata a quella di “un tornado che risucchia una discarica pubblica e, con questi elementi, mette insieme un boeing 747” (“Hoyle on Evolution”, Nature , Vol. 294, Nov. 12, 1981, p.105). Fred Hoyle e Chandra Wickramasinghe, un astronomo matematico, hanno calcolato la probabilità della comparsa spontanea della vita dovunque nell’universo, nel raggio di 15 miliardi di anni luce, e l’hanno ritenuta inferiore ad una possibilità di 1 con trenta zeri dietro. Sir Fred Hoyle ed il dott. Wickramasinghe sono stati forzati a riconoscere che la vita deve essere stata creata da un'intelligenza superiore (un tipo d'intelligenza panteista che avrebbe creato delle spore che si trovavano, per una ragione o per un'altra, in altre regioni dell'universo e sono arrivate come alla deriva sulla terra), poiché il processo è troppo complesso per essersi manifestato naturalmente.

Sir Fred Hoyle fa un altro raffronto colorito, che utilizza una creatura pelosa cara agli evoluzionisti: “Indipendentemente dalla dimensione dell'ambiente che si considera, è impossibile che la vita abbia avuto un inizio aleatorio. Schiere di scimmie che si affannino a battere sui tasti di una macchina da scrivere, non potranno mai scrivere le opere di Shakespeare, per la semplice ragione che l'universo intero osservabile non è abbastanza grande per contenere tutte le scimmie necessarie, le macchine da scrivere necessarie e certamente non i cestini della carta straccia che occorrerebbero per gettare le bozze. Lo stesso vale per le materie vive” (p. 148).

Gli uomini faranno di tutto per razionalizzare il fatto che non esiste un Architetto personale dell'Universo che abbia creato ogni vita con intelligenza. Anche tenendo conto soltanto delle informazioni generali e i dati in corsivo di questo sito, credere nell'evoluzione richiede più fede che credere in un Creatore intelligente. L'evoluzione è una teoria senza prova scientifica a suo sostegno. È una fede vuota per quelli che non vogliono credere in Dio e che dovrebbero essere insegnata come una religione, una religione che ha ispirato Karl Marx per sviluppare la sua teoria della lotta di classe, e Adolf Hitler per il suo culto del superuomo ariano. Molti furono sacrificati alla loro spietata utopia e visione amorale. L'evoluzione è un sistema di credenza che considera un feto alla stregua di un embrione animale che non ha diritto alla vita, invece che una creatura di Dio, come Davide scrive in Salmi 139:13, 15:

Tu mi hai plasmato il cuore,
mi hai tessuto nel seno di mia madre.
Ti lodo, Signore: mi hai fatto
come un prodigio.
Lo riconosco: prodigiose sono le tue opere.
Il mio corpo per te non aveva segreti
quando tu mi formavi di nascosto
e mi ricamavi nel seno della terra.


earthharvest.org/it/ItalianoBenvenuto.htm

bho, almeno lascia in pace la senconda legge della termodinamica: l'entropia ha senso in un sistema chiuso...e non mi sembra che la terre si un sistema chuso...

per quanto riguarda l'origine della vita: è ufficiale che il famoso esperimento del brodo primordiale era corrotto da contaminazioni biologiche (a dimostrazione del fatto che che la scienza ufficiale non ha interesse a nascondere la verità...); in ogni caso la teoria dell'evoluzione non smentisce necessariamente l'esisenza di Dio, semplicemente perchè non parla di "origine", ma di "evoluzione", appunto...

---

Scritto da: Ghergon 12/01/2007 22.23
Creazione o Evoluzione? Creati o Evoluti?


La Bibbia c’insegna che Dio ha creato l'universo e tutto ciò che contiene. La teoria dell'evoluzione ci dice che l'uomo è il prodotto dello sviluppo di semplici forme di vita in forme più complesse, il risultato di probabilità accidentali, come una macchina che si costruisce da sola. La teoria dell'evoluzione si sbarazza della necessità di un Creatore intelligente.

Che queste forme di vita semplici possano diventare forme di vita più complesse può sembrare una teoria attraente, ma non regge. Ecco alcuni punti incoerenti importanti della teoria dell'evoluzione:

1. La credenza nella teoria dell'evoluzione viola la prima Legge della Termodinamica, la legge della conservazione dell'energia, secondo la quale l'energia può essere convertita da una forma all'altra, e non può essere creata né distrutta. Nulla nell'economia della legge naturale può essere la causa della sua esistenza. L'energia richiesta per l'evoluzione innovatrice, ad esempio un pesce che sviluppa gambe e che esce da una palude primordiale, contraddice le leggi inviolabili della fisica. La struttura attuale dell'universo è una struttura di conservazione. La teoria della creazione è d'accordo con il punto di vista biblico che fa di Dio il Creatore dell'Universo. Poiché Dio si è riposato dalla sua opera (Genesi 2:3), l'energia non è più generata. La liberazione dell'energia nel corso di una reazione di fissione atomica, non è la creazione d'energia, ma un cambiamento di forma della materia in energia.


2. La teoria dell'evoluzione viola la seconda Legge della Termodinamica, la legge della diminuzione dell'energia. L'energia utilizzabile in un sistema funzionale ha la tendenza a diminuire, anche se l'energia totale rimane costante. I sistemi strutturati progrediscono da uno stato ordinato e complesso verso uno stato meno ordinato, disorganizzato, ed aleatorio. È ciò che si definisce “entropia”. Teoricamente, in una situazione rara, limitata e temporanea, si dovrebbe avere uno stato più ordinato. Ma tutti i sistemi si deteriorano secondo questa legge. L'evoluzione è in violazione diretta della seconda Legge della Termodinamica. Gli evoluzionisti ne sono a conoscenza e quindi la loro teoria implica che ci sia stata una violazione costante della seconda Legge della Termodinamica per miliardi di anni., l'evoluzione, da un punto di vista statistico non soltanto è estremamente improbabile, ma praticamente impossibile.


3. L'evoluzione viola la Legge della Biogènesi, secondo la quale la vita può venire soltanto da una vita che era preesistente e genererà soltanto la sua specie. La credenza nell'evoluzione è principalmente una credenza in una “generazione spontanea”: la vita è apparsa quando un lampo ha fulminato un brodo primitivo e come per magia, una cellula viva si è formata. Pasteur (1860), Spallanzani (1780), e Redi(1688) confutano il fatto che dei vermi possano venire dalla carne marcita, le mosche delle bucce di banana, (ecc....). Quando la materia in decomposizione è stata isolata e pre - sterilizzata nessuna vita è apparsa, poiché non c’era stata nessuna contaminazione biologica.


4. Non c'è nessuna prova nella registrazione fossile per sostenere l'evoluzione. Secondo la teoria generale dell'evoluzione, la progressione di base della vita che arriva all'uomo è cominciata con materia non viva, quindi i protozòi, poi i metazoi, gli invertebrati, i pesci vertebrati, gli anfibi, i rettili, gli uccelli, i quadrupedi da pelliccia, le scimmie e l'uomo. Se la teoria dell'evoluzione fosse esatta, dovremmo aspettarci di trovare un gran numero di forme transitorie preservate obiettivamente nelle “registrazioni fossili.” Ma non se ne trova alcuna traccia. Si è inizialmente creduto che lo archeopteryx fosse una forma transitoria, ma i paléontologi hanno ammesso che si trattava di un vero uccello. Gli evoluzionisti, coscienti di quest’ovvio errore della loro tesi, sostengono ora che i fossili non sono presenti perché ci sono stati “scoppi evoluzionisti” in un periodo di miliardi di anni, che, a causa della loro rapidità e brevità, non hanno lasciato impronte nel tempo. Tuttavia, una teoria di “scoppi evoluzionisti” non è ancora sostenuta dalla prima né dalla seconda Legge della Termodinamica, né dalla Legge della Biogènesi.


5. La registrazione fossile non ha potuto documentare un solo “anello mancante” verificabile tra l’uomo e la scimmia. Compilazioni di prove insufficienti ed inesatte, modelli interamente basati su speculazioni, interpretazioni artistiche abbondano, ma non c’è nessuna prova scientifica che conferma l'esistenza dell’anello mancante. “Scoperte positive” di un anello mancante sono annunciate periodicamente, per concludersi soltanto in discussioni, revisioni o sconfessioni. L'uomo del Nebraska fu costruito a partire dalla scoperta di un solo dente nel 1922, che non era altro che il dente di una specie scomparsa di maiale.

Nel 1891, l'uomo scimmia di Java, chiamato anche Pithecanthropus Erectus (l'uomo scimmia erectus) fu ricostruito a partire da un piccolo pezzo della cima di un cranio, un frammento del femore sinistro, e di tre molari. I resti furono raccolti su un’estensione di settanta piedi (21.336 metri), in un vecchio letto di fiume, mescolati con le ossa di animali estinti. L’ipotetico anello mancante fu trovato avvalendosi di prove scarse o inesistenti che tutti i pezzi provenissero dallo stesso animale. Il Dott. Eugene Dubois, un evoluzionista entusiasta, venne più tardi alla conclusione che le ossa erano i resti di una specie di gibbone, di una scimmia.

Nel 1912, Charles Dawson, un paleoantropologo dilettante presentò ossa, denti ed attrezzi primitivi che avrebbe trovato in una cava a Piltdown, Sussex, in Inghilterra. Nell'ottobre 1956, la rivista Reader's Digest pubblicò un articolo, un riassunto dalla pubblicazione Popular Science Monthly, il cui titolo era “Il grande inganno di Piltdown”. Un nuovo metodo per datare le ossa, la prova di fluorite, rivelò che le ossa di Piltdown erano false. I denti erano stati limati e sia le ossa che i denti erano stati decolorati con il dicromato di potassio per nascondere la loro vera origine. Tutti gli “esperti” furono fuorviati per oltre quarant’anni.

Per molti anni si è creduto che l'uomo di Neandertal fosse l’anello mancante. Era descritto come una creatura pelosa, semi eretta, dal petto potente, che di solito aveva una clava in mano. Altri scheletri neandertaliani hanno dimostrato che l'uomo di Neandertal era completamente eretto, interamente umano, la cui capacità del cervello eccedeva quella dell'uomo moderno del 13 per cento. Si è concluso che il primo esemplare era, con tutta probabilità, affetto da osteoartrite o da rachitismo. Oggi, l'uomo di Neandertal è considerato Homo Sapiens.

Henry Morris nel suo libro ben noto Creation And The Modern Christian - la creazione ed il cristiano moderno - (Master Book Publishers, El Cajon, California, 1985) sottolinea:

“Se l'evoluzione fosse vera, allora le varie tappe dell'evoluzione umana dovrebbero essere meglio documentate di tutte, poiché l'uomo si suppone che sia l’evoluzione più recente, e che ci siano più ricercatori di fossili in questo settore che in altri.Tuttavia, come abbiamo visto precedentemente, la prova vera è estremamente frammentaria e molto sospetta. Esattamente quali fossili di ominidi potrebbero essere gli antenati dell'uomo, la data e l'ordine nei quali sono stati trovati, rimane materia di accesi dibattiti anche fra gli antropologi evoluzionisti.”

Henry Morris sottolinea il fatto che l'antenato comune dell'uomo e della scimmia che si è a lungo cercato, soprattutto quello dell’ “australopiteco” e della famosa “Lucy”, potrebbe essere una creatura che vive ancora, una specie di scimpanzè pigmeo chiamato “bonobo”. Il “bonobo” vive nella giungla dello Zaire. La sua dimensione, la sua altezza e la dimensione del suo cervello sono quasi identiche a quelle di Lucy, che sarebbero i fossili di ominidi più antichi (Science News, 5 febbraio1983, p. 89).


6. L'evoluzione non arriva a spiegare neppure l'esistenza di una “semplice cellula” Gli organismi unicellulari più semplici hanno nei loro geni e nei loro cromosomi tanti dati quanti quelli che sono contenuti nelle lettere delle più grandi biblioteche del mondo - cento miliardi di lettere. Ci sono centinaia di migliaia di geni in ogni cellula. La maggior parte delle forme di vita contiene miliardi di questo tipo di cellule complesse perfettamente ordinate. È impossibile che un processo aleatorio abbia potuto organizzare tante informazioni. La probabilità matematica che un corpo umano si formi casualmente è la stessa che dall’esplosione in una tipografia si formi un dizionario.

Secondo Sir Fred Hoyle, un ateo autore della teoria “dello stato di stabilità” dell'origine dell'universo, la probabilità della formazione aleatoria della vita è così insignificante che può essere paragonata a quella di “un tornado che risucchia una discarica pubblica e, con questi elementi, mette insieme un boeing 747” (“Hoyle on Evolution”, Nature , Vol. 294, Nov. 12, 1981, p.105). Fred Hoyle e Chandra Wickramasinghe, un astronomo matematico, hanno calcolato la probabilità della comparsa spontanea della vita dovunque nell’universo, nel raggio di 15 miliardi di anni luce, e l’hanno ritenuta inferiore ad una possibilità di 1 con trenta zeri dietro. Sir Fred Hoyle ed il dott. Wickramasinghe sono stati forzati a riconoscere che la vita deve essere stata creata da un'intelligenza superiore (un tipo d'intelligenza panteista che avrebbe creato delle spore che si trovavano, per una ragione o per un'altra, in altre regioni dell'universo e sono arrivate come alla deriva sulla terra), poiché il processo è troppo complesso per essersi manifestato naturalmente.

Sir Fred Hoyle fa un altro raffronto colorito, che utilizza una creatura pelosa cara agli evoluzionisti: “Indipendentemente dalla dimensione dell'ambiente che si considera, è impossibile che la vita abbia avuto un inizio aleatorio. Schiere di scimmie che si affannino a battere sui tasti di una macchina da scrivere, non potranno mai scrivere le opere di Shakespeare, per la semplice ragione che l'universo intero osservabile non è abbastanza grande per contenere tutte le scimmie necessarie, le macchine da scrivere necessarie e certamente non i cestini della carta straccia che occorrerebbero per gettare le bozze. Lo stesso vale per le materie vive” (p. 148).

Gli uomini faranno di tutto per razionalizzare il fatto che non esiste un Architetto personale dell'Universo che abbia creato ogni vita con intelligenza. Anche tenendo conto soltanto delle informazioni generali e i dati in corsivo di questo sito, credere nell'evoluzione richiede più fede che credere in un Creatore intelligente. L'evoluzione è una teoria senza prova scientifica a suo sostegno. È una fede vuota per quelli che non vogliono credere in Dio e che dovrebbero essere insegnata come una religione, una religione che ha ispirato Karl Marx per sviluppare la sua teoria della lotta di classe, e Adolf Hitler per il suo culto del superuomo ariano. Molti furono sacrificati alla loro spietata utopia e visione amorale. L'evoluzione è un sistema di credenza che considera un feto alla stregua di un embrione animale che non ha diritto alla vita, invece che una creatura di Dio, come Davide scrive in Salmi 139:13, 15:

Tu mi hai plasmato il cuore,
mi hai tessuto nel seno di mia madre.
Ti lodo, Signore: mi hai fatto
come un prodigio.
Lo riconosco: prodigiose sono le tue opere.
Il mio corpo per te non aveva segreti
quando tu mi formavi di nascosto
e mi ricamavi nel seno della terra.


earthharvest.org/it/ItalianoBenvenuto.htm

---

La verità è sorprendente... infatti non ha bisogno che esistano né il tempo ne il divenire, ossie le trasformazioni esistenti sia nel caso dell'EVOLUZIONE sia nel caso della CREAZIONE.
Il TEMPO DI PER SE STESSO NON ESISTE !!!!

Significa questo che spiego con questo esempio, facile da capire.
Poni la PRESENZA di un uomo. Esso C'E'... e in Religione è il famoso DIO C'E'.
Se di quest'uomo tu non puoi conoscere che le 2 dimensioni frontali xy, perché la terza, corrispondente all'asse z della tua visione realmente ti si presenta d'infilata come un sol punto, di cui puoi valutare la massa-tempo, ma non la lunghezza percorsa in velocità, sei obbligato DALLA VERITA' ad osservare IN SEQUENZA tutte le sezioni xy allineate e coperte. Come se tu, con un altro esempio, potessi scorgere solo la prima pagina di un libro o la prima videata di un File diviso in più pagine.
Quell'uomo, esaminato nella sezione, a partire dai piedi e, sezione dopo sezione progredendo verso la testa, ti mostrerebbe al monitor di una Tomografia Assiale Computerizzata (TAC) l'apparente divenire di una sezione che, cominciata con la forma dei piedi, diventa poi gli stinchi, le ginocchia, il busto, il collo, la testa e, con la sua fine, l'apparente SCOMPARSA della persona. Essa è SCOMPARSA continuando ad osservare sempre più a destra, semplicemente perché si è spostata TUTTA A SINISTRA ed è uscita di scena.

La conoscenza dello SPAZIO TRIDIMENSIONALE, avendo noi avuto la POSSIBILITA' di ANALIZZARE solo due dimensioni alla volta in moto rispetto alla terza (sia che ruoti, come la Terra o l'Elettrone, sia che Trasli, come la TAC, o un film...) METTE IN SCENA un fenomeno OSSERVATO ACCADERE NEL TEMPO di una rotazione o traslazione solo PER IL LIMITE dell'esame ce oggi stiamo facendo, ossia per la nostra ANALISI.
Come l'UOMO di cui la TAC, o il libro da leggero o il File, o il film, esistono già nel loro insieme, cosi l'ESSERE che è il FONDAMENTO ULTIMO E PRIMO di tutte le cose nella loro VERITA' e non nell'apparire della loro CONOSCENZA.

Il PRIMO problema affrontato dalla Filosofia fu proprio circa il fondamento delle cose: l'ESSERE o il DIVENIRE?
Nel mondo ha finito per imporsi la tesi che il DIVENIRE sia la verità dell'ESSERE, il quale essere SAREBBE, ESISTEREBBE, trasformando il suo ESSERE.
Questa è stata una emerita IDIOZIA, che non era nemmeno nell'idea di Eraclito quando affermava il suo famoso PANTA REI, tutto scorre. Per eraclito, fermandosi sulla riva di un fiume, non si sarebbe vista mai passare la stessa acqua. Egli concepiva il FIUME, in tutto il suo ESSERE, ma la sua acqua non sarebbe mai stata la stessa acqua... pertanto questo FONDAMENTO lo era in modo SUI GENERIS, perché non comprendeva TUTTA L'ACQUA.

E' solo la nostra indagine razionale che ci porta ad ESSERE come un TRASCORRERE nel tempo.
La stessa Bibbia, il cui peccato originale umano sta non non avere voluto rinunciare ad una mela, ossia per avere respinto l'imposizione di un -1 per avere 1^N, ossia l'intero, rivela come il TUTTO fosse COMPLESSO, esteso nel suo intero tra -1 e +1, con la reale impossibilità di seguire simultaneamente i due versi opposti tra loro.
L'uomo ha tutto solo se accetta l'ESSERE della VERITA' COMPLESSA, al di là della sua CAPACITA' di conoscerla TUTTA ASSIEME. Infatti noi, volendo aver tutto, anche quanto il SISTEMA ASSOLUTO CONTENEVA, ci arrangiamo virtualmente, partendo da -1 e andando a +1 e credendo che, avendo così MANGIATO anche la mela proibita, abbiamo AVUTO TUTTO... No, perché, per osservare in sequenza lo svolgersi che esiste tra il tempo negativo e quello positivo (2 tempi diversi, essendo comunque opposti) dobbiamo appoggiarci sulla decrescita da +1 fino a -1, per il 3° fondamentale principio della DINAMICA, chiamato di Azione e Reazione.
La NON ACCETTAZIONE di perdere qualcosa, ci ha fatto perdere tutta l'azione negativa usata solo a METTERE IN SCENA la dinamica dell'azione uguale e contraria.

Una cosa TERRIBILE è accaduta con ciò: siam tutti finiti nelle mani di un vero e proprio MALIGNO modo di vedere un reale mondo dinamico nel suo DISFARSI, cui opponiamo la nostra NON VOLONTA' di perdere nulla, per cui assistiamo al suo FARSI.
Il TRENO Abbiamo semplicemente visto passare carrozza dopo carrozza. Quando esse sono finite alle nostre spalle ci sono ancora, ma noi stiamo assistendo al FUMETTO della vita che, dalla beata condizione dell'infanzia felice quando ha nei due genitori l'immagine concreta del DIO DELLA VITA, progressivamente perde forza in questo divino credere accordato ai genitori. Li vediamo diminuire a mano a mano che noi cresciamo e montiamo in superbia, credendo che stiamo FACENDO lo SPAZIO-TEMPO che non è ancora arrivato alla nostra conoscenza, ma è lì di dietro, invisibili, perché ben allineato e coperto.
DICEVA BENE DIO: rinuncia alla perdita di quanto vedi davanti! Al mio proibirti la mela tu vedi solo quella! E non la vuoi perdere, la MANGI, la ASSIMILI, la rendi CARNE DELLA TUA CARNE, e allora credi che TI SEI FATTO... Si, lo credi come se ti fossi FATTO per la droga della tua creduta ONNIPOTENZA! Come puoi credere che, essendoti presente solo una carrozza del treno a 21 carrozze, sia tu a trasformare la prima dell'eterno presente. Tu non trasformi nulla, ma passi solo a vedere spazi nuovi in tempi nuovi ... che non hai creato tu nella loro differenza, che poi ti induce la visione CINEMATICA della rappresentazione filmata della tua vita dinamica. La tua INGORDIGIA ti porta a SOPRAVVALUTARTI e finisci nella mani della visione ed azione perversa di SATANA. Infatti prima demitizzi l'essenza divina dei tuoi genitori, poi t'inebri, ma diventi maturo, vecchio, i sogni se ne sono andati tutti via e muori nell'abbandono! Una VISIONE SATANICA della vita hai avuto! E perché?
Perché hai creduto nel TRASFORMISMO dell'ESSERE, che non si trasforma mai, ma è SOVRABBONDANTE. Tu SEI TUTTO: il bambino, il ragazzo, l'adulto, il vecchio! Ti ho dato modo di ESSERE in tutti i possibili modi e, semplicemente, volevo che tu lo ACCETTASSI come un'opera SUBLIME, rispetto all'apparente divenire della tua ANALISI TEMPORALE, che TRASCENDESSE questa ANALISI CONOSCITIVA.
E tu, ADAMO, non l'hai voluto, ti sei impossessato FURTIVAMENTE dell'ESSENZA che ti ho donato, come la sovrabbondanza di quanto non possa essere conenuto solo su una pagina o essere solo una mela, e sei stato IL GRAN LADRONE DI ME, DIO DELL'ESSERE! Per questo ne ho crocefissi due, alla destra e alla sinistra di Mio Figlio! Io sono UNO e TRINO e tutte e tre le croci del GOLGOTA crocefiggono me: al centro chi DISSE IN VERO (che era nella mia essenza) ai lati chi RUBO' IL SUO ESSERE al MIO ESSERE.

Nulla però è mai uscito dalle AZIONI di Dio!
Si crede che il mondo lo sia, ma solo perché si sta assistendo alla visione INVERSA e PERVERSA di quanto E' OPPOSTO alla vera AZIONE SOGGETTIVA!

In verità, il TRENO è FERMO!
E' l'uomo che ESISTE ed avanza di lettera in lettera e va a vedere le ULTIME CARROZZE come fossero le più avanzate!
>>
l'azione-reazione tra Osservatore e Cosa vista ha due realtà relative: il treno che sorpassa l'Osservatore carrozza dopo crrozza e Costui che sorpassa le sue carrozze...
Nel treno la carrozza più in avanti nel tempo è la A e non la Z!
Così l'osservatore vede IN AVANTI, quanto è INDIETRO.
L'Osservatore ha una pura RETROSPETTIVA DEL MONDO!
Se avanzi sull'autostrada e vuoi leggere:
AREA
DI
SERVIZIO
chi realizza la scritta sull'autostrada la scrive
SERVIZIO
DI
AREA ... non l'hai mai notato?

La verità è che DOVREMO CORREGGERE questo errore e, arrivati all'ultima carrozza e terminata la TESI MALIGNA DELLA VITA, inizia l'ANTITESI SUA, e dalla morte torneremo verso la nascita, vedendo ANNULLARSI tutte le cose apparse FATTE! TUTTE !!!!

Lo vedremo perché le due forme del possibile DIVENIRE sono SBAGLIATE ENTRAMBE, ma la vista dell'ultima dopo la prima sarà il PURGATORIO per chi non avrà RADDRIZZATO FIN DA ORA IL MALIGNO, negando il suo potere, anche se appare.

Oltrepassata la nascita c'infileremo in quella PASSERA che attrae uomini e donne perché è da lì la STRADA REALE verso il PARADISO della SINTESI CONOSCITIVA, che non annullerà mai la TESI e l'ANTITESI, ma le dominerà, le acuisirà come possibilità SOVRUMANA, ossia che scavalca il limite della possibile VITA di un UOMO solo e consentirà di poterli VIVERE TUTTI, se lo si vuole, per intero, o per "brani scelti".
Il PARADISO sarà la COLLANA delle singole PERLE che un mercante apprezza e vende tutto per comprarla, come spiegò Gesù!
Occorre che in questo tempo ci si AFFIDI A DIO (alla ASSOLUTA BONTA' del sistema, dominato dal perfetto EQUILIBRIO, in ogni senso, perché i modeii umani furono affidati alle MASSE CORPOREE, costrette alle regole assolute dell'equilibrio).
Occorre che si faccia TESORO di cosa si vede nel piano xy, mentre avanziamo secondo quella linea z che non può assolutamente MODIFICARE il piano, ma solo INCIDERE come un SI o NO, un "mi piace" o un "non mi piace".
Una REAZIONE IMMEDIATA! Il di più è DEL MALIGNO, perché implica la MLIGNA VISIONE di un mondo visto nel suo ROVESCIO!
Stiamo assistendo al ROVESCIO del nostro TAPPETO, e vediamo il "casino" di nodi, fili che si interrompono... e non ci piace! Ma dall'altro lato ogni nodo ed ogni interruizione porta alla SORPRENDENTE BELLEZZA di un NUOVO ACCORDO di colori stupendi.

Il METODO trascendente per determinare realmente queste visioni si poggia sui numeri. 10 unità sono erette a DIO. é tutto quanto disponiamo in una sequenza lineare, e forma il nostro IO così uguale al 10 perché DIO VUOL ESSERE CAPITO e ci FACILITA con l'italiano.
L'ITALIANO migliore con cui FACILITA questa COMPRENSIONE è l'italiano che sta rispondendo in modo chiaro ed esauriente al tuo quesito se si debba credere alla CREAZIONE o alla EVOLUZIONE.

Bisogna credere alla VERITA' e la sto rivelando io perché a me è stato assegnato come al finale MESSIA, per ogni Religione ed ogni Credo dell'uomo.
DIO è IL SISTEMA DI TUTTO IL POSSIBILE che va dallo 0 al tutto, ossia ad 1, unità della dimensione-tempo-massa-TUTTO.
1 è INSUPERABILE! Infatti elevato a qualsisi numero resta sempre 1.
I numeri maggiori lo sono IN APPARENZA, perchè 2 si poggia sul tempo 1/2, 3 sul tempo 1/3, N sul tempo 1/N e sono solo il numero delle N PARTI dell'intero.

La nostra REALTA' è CONCEPITA su base 10 e in potenza reale 4 (spazio-tempo), dunque sono 10.000 unità.
DIO non si basa che su se stesso, dunque 10.000^10.000 sono TUTTE le Unità INTERNE a TUTTO IL POSSIBILE.
E' come se fossero 13 triple al totocalcio e come se a ogni VIVENTE fosse stata assegnata una colonna, come la variazione di un possibile divenire 1x2111x21...
L'eternità nasce solo dal TENTATIVO UMANO di dividere 10 per 9.
Il 9 sono 9 unità, ossia 9/1, una UNIFICAZIONE REALE delle 10 quantita' assolute del ciclo, una posta a denominator comune (a tempo) delle altre 9 (poste a numero dello spazio).
Questo TENTATIVO, messo in atto, dettermina:
1,1111111111111111111111111....
e il tempo è dato dallo spostamento verso destra della virgola.

11111111111111111111111111111,11111111111111111111111111...
esprime un certo MOMENTO del tempo, ed è INFINITO, sia verso destra (il creduto passato), sia verso sinistra (il creduto futuro).
ESISTE IL PASSATO? ESISTE IL FUTURO?
E come no! Se l'esitenza è VIRTUALMENTE MESSA IN ATTO DAL CALCOLO, ogni volta che lo facciamo estendiamo all'infinito la realtà nelle due direzioni.
L'ESISTENZA, infatti, è una condizione di essere, di esistere IN POTENZA... ed è messa IN ATTO dal calcolo soggettivo!
E' come la STORIA di un Libro: solo quando UNO LO LEGGE essa vive realmente nell'ESSENZA di chi vive.

POSSIBILE CHE QUESTO SISTEMA non abbia avuto mai INIZIO?
CERTO! Gli basta di ESSER VERO.
La VERITA (dello Spirito santo della Verità) è la condizione INNATA quando comprende TUTTO IL POSSIBILE, ed è superiore a qualunque FEDE TRAMANDATA dall'uomo.
10.000^10.000 unità comprendono tutto il possibile sulla base del concetto di DIO come il 10, della Realtà come 10^4 e della realtà divina come la potenza della sua stessa base.
Il TEMPO?
Ci sarebbe solo DENTRO, ed è il dono divino fatto alla PICCOLEZZA, dal Dio UNO.
Infatti:
1 : 1/N = N
indica che l'UNITA SUBLIME, dividendo il diviso al suo interno, determina l'avventura di N visioni ulguali e distinte per ogni 1/N.
Noi ESISTIAMO perché abbiamo il DIVINO POTERE dell'UNITA' che ci comanda per ASSUNZIONE DEL NOSTRO LIMITE.
DIO si è messo in croce, nel suo ESSERE, per far essere la sua ANIMA INFINITESIMA... ed è un ENTE COME NOI perché, per COMUNICARE con il suo RELATIVO (che siamo noi) usa le nostre CATEGORIE MENTALI, del "bene, male, virtù, immaginazione... ecc."
Chi ha una VISIONE MIRACOLISTICA del mondo avrà una risposta in termini di MIRACOLI, che, per chi non l'ha, non son tali.

Però accade anche che l'avere il dominio del numero 1 e 3, come le dimensioni tempo e spazio assegnate alla VISIONE UMANA, porta poi tutto ad arrotondarsi, come se un cubo smussasse progressivamente i suoi spigoli fino ad essere una sfera.
Il SUBENTRO di PI greco 3,14, dove DOMINA il 3, costringe il SISTEMA delle apparenze dinamica a SLITTARE progressivamente, tanto che si perde il senso stesso di quanto sia RETTILINEO.
Sul piano MORALE questa SFASATURA del mondo delle apparenze rispetto a quello ideale e cubico, finisce per CONCRETIZZARSI in visioni distinte. I Profeti, i censori dei costumi sono avversati dalla massa. Con Gesù il Figlio stesso di DIO (UNITA' del SISTEMA) si era impersonato e fu addirittura ucciso per le sue idee straordinariamente VERE.
Dopo 20 secoli da Gesù e 25 dall'ESSERE VERO nato ad ELEA, si è di nuovo perso di vista il RETTILINEO e tutto sembra divenuto un CASINO senza né capo né coda, essendo contestato tutto: olocausto Ebraico, andata sulla Luna, 11 settembre... e così via.
Il Papa eresse DUE TORRI (la FEDE e la RAGIONE) e supplicò la Sede della Sapienza "di potere", ma poi non FORZO' la CHIESA all'ascolto e i Fideisti le ABBATTERONO.
Dei Credenti (i Fideisti) che abbattono il LEGAME IN CIELO E TERRA fissato dal Papa lo fanno senza TEMERE DIO!
Di tanto si è perso il segno del RETTILINEO!
Allora IL SISTEMA ASSOLUTO RISPONDE a questo SCOLLAMENTO del 3,14 rispetto a 3, e ABBATTE le due torri nella NAZIONE EGEMONE del mondo. Solo allora l'uomo TREMA! Gli USA son Temuti, ma DIO no, e proprio dai FIDEISTI!
La questione riguarda ormai IL PARADISO TERRESTRE o la distruzione totale, L'EDEN o L'ADE, BIN(ario doppio), insomma BIN LADEN. L'uomo sembra aver scelto l'ADE.
E allora IL SISTEMA ASSOLUTO REAGISCE, e la terra dell'antico EDEN, l'IRAQ, è assalito dal DIO DEGLI ESERCITI (quello USA, ma a portavoce del DIO DEGLI ESERCITI della Fede Ebraica).
Io, MESSIA, lo dissi alla CHIESA: "E' DIO! Due Torri così non corollarono per gli aerei ed è IMPENSABILE che siano stati gli stessi americani! Se non credete che sia stato DIO almeno quando non esiste una POSSIBILE SERIA SPIEGAZIONE, quando credete mai che sia Dio a far le cose?"

Mi risposero: DIO NON E' CATTIVO!
Non capire che si è in un suo DISEGNO e soggiacere al Peccato Originale, da parte della CHIESA, porta oggi all'idea PAZZESCA da parte loro "che Dio NON POSSA insegnare con la durezza che occorre contro teste divenute durissime!"
L'Iraq non c'entrava che PER CASO con il Paradiso terrestre!
Ma quando il PARADISO TERRESTRE DELLA NATURA, il giorno dopo il Natale del 2004, fu sconvolto dallo TSUNAMI, e io dissi alla Chiesa:
"TSUNAMI significa, nella lingua oggi usata in tutto il mondo, T SUN AM I, ossia "Sono il sole della Croce".
Iddio, definitosi SONO a Mosè, si è INCORONATO, nel giorno del SANTO INCORONATO (STEFANO) "SONO" ora come "IL SOLE DELLA CROCE" e non della NATURA.
Che fa l'uomo? Regredisce al CULTORE del DIO RA, dell'EGITTO? Ma Dio annegò con lo Tsunami del Mar Rosso coloro che si OPPONEVANO all'ESODO vero la TERRA PROMESSA.
La TERRA PROMESSA VERA è il PARADISO TERRESTRE VERO di quando FEDE e RAGIONE cammineranno insieme!
Se proprio i FIDEISTI abbattono questo PARADISO, il SISTEMA INTEGRALE DI TUTTE LE POSSDIBILITA', cosi letteralmente "PRESO IN GIRO" (a causa di PI Greco) STA FORTEMENTE REAGENDO perché è vera la POTENZA 3 e non il 3,14 che arrangia le cose.
Lo 0,14 di errore sarà sanato lo 07-07 uguale al dimezzamento di 0,14.

ECCO, qui sta la possibilità di CONTROLLO DEL VERO che il SISTEMA-DIO vuole ASSICURARE con la VERITA' che è stata assegnata a me come all'ultimo e definitivo MESSIA dello Spirito santo della VERITA':
<<<>>>

Dite che VOGLIO non esser creduto?
NO! VOGLIO ESSERE CREDUTO SE E' VERO!
A questo punto non VINCERA' la TESI della CREAZIONE del mondo da parte di DIO, ma dell'ESSERE in DIO OGNI POSSIBILITA' come una condizione ASSOLUTAMENTE INNATA, ma che dialoga con il SUO RELATIVO mediante i TALENTI che gli ha attribuito per DIVISIONE.

Romano Antonio Anna Paolo Torquato AMODEO
(le 42 cifre del nome segreto di Dio per la Cabala Ebraica, comprendendo anche gli spazi a fine-parola)

Devo aggiungere quanto il computer ha nascosto, in fondo, quando ho scritto:
<<<< >>>>

Questo segno ha cancellato quanto contenuto, ossia:
"Non credetemi se lo 07-07-007 prossimo venturo con ci sarà un RADDRIZZAMENTO CLAMOROSO: 12 miliardi di uomini morti che, per un giorno, si presenteranno a tutti gli uomini e gli diranno la verità, confermando la mia!"

Anche sopra, quando avevo scritto:
<
>>

Nella prima riga c'era: ABCDEFGHILMENOPQRSTUVZ con il segno di avanzamento a sinistra e nella seconda solo le freccette, per l'Osservatore e il suo verso avanzante a destra.

Vedete? Io avrei potuto pensare: "Dio non vuole che precisi ciò!" e lasciar le cose senza gli estremi IMPOSSIBILI della verifica che io desidero ci sia...
Non voglio! DIO DEVE SMETTERE DI PARLARE SOLO PER ENIGMI!
Deve portar GIU' dal PARADISO chi voi volete che VE NE PARLI.
Solo DOPO DI AVER DATO una dimostrazione IMPECCABILE, solo dopo, Dio può realmente aprire la Terra ad un Paradiso Terrestre di TUTTO l'umanamente POSSIBILE ... come se lo avesse fatto un muomo da sé, ormai convinto!
Se Dio mi ha investito del compito del MESSIA, sarà pure tenuto a dimostrarlo... o no?
Se fossi poco serio vi direi "prendetemi in parola", ma come MESSIA della VERITA' ho l'esigenza assoluta che DIO MOSTRI LA VERITA'.

Grande Ghergon con il secondo punto della lista hai contradetto il primo......

Prima dici che si deve conservare l´energia e quindi la vita e conservazione di questa energia che non puo mutare, quindi esiste sottoforma di un sistema chiuso......poi dici che la vita che esiste sottoforma di un sistema chiuso passerebbe per effetto dell´entropia da uno stato organizzato e strutturato ad un sistema disorganizzato alleatorio.....

Sei un grande prima dici che la vita e immutabile poi dici che subisce una "involuzione".....

Hai altre chicche di conoscienza da proporci?.....

Poi citi fonti storiche datate e inappropriate non prese in considerazione dalla scienza da almeno 50 anni....aggiornarti no eh?.....

E poi picchi tanto sull´evoluzionaismo e alla fine non dai nessuna prova del creazionismo.....anzi dici che il creazionismo e un sistema chiuso immutabile dove l´energia totale resta costante e l´energia utilizzabile diminuisce e quindi le strutture subiscono una involuzione.....cioe un dio che crea per ditruggere....

BRAVO COMPLIMENTI SPECIE DI PAGANO CRISTIANO CHE NON SEI ALTRO MA NON TI RENDI CONTO DELLE CAZZATE CHE SCRIVI.......

Allora dimmi l´energia come si e generata.....dimmi l´energia di base dell´universo che ha dato luogo al tutto da dove e venuta fuori.....da DIO?......dai dai spiegami come.....

spiegami il tuo creazionismo energetico...

in ogni caso la teoria dell'evoluzione non smentisce necessariamente l'esisenza di Dio, semplicemente perchè non parla di "origine", ma di "evoluzione", appunto...

Ho riletto la tua risposta e devo dire che e molto bella.....

Il signore qua...sto certo Ghergon scrive che la bibbia ci insegna....

Ora la Bibbia e un testo che e stato scritto molto tempo dopo che la vita era gia bella che apparsa e sviluppata....e stato scritto per "mano umana" non e che si e scritto da solo mentre si formava la vita sulla terra....

La Bibbia se deve insegnare qualcosa lo puo fare a livello spirituale ma se viene usato come testo che dovrebbe darci qualche insegnamento scientifico e un libro buono solo per fare fuoco nel camminetto....

Il signore che non risponde mai a domande dirette sul creazionismo perche se ne ben vede da dare risposte a cose che non sa (cosa che giustifica dicendo che non ha tempo) vuole invece spiegarci come sia neto il tutto e cosa sia DIO nel modo piu "ignorante" possibile tant´e che tira fuori argomenti nobili come la termodinamica e l´entropia e li usa alla cavolo.....

Sto signore qua e altri come lui su sto forum dicono che tutto e Dio ma come dio agisca sulle basi della vita sulle trasforamzioni che hanno portato alle varie specie su come DIO abbia bilanciato energia con i processi chimici vitali.....beh.....O LA BIBBIA CI INSEGNA.....

Pero quello che non sappiamo di come agisca DIO ce lo insegna la FISICA LA CHIMICA LA BIOLOGIA.....capito pablyto ;)....

Sti qua sono dei buffoni

DIO A PRESCINDERE NON SI PUO DIRE CHE NON ESISTA MA QUESTO NON SIGNIFICA CHE DOBBIAMO VIVERE NELL´IGNORANZA....

nei laboratori piu sofisticati al mondo (ovvero non a casa di Ghergon) si stanno progettando macchine "biologiche" che sfruttano i principi della natura e del funzionamento delle cellule ergo trascrizione ergo tutto quello che interessa il meccanismo DNA RNA....

Parlare di "leggi infrante della termonidamica o della biogenetica" e come dire che non si puo andare in bicicletta quando gia la gente gira con le atronavi....

Se volete la prova di vita intelligente fate datare le immagini del fucino.
Sai che sorpresa!!!
Rastha

spiegatemi l´ermafroditismo nelle specie animali (compreso l´uomo) da un punto di vista creazionistico.....

Come anche la necessita di espellere (fisicamente dal nostro corpo) i resti della nostra alimentazione....

quoto molto bene il tuo senso critico, caro yoghurt, sto in questi giorni studiando approfonditamente Karl Popper e sto davvero progredendo nello studio e nella nuova analisi filosofica che lui propone nelle indagini scientifiche, quindi la cosa mi tocca particolarmente come psicologo convinto che le teorie non diventino mai dei dogmi immutabili ma siano sempre verificate con dimostrazioni e riesami senza temere di smentire vecchie e arcaiche credenze religiose o scientifiche.

l'evoluzione è oggettiva e le prove ci sono anche in archeo-biologia delle specie che hanno abitato e abitano in questo pianeta.

lo studio dei fossili, dei ritrovamenti di animali in quasi perfetta conservazione e ad un confronto con le specie attuali ci hanno rivelato una serie di analisi sui diversi alberi genealogici e loro ramificazione, tenendo conto delle variazioni dovute ai miriadi di incroci in infinite combinazoni genetiche e generazionali.

darwin non era un dogmatico ma uno scienziato serio e non voleva offendere la religione contrapponendole proprie conclusioni sbalorditive.

la religione teme la scienza e le sue scoperte ed esplorazioni perchè teme che icaro si avvicini troppo al sole della conoscenza, quindi a priori ha posto teologie dogmatiche e premesse altrettanto dogmatiche, quindi non possono che conludere in modo falsamente logico, mentre il loro non è neppure un sillogismo coerente e anche aristotele si accorgerebbe del ragionamento errato della religione quando attacca le scoperte come ribelli al presunto ordine creazionistico immutabile.

il principio di falsificazione delle teorie creazioniste è opportuno applicato alla fides et ratio, anche perchè, se le stesse teorie, vedendosi confutate chiaramente dalla realtà, reagiscono come per dirci: o credi o non conoscerai mai il logos (erroneamente interpretato come divino), quindi, quello che dio ha tenuto nascosto a voi studiosi lo ha rivelato a noi ignoranti.

Ma il beato ignorante, a cui si presume dio riveli le verità divine, può ancora imparare ad usare la ragione se vuole essere libero dalle superstizioni e dalle logiche dogmatiche a buon mercato.

se non vuole imparare vuol dire che non è umile verso l'umanità e si pone e impone davanti ad essa come un pretendente giudice della storia della scienza e della filosofia, quindi si pone come un soggetto che crede di avere la verità in tasca solo lui, quindi non umile ma prsuntuoso.

ghergon non è uno psicologo e uno scienziato, te ne sarai accorto anche tu caro yoghurt, che non conosce né il silogismo ordinario aristotelico e neppure i moderni metodi di deduzione/induzione logica sia nel formulare ipotesi che stendere delle tesi o giungere oggettivamente a delle dimostrazioni.

ghergon non conosce il metodo scientifico di barkley, di Hume di eintesin e non conosce il sistema di analisi moderna di karl Popper.

non so proprio se si potrà definire ghergon un beato ignorante a cui dio rivelerà per fede le verità ultime.

comunque la tua analisi dei contenuti dei post di ghergon rendono almeno giustizia alla buona indagine che non pretende di concludere dogmaticamente che è così o cosa il mondo, come ho letto dei tuoi post si evince una modestia da serio ricercatore senza presunzioni.

continua così, usiamo ste benedetto cervello se non vogliamo consegnarlo acriticamente come manichino o automa nelle mani della fede dei presuntuosi detentori della verità rivelata,

se esiste dio, ci deve lasciar far il nostro cammino e progressivamente ci arriveremo a conoscerci meglio dentro e diversamente da come ci hanno dipinto i moralisti con le loro sentenze falsamente trascendentali.

buona giornata.

@Yoghurt@, 24/06/2007 16.01:

---

spiegatemi l´ermafroditismo nelle specie animali (compreso l´uomo) da un punto di vista creazionistico.....

Come anche la necessita di espellere (fisicamente dal nostro corpo) i resti della nostra alimentazione....

---

Sono perfettamente d´accordo con te.

Il problema su questo forum quando si affrontano discorsi sull´origine e la evoluzione della vita e che sia Evoluzione che Creazione vengono contrapposti senza portare avanti motivazioni che siano seriamente "scientifiche"....

Sfortunatamente io non sono un esperto ma quello che e stato postato a riguardo su questo forum da ghergon e altri non mi ha mai convinto.

Infatti quando si contrappone Creazionismo con evoluzionismo non si presentano argomentazioni scientifiche ne tantomeno esempi di studi a riguardo ma si procede alla solita tiritera gia sentita e che ho gia sentito da gente che di solito e al limite del fondamentalismo religioso che spesso cade nella banalita piu assoluta per screditare li studi svolti fino ad oggi.....

Non ho mai letto su questo forum da parte di Ghergon o altri post che riguardassero ricerche "dirette" sul creazionismo che presentassero istituti scientifici prove fossili o genetiche o fisiche o qualsiasi altro tipo di indagine scientifica che andasse a scoprire il mistero dell´azione divina....ovvero nessuna indagine sull´esistenza di Dio su come abbia agito nel creare la vita su come abbia creato l´energia etc etc....le uniche discussioni vertono e continuano a vertere sull´attaccare gli studi sull´evoluzione attraverso argomentazioni che se secoli fa si basavano puramente sui testi religiosi oggi cercano di usare fisica e chimica o matematica o genetica non per dimostrare il creazionismo ma per attaccare l´evoluzionismo.

E come se in un tribunale ci fosse l´imputato "evoluzionismo" e il pubblico ministero volesse mostrare la colpevolezza usando argomenti che la stessa difesa usa per garantire il proprio cliente......e l´imputato "crazionismo" dove sta?.....

Dove stanno gli argomenti basati sulla fisica sulla chimica sulla genetica per spiegare il creazionismo?....

Il creazionismo non e attaccare l´evoluzionismo portando avanti temi come la termodiamica la genetica....

IL CREAZIONISMO DOVREBBE SPIEGARE DIRETTAMENTE COME DIO SIA FATTO COME AGISCA COME HA AGITO COME HA CREATO E COME TRASFORMI.....E LO DEVE FARE CON ARGOMENTI SCIENTIFICI CHE UTILIZZINO LA FISICA LA CHIMICA E LA GENETICA LA BIOLOGIA LA PALEONTOLOGIA ETC....

Ma Bagavan L´UNICA RISPOSTA DATA E STATA CHE DOPO IMMANI CATACLISMI LA VITA VENGA SOSTITUITA DA UNA ENTITA SUPERIORE CHE PAZIENTEMENTE PONE NUOVE SPECIE AL POSTO DI QUELLE ESTINTE....

E dove sta la dimostrazione di tutto cio?....in quale studio di biologia o di paleontologia o di genetica.....

SE USIAMO ARGOMENTI SCIENTIFICI CHE IO HO RIPORTATO SUL POST RIGUARDO L´EVOLUZIONE SI VEDE CHIARAMENTE CHE ESISTONO LEGAMI BEN PRECISI TRA SPECIE VIVENTI ANCHE TRA QUELLE CHE SI SONO ESTINTE E QUELLE OGGI RIMASTE IN VITA.....FISICA CHIMICA BIOLOGIA GENETICA PALEONTOLOGIA DIMOSTRANO MOLTO PIU L´EVOLUZIONISMO CHE QUALSIASI ALTRA TEORIA.

NESSUNO HA DISTRUTTO NULLA CON IMMANI CATACLISMI MA LE BASI DELLA VITA SI SONO PORTATE AVANTI IN TUTTO QUESTO ARCO DI TEMPO DA SPECIE A SPECIE RAFFORZANDO CERTE CARATTERISTICHE E CERTI PROCESSI VITALI.

Non c´e chiarezza ne umilta scientifica in gente come Ghergon che non sa spiegare minimamente il creazionismo con benche minima argomentazione valida che esplichi direttamente questa teoria che continua a campare semplicemente basandosi sull´attaccare l´evoluzionismo in quei punti ancora non chiari della ricerca scientifica o addirittura sfruttando l´ignoranza su certi argomenti che la gente ha.

Ci fossero stati post interessanti riguardo il Creazionismo che avessero riportato qualche prova interessante li avrei letti volentieri ma questa solita solfa religiosa mi ha ben che stufato....

Per questo ho aperto un topic sull´evoluzionismo al quale alla fine non partecipa nessuno se non Ghergon con qualche blando tentativo di attaccare lo studio sull´evoluzione della specie umana o il discorso dell´entropia etc....cose che alla fine sono state spiegate in post successivi tant´e che ormai ghergon e sparito e non parla piu di qeusti argomenti ne posta o apre un topic dove presenti qualche argomento serio rigurado al creazionismo visto che e tanto "seriamente convinto" di questa teoria ma non sa dare nessuna inforamzione o risposta precisa a rigurado.....

Gente come lui fanno tanto i "seri" come se davvero fossero interessati all´argomento da un punto di vista scientifico ma alla fine dimostrano solamente di "credere" a qualcosa che non vogliono assolutamente approfondire ne conoscere a fondo per non dover davvero "sapere".

certo che è così facile per i cattolici di oggi parlare di scienza!

si sono adeguati almeno all'esigenza comune di avere più spiegazioni in merito nonostante la società patriarcale e aristicratica fosse fedele ai richiami sulla prudenza da parte del papa, e non sono più molto plausibili neppure in ambiti reliigosi, anzi i teocon e altri settori della laicità cattolica in america e in occidente hanno tentato una simbiotica conciliante e forzata tesi in parte evoluzionista e in parte creazionista, credendo di accontentare la fragile opinione scientifica che hanno i fedeli creduloni, ma ponendo a priori del loro paradossale sillogismo due premesse dogmatiche: dio ha creato e dio ha fatto evolvere, ti lascio immaginare la loro conclusione apparentemente logica ma falsamente deduttiva.

questo loro metodo di impugnare la scienza per adeguare la fede al passo con il progresso e le scoperte è un malaccorto tentativo di pararsi il fondosciena qualora i loro dogmi venissero smentiti dai fatti e dal nuovo corso evolutivo a cui naturalmente e gradualmente andrà incontro l'uomo.

come è stato partendo da galileo, da darwin, da nwton, da eintstin, ecc...ec... così sarà sempre per i cattolici un inseguire gli esploratori oltre le colonne d'ercole anche se ciò volesse dire manipolare la propria sacra scrittura per adeguarla alle nuove sbalorditive scoperte e smentite, almeno per non far una brutta figuraccia davanti ai propri credenti e fedeli, i quali, se hanno iniziato a svegliersi, capiranno che tutte queste forzature pseudo-scientifiche per sostenere l'apologia ecclesiale finiranno come un boomerang.

Insomma se le loro tesi miste scienza-fede sono falsificabili e non possono dimostrare nulla, di cosa abbiamo paura noi scienziati? che scoprino l'acqua calsa dopo il loro letargo medioevale?

mentre il progresso scientifico va avanti questi cattolici si arrampicano sui vetri per stargli a dietro come dei segugi i quali hanno solo bisogno di osso fossilizzato per potervi giocare insieme con le loro congetture teologiche, magari abbaiono di tanto in tanto per qualche nostra sbalorditiva scoperta ma non possono seriamente pensare di impugnare anche quella come pretesto per i loro giochetti speculativi.

io che sono negli ambienti di psicologia ho osservato parecchi momenti di ascolto verso tutti i soggetti religiosi che possano essere più o meno aperti al dialogo sulle cose scientifiche, non che pretenda da loro delle tesi sbalorditive ma sento che l'esigenza di approfondire la conoscenza di se stessi va aumentando e questo può essere un segno dei tempi per me, cioè può essere un punto di partenza evolutivo, forse molto più importante che per la giraffa avere il collo lungo dal momento che doveva sfamarsi con i frutti su alberi alti o per la scimmia dell'etiopia antica vedersi un ambiente naturale trasformato in un altro ambiente più ostile, parlo dello spostamento tettonico di 5 milioni di anni fa che divide l'etiopia dal resto dell'africa e che costrinse certi mammferi ad arrangiarsi.

la conoscenza di se stessi porta inevitabilmente ad approfondire la conoscenza della propria natura umana dapprima e poi quella di carattere filosofico e religioso, ma alcuni mi hanno detto: si è vero..la religione...ma ...non mi ha dato nessuna risposta sulla mia origine e su quale funzione io abbia in questa vita, quindi a mio parere vi sono fondamentalmente due domande, cioè quella antrolopologica e quella filosofica, ma che entrambi hanno bisogno di archeologia, di paleontologia, di archeo-geologia, di biologia ec...ec... ovvero sono discipline interdipendenti e ipertestuali.

allora, ascoltanto e osservando alcuni soggetti i test per loro erano semplici domande e immagini legate alla storia della preistoria e a quella dei personaggi che hanno forgiato la mente della ricerca scienttifica, cioè galilei, darwin, nwton, einstein, ma non domande difficili, solo per tastare cosa poteva uscirne dalla loro cusioristà e dal loro studio personale.

su galilei hanno detto: se non c'era bisognava iventarlo
su nwton hanno detto: menomale altrimenti stavamo ancora capati per aria tra gli angioletti.
su darwin sono stati molto specifici: alcuni esseri umani nel mondo asomigliano ancora a delle scimmie, infatti corrono ancora sugli alberi della chiesa per attendere che cristo li evolva
su einstein hanno detto: tutto è relativo anche se da un punto di vista statico (intendendo dogmatico non necessariamente religioso).

prendi per esempio la parola esotericmo: in epistemologia significa ciò che sta al centro di...... o del..... quindi non occulto, non oscurantista non massonico ma da un punto di vista approfondito, contrariamente all'essoterico che è superficiale conoscenza, ovvero che è per persone profane per così dire.

approfondire è evoluzione, non creazione, non dogmatismo, non tesi indiscutibile, non assolutismo, quindi l'approfondire ammette il dubbio filosofico e ammette il principio di falsificabilità delle tesi scientifiche come realtà oggettavite, diversamente dalla metafisica e dall'ideologia che sono molto soggettive e non proprio filofiche perchè si affidano ad indiscutibilio principi assolutistici.

quindi se, la ricerca scientifica è libera dalla finalità ideologica (il dogma, il positivismo) è anche altrettanto libera dal giustifcare i mezzi utilitaristici impiegati per sostenere il creazionismo.

la ricerca scientifica deve essere libera dal concetto di utile a...o di appoggio a... o di giustificazione di...

l'evoluzionismo è una ricerca seria perchè non è ideologica e non vuole giustificazioni da parte di nessuna entità ideologica e non deve rispondere all'assurdo credo del paradossale falso deduttivo di sillogismi congetturali fatti da enti religiosi per sostenere il creazionismo a spada tratta come apologia di dogma, quindi ci si spiega come mai certi falsi scienziati cattolici impieghino duemila anni prima di adeguarsi al progresso e poi ne impugnino le teorie per appoggiare dei dogma a priori.

questo metodo dei cattolici è un vero falso ideologico nell'utilizzazione di analisi scientifiche ed elaborazione delle ipotesi e tesi che di conseguenza porrebbero come leggi generali le loro misture e pozioni metafisiche a cui ogni approfondimento dovrebbe per induzione obbedire e ciò perchè a questo punto il principio di falsificazione non li toccherebbe.

tuttavia Ugualmente chiunque sia un attento studioso dei metodi di ricerca scientifica si accorgerebe del tranello e dell'apologia cattolica che vorrebbe con retoriche demagogiche confutare le tesi di scienziati seri e apparire belle nelle loro parole ed elucubrazioni miste scienza-fede e tutto solo per non screditare la chiesa nel suo lentissimo adeguarsi alla realtà oggettiva.

io denuncio un clima di soggettivismo ideologico nella ricerca scientifica e filosofica da parte dei cattolici che vorrebbero si credesse loro sulla parola, poichè affermano di aver mediato tra scienza e fede pur di dialogare con noi scienziati seri e non utilitaristici. ma la mediazione non rende giustizia alla ricerca scientifica nella sua vera natura oggettiva, e cosa mi importa se loro non riescono a dialogare con noi, è un loro problema e non piegherò mai a compromessi macchiavellici la scienza per dar ragione a dio o al papa o ai suoi geniacci teoretici campati ancora per aria.

buona giornata

@Yoghurt@, 22/08/2007 10.51:

---

Sono perfettamente d´accordo con te.

Il problema su questo forum quando si affrontano discorsi sull´origine e la evoluzione della vita e che sia Evoluzione che Creazione vengono contrapposti senza portare avanti motivazioni che siano seriamente "scientifiche"....

Sfortunatamente io non sono un esperto ma quello che e stato postato a riguardo su questo forum da ghergon e altri non mi ha mai convinto.

Infatti quando si contrappone Creazionismo con evoluzionismo non si presentano argomentazioni scientifiche ne tantomeno esempi di studi a riguardo ma si procede alla solita tiritera gia sentita e che ho gia sentito da gente che di solito e al limite del fondamentalismo religioso che spesso cade nella banalita piu assoluta per screditare li studi svolti fino ad oggi.....

Non ho mai letto su questo forum da parte di Ghergon o altri post che riguardassero ricerche "dirette" sul creazionismo che presentassero istituti scientifici prove fossili o genetiche o fisiche o qualsiasi altro tipo di indagine scientifica che andasse a scoprire il mistero dell´azione divina....ovvero nessuna indagine sull´esistenza di Dio su come abbia agito nel creare la vita su come abbia creato l´energia etc etc....le uniche discussioni vertono e continuano a vertere sull´attaccare gli studi sull´evoluzione attraverso argomentazioni che se secoli fa si basavano puramente sui testi religiosi oggi cercano di usare fisica e chimica o matematica o genetica non per dimostrare il creazionismo ma per attaccare l´evoluzionismo.

E come se in un tribunale ci fosse l´imputato "evoluzionismo" e il pubblico ministero volesse mostrare la colpevolezza usando argomenti che la stessa difesa usa per garantire il proprio cliente......e l´imputato "crazionismo" dove sta?.....

Dove stanno gli argomenti basati sulla fisica sulla chimica sulla genetica per spiegare il creazionismo?....

Il creazionismo non e attaccare l´evoluzionismo portando avanti temi come la termodiamica la genetica....

IL CREAZIONISMO DOVREBBE SPIEGARE DIRETTAMENTE COME DIO SIA FATTO COME AGISCA COME HA AGITO COME HA CREATO E COME TRASFORMI.....E LO DEVE FARE CON ARGOMENTI SCIENTIFICI CHE UTILIZZINO LA FISICA LA CHIMICA E LA GENETICA LA BIOLOGIA LA PALEONTOLOGIA ETC....

Ma Bagavan L´UNICA RISPOSTA DATA E STATA CHE DOPO IMMANI CATACLISMI LA VITA VENGA SOSTITUITA DA UNA ENTITA SUPERIORE CHE PAZIENTEMENTE PONE NUOVE SPECIE AL POSTO DI QUELLE ESTINTE....

E dove sta la dimostrazione di tutto cio?....in quale studio di biologia o di paleontologia o di genetica.....

SE USIAMO ARGOMENTI SCIENTIFICI CHE IO HO RIPORTATO SUL POST RIGUARDO L´EVOLUZIONE SI VEDE CHIARAMENTE CHE ESISTONO LEGAMI BEN PRECISI TRA SPECIE VIVENTI ANCHE TRA QUELLE CHE SI SONO ESTINTE E QUELLE OGGI RIMASTE IN VITA.....FISICA CHIMICA BIOLOGIA GENETICA PALEONTOLOGIA DIMOSTRANO MOLTO PIU L´EVOLUZIONISMO CHE QUALSIASI ALTRA TEORIA.

NESSUNO HA DISTRUTTO NULLA CON IMMANI CATACLISMI MA LE BASI DELLA VITA SI SONO PORTATE AVANTI IN TUTTO QUESTO ARCO DI TEMPO DA SPECIE A SPECIE RAFFORZANDO CERTE CARATTERISTICHE E CERTI PROCESSI VITALI.

Non c´e chiarezza ne umilta scientifica in gente come Ghergon che non sa spiegare minimamente il creazionismo con benche minima argomentazione valida che esplichi direttamente questa teoria che continua a campare semplicemente basandosi sull´attaccare l´evoluzionismo in quei punti ancora non chiari della ricerca scientifica o addirittura sfruttando l´ignoranza su certi argomenti che la gente ha.

Ci fossero stati post interessanti riguardo il Creazionismo che avessero riportato qualche prova interessante li avrei letti volentieri ma questa solita solfa religiosa mi ha ben che stufato....

Per questo ho aperto un topic sull´evoluzionismo al quale alla fine non partecipa nessuno se non Ghergon con qualche blando tentativo di attaccare lo studio sull´evoluzione della specie umana o il discorso dell´entropia etc....cose che alla fine sono state spiegate in post successivi tant´e che ormai ghergon e sparito e non parla piu di qeusti argomenti ne posta o apre un topic dove presenti qualche argomento serio rigurado al creazionismo visto che e tanto "seriamente convinto" di questa teoria ma non sa dare nessuna inforamzione o risposta precisa a rigurado.....

Gente come lui fanno tanto i "seri" come se davvero fossero interessati all´argomento da un punto di vista scientifico ma alla fine dimostrano solamente di "credere" a qualcosa che non vogliono assolutamente approfondire ne conoscere a fondo per non dover davvero "sapere".

---

Creati o evoluti potrebbero definirsi due parti della stessa cosa dove creazione ed evoluzione potrebbero stare per "INFINITE TRASFORMAZIONI", e non cambierebbe il vero significato della stessa sia nel riconoscere come Creazione o come Evoluzione.

Due interpretazioni per la unica verità ?

o creati-evoluti.....

si puo dire quello che si vuole a priori possiamo porre qualsiasi cosa a livello "io penso che"....

La mia osservazione come conferma Bagavan e che mentre per lo studio riguardo l´evoluzione della specie abbiamo delle ricerche sul campo che si occupano di reperire analizzare studiare "prove" fisiche raccolte lungo tutto il pianeta....per il creazionismo non si riesce a trovare nulla che sia pura supposizione....

Siamo stai creati o creati-evoluti va bene ok a me non preoccupa cosa ma come....il come qui non lo sta spiegando nessuno...

Se dal punto di vista evoluzionistico lo sviluppo di determinate caratteristiche fisiche e celebrali e comportamentali e il mantenimento di certi processi vitali o la sintetizzazione di determinate ben precise sostanze necessarie alla vita etc provano un continuo miglioramento e sviluppo delle forme di vita sul pianeta....

Non trovo e non mi vengono presentate "prove" concrete raccolte in giro per il pianeta di una minima pur minima azione "divina" o "creazionistica" avvenuta in qualsiasi momento della storia della terra......

Geologia biologia chimica fisica genetica tutto e legato all´azione ben precisa del tempo e delle forze della natura che attivandosi hanno creato trasformazioni e mutazioni che hanno portato ai cambiamenti visibili oggi....tutto questo ha una spiegazione scientifica da un punto di vista evolutivo...

Ma per l´azione del "creatore".....in quale riga del genoma del dna sta la sua azione nel cambiare o mutare o evolvere le caratteristiche di una specie....dove stanno le prove di una sua azione per causare un cambiamento nel nostro pianeta per causare i famosi "cataclismi" che avrebbero contribuito alla evoluzione della specie....dove ha deciso che le specie dovevano nutrirsti di questo o di quello per soppravvivere...dove ha definito i sessi o l´ermaforditismo o la necessita di espellere le sostanze non necessarie al nostro mantenimento.....scusate la volgarita....ma ALLORA ANCHE LA MERDA E DIVINA......

E NON CENSURATE PERCHE O CI DICIAMO LE COSE IN FACCIA O SENNO I CREATI EVOLUTI SONO SOLO BALLE IMMENSE.....

Che qui su questo forum ci siano posizioni differenti dalla mia non mi dispiace ma sono stufo delle "boiate religiose".....

Che mi si presentino "prove" o studi "non portanti esempi di capovolgimenti scientifici di prove o analisi gia ampiamente dimostrate per l´evoluzione della specie"....

Che si presentino prove creazionistiche altrimenti ho e ripeto ho il dubbio che si faccia solo del fondamentalismo religioso....

provo a farti una domanda o un´osservazione....

Secondo me il punto cruciale della questione sta

-primo- nella presenza della creatura "uomo" sulla terra e sulla sua "caratteristica" di aver incrementato e migliorato in maniera molto piu efficace le sue capacita mentali rispetto alle altre specie....inoltre e una creatura in grado di esprimere una gamma di sensazioni emozioni molto piu "visibili" di altre specie.....insomma l´uomo e capace di amare tanto quanto e capace di odiare e di esprimere il male tanto e capace di esprimere il bene......in maniera piu "personale e oggettiva" rispetto alle leggi della natura della soppravvivenza e degli istinti.....inoltre possiede un linguaggio molto complesso e articolato per esprimere i suoi pensieri...ma nn e l´unica forma di linguaggio esistente (vedere i cetacei) complessa...

-secondo- l´esistenza di sensazioni piu profonde di quelle dateci dai 5 sensi "fisici", ovvero coscienza, amore odio etc......che qualcuno vorrebbe solo delegare all´uomo ma che in natura esistono in maniera maggiore maggiore e il livello di complessita della specie....questo dimostrato grazie agli ultimi piu approfonditi studi portato avanti dai naturalisti nell´analizzare i comportamenti anche negli animali o negli insetti....

Ora e difficile per molti accettare una visione "evoluzionistica" di questi punti in quanto c´e una certa "freddezza" nell´interpretare la presenza sul pianeta di qualcosa che non sia dato solo dall´esigenza di procurarsi il cibo di difendersi di collaborare ed allearsi nella lotta alla soppravvivenza.....questo e una delle motivazioni per l´esistenza di certe sensazioni interiori pero si cerca qualcosa di piu profondo oppure sarebbe piu facile dire saremmo stati tutti formiche.....

Ora tu che risposta ti senti di dare riguardo all´esistenza di sensazioni piu profonde e non fisiche riguardo l´esistenza delle creature.....esiste l´amore perche esiste una entita superiore che ha donato parte di questa sua sensazione alle creature da lui generate" o pensi che maggiore sia il livello di complessita dell specie e di interazione tra individui di questa specie per la lotta alla soppravvivenza abbia portato a far nascere emozioni e sensazioni che amplificano quelle di base dateci dai sensi?....

Ovviamente non e facile rispondere a tale domanda ma secondo me questo e il punto per il quale creazionismo ed evoluzionismo pare ancora non trovino un punto di incontro.....

Dire che si ama perche abbiamo avuto bisogno degli altri per soppravvivere si contrappone al si ama perche questo ci e stato concesso.....

le sensazioni sono psicologiche e hanno un loro linguaggio emotivo, poi si potrà parlare eventualmente di auto-controllo delle emozioni e delle senzazioni, ma prima bisogna conoscerle e saperle osservare e gestire anche se ciò vuol dire scoprire in se stessi dei legami forti con gli altri ma senza esagerare la loro portata cerebrale, infatti esse sono psico-somatiche, quindi il relazione ai cinque sensi come porte aperte alle impressioni di cui l'uomo non può farne a meno altrimenti morirebbe o sarebbe un vegetale.

quindi la soggettività legata alle emozioni è senz'altro prodotta anch'essa da elementi bio-chimici e senz'altro di natura genetica come il legame materno e pateno o fraterno, ma molto anche il legame con la propria moglie e i figli.

ma la soggettività non è fine a se stessa, insomma non si chiude su se stessa ma evolve in legami sempre più allargati e ramificati fino a divenire interdipendente con altre soggettività più o meno sensibili al legame contratto o riconosciuto geneticamente.

alla fine l'evoluzione è una miriade di relazioni soggettive ed oggettive in infinite combinazioni genetiche, insomma come gli insetti coi fiori e con le piante anche se sono di specie diversa, eppure il ciclo naturale è fatto di incroci legati molto anche a sensazioni e umori e odori e temperatura e affaticamento e letargo e altre cose non meno insignificanti come il rapporto di fiducia tra uomo e altre specie viventi,

tutto è in simbiosi nell'umanità ma noi spesso continuiamo a vivere come in compartimenti stagni come se non appartenessimo al ciclo naturale e poi qualche dogmatico crede anche che si è superiori e signori sulla terra, si vede come la terra è stata completamente soggiogata! solo a guardare il clima impazzito possiamo rendere evidente che l'uomo non è il signore di questo pianeta e che esso stesso è parte del ciclo e con esso subità trasformazioni naturali con i quali potrà ancora evolvere in modi completamente diversi da come il creazionismo aveva teorizzato.

buona serata.

@Yoghurt@, 24/08/2007 11.58:

---

provo a farti una domanda o un´osservazione....

Secondo me il punto cruciale della questione sta

-primo- nella presenza della creatura "uomo" sulla terra e sulla sua "caratteristica" di aver incrementato e migliorato in maniera molto piu efficace le sue capacita mentali rispetto alle altre specie....inoltre e una creatura in grado di esprimere una gamma di sensazioni emozioni molto piu "visibili" di altre specie.....insomma l´uomo e capace di amare tanto quanto e capace di odiare e di esprimere il male tanto e capace di esprimere il bene......in maniera piu "personale e oggettiva" rispetto alle leggi della natura della soppravvivenza e degli istinti.....inoltre possiede un linguaggio molto complesso e articolato per esprimere i suoi pensieri...ma nn e l´unica forma di linguaggio esistente (vedere i cetacei) complessa...

-secondo- l´esistenza di sensazioni piu profonde di quelle dateci dai 5 sensi "fisici", ovvero coscienza, amore odio etc......che qualcuno vorrebbe solo delegare all´uomo ma che in natura esistono in maniera maggiore maggiore e il livello di complessita della specie....questo dimostrato grazie agli ultimi piu approfonditi studi portato avanti dai naturalisti nell´analizzare i comportamenti anche negli animali o negli insetti....

Ora e difficile per molti accettare una visione "evoluzionistica" di questi punti in quanto c´e una certa "freddezza" nell´interpretare la presenza sul pianeta di qualcosa che non sia dato solo dall´esigenza di procurarsi il cibo di difendersi di collaborare ed allearsi nella lotta alla soppravvivenza.....questo e una delle motivazioni per l´esistenza di certe sensazioni interiori pero si cerca qualcosa di piu profondo oppure sarebbe piu facile dire saremmo stati tutti formiche.....

Ora tu che risposta ti senti di dare riguardo all´esistenza di sensazioni piu profonde e non fisiche riguardo l´esistenza delle creature.....esiste l´amore perche esiste una entita superiore che ha donato parte di questa sua sensazione alle creature da lui generate" o pensi che maggiore sia il livello di complessita dell specie e di interazione tra individui di questa specie per la lotta alla soppravvivenza abbia portato a far nascere emozioni e sensazioni che amplificano quelle di base dateci dai sensi?....

Ovviamente non e facile rispondere a tale domanda ma secondo me questo e il punto per il quale creazionismo ed evoluzionismo pare ancora non trovino un punto di incontro.....

Dire che si ama perche abbiamo avuto bisogno degli altri per soppravvivere si contrappone al si ama perche questo ci e stato concesso.....

---

ieri ero a casa dei miei genitori anziano e li ho aiutati a sistemare la loro casa, poi mi sono messo al computer e ho scritto in breve il post presedente come una breve risposta all'amico yoghurt, ora voglio rispondere in maniera più completa:

- il ciclo della vita
- l'interdipendenza delle specie biologiche - relazione costruttiva
- progetti e adattamenti all'ambiente circostante

il ciclo della vita pare esser stato forzato e violato dal progresso e adattamenti umani nel corso della sua storia, e di altre specie biologiche di conseguenza, come un effetto domino, quindi non dovevamo vedere a priori un idealismo ecologico ed evoluzionistico come dogma in contrapposizione al progresso umano, così avremmo solo esaltato una specie di signoria ideologica della natura sull'uomo e sui suoi sforzi di migliorarsi, invece vi è di più e di meglio nei talenti umani che fa ben sperare in un futuro di armonia con la natura, senza però rinunciare alle proprie prerogative più o meno evolute sia come relazioni socioligiche sia come progresso scientifico e tecnologico.

Va rivisto anche il termine progresso, il fatto di avere i mezzi non significa necessariamente conseguire utilità e sfruttamento delle risorse in modo fine a se stsso, infatti il progresso è stato purtroppo asservito agli interessi edonistici dell'uomo ma non solo per fortuna, anche per studiare come essere in armonia con la natura stessa ed è questo che si vuole nelle buone intenzioni ottenere ma oggi lo si vuole ancora a basso prezzo, perchè non deve costrare troppo, anche se ritengo che per l'armonia con la natura si spenda mlto poco e sotto lo 0,000... in percentuale nei ripettivi PIL nazionali.

vi è poi una zona oscura nell'evoluzione dell'uomo che si chiama irrazionalità e che non è stata ancora educata a ragionare in termini di rispetto del ciclo della vita, per cui tutti siamo interdipendenti e l'irrazionalità lasciata a se stessa è disarmonia, follia trasgressiva, ideologia estremista, religiosità fanatica, progresso autodistruttivo.

le ragioni di questa irrazionalità sono diverse:
- una sta proprio nell'evento sociologico che ha origini antiche, per esempio nella frammentazione politico-religiosa di popoli, per cui la genetica dei rispettivi ceppi regionali e nazionali, già di etnie diverse che convivevano tra loro, sono state forzatamente modificate e trapiantate in altri contesti geografici, geologici, biologici.

La migrazione delle specie viventi e quella delle altre specie biologiche hanno portato il ciclo della vita a modificare i vasi comunicanti su tutto il pianeta e, la pressione climatica, ormai vistoamente mutata nelle diverse aree demograficamente spopolate o ripopolste o abbandonate alla desertificazione, sta mettendo a dura prova anche le aree tradizionalmente miti e remperate.

Tutto viene rimescolato sulla terra, cicli di vita, climi stagionali, etnie e relative convivenze politiche e religiose, sociologiche ed economiche.

Gli stati oscillano tra tendenze nazionaliste xenofobe e tendenze multietniche di accoglienza indiferenziata e a tratti privilegiata rispetto alla popolazione tradizionalmente indigena.

Questo genera interdipendenza al nuovo contesto geografico, geologico, politico e religioso, sociologico ed economico.

la ragione per cui esiste tutto ciò è che si è vinto dapprima il razzismo contro i negri e lo schiavismo, poi si è giunti all'accogienza reciproca tra stati impegnati a gestire l'emigrazione e l'immigrazione, quindi impegnati su un piano più globale a garantire a tutti il diritto universale alla vita in tutti i suoi aspetti.

l'interdiendenza tra gli stati porta inevitablmente a garantire la legalità in tutti gli ambiti dell'accoglienza delle diversità etniche, nelle quali vi sono elementi bene intenzionati ad integrarsi in tutti gli aspetti, ed elementi prevaricatori e integralisti che vogliono mantenere le proprie tradizioni religiose, anche se nel nuovo contesto esse appaiono o sono oggettivamente fuori legge.

Interdipendenza etica e morale quindi in cui l'accoglienza delle diverse etnie contempla comuni denominatori presenti in tutte le nazioni eccetto, come dicevo prima, elementi prevaricatori e integralisti, i quali mettono a dura prova la democrazia, quasi impugnandola per ottenere il proprio spazio di intolleranza religiosa verso gli altri, quindi abusando della demcrazia e causando trasgressioni anche tra i fedeli accolti nel nuovo contesto.

così è avvenuto agli albori dei tempi in cui l'uomo era ancora in minoranza sulla terra risptto alle altre specie, quindi era ancora aggregato in piccoli gruppi di famiglie sparse in diversi ambiti cavernicoli e rurali, mentre ancora e polis non esistevano.

l'interdipendenza è genetica nella biologia del ciclo delle specie, che siano animali, vegetali, minerali, molecolari; essa è la causa incausata del ciclo della vita sul pianeta, quindi, prendere coscienza del proprio contesto geograico, biologico e geologico significa anche fare progetti intelligenti ed profonamente etici che ottengano una propria eventuale evoluzione in futuro collaborando rispettoamente con la natura che ne garantisce il successo in simbiosi con l'evoluzione di altre specie.

l'evoluzione non è solo umana ma è un raporto di intedipendenza tra specie diverse entrate in simbiosi e che collaborano nel ciclo della vita in diversi vasi comunicanti, anche avendo diversi climi e pressioni atmosferiche, diverse catene alimentari e diversi siti abtativi ideali per la propria riproduzione e sopravvivenza.

Noi vogliamo esplorare l'universo ma esiste un pianeta, la Terra, in cui abbiamo bisogno di armonia in ogni ciclo di vita e con tutte le catene alimentari e le risorse geologiche, che sfruttandone la quantità non migliora certo il volume dei nostri habitat ma ci ingabbia ancora di più in archetipi fatti come acquari da spettacolo.

La vita dell'uomo sta diventando una finction dell'evoluzione se non smettiamo di far finta di vivere perchè vivere è evolversi, esserci è riempire solo un volume architettonico o come stare in gabbia al meglio delle nostre opportunità che il progresso ci offre.

quelli che abitavano le palafitte vivevano e si arrangiavano e si sono evoluti ma ora cosa fanno? si accontentono solo di essersi evoluti? non vi sono più motivi per fare ulteriori gradini?

l'evento mitico della torre di babele, di cui ne parla anche karl Popper, doveva rimanere incomleto, se fosse stata comletata. il termine dei lavori voleva dire per quel popolo una definitiva situazione abitativa su questo pianeta, quindi lontana dal problema dell'emigrazione o immigrazizone, del precariato o delle difficile integrazione in diversi altri contesti.

il re Nimrod voveva sfidare il mondo caotico e volubile degli dei, i quali non erano persuasi e soddisfatti del popolo di allora, anche se era ben compatto e potente, economicamente forte e politicamente incrollabile, quindi scesero e confusero le lingue, lo resero incomprensibile a se stesso e disperdendolo in tutto il mondo lo esposero alla diffidenza di altre etnie e alla loro precaria capacità di accoglienza.

Così fu per abramo, giacobbe, giuseppe, ec...ec... insomma per l'ebreo errante; essi stavano bene dove lavoravano ad Ur dei caldei, e ovunque fossero sono stati sradicati da una volontà più forse di quella umana, la quale tendenzialmente rimane dove sta meglio e senza ulteriori rischi.

Poi, fu la volta degli ebrei in egitto, stando alla bibbia, nonostante la schiavitù, non erano molto ersuasi di lasciare l'egitto per inoltrarsi nel deserto in cerca della terra promessa.

Poi fu la volta di moyses di cui erroneamente si è detto che era stato castigato da dio e non entrò nella terra promessa, ma anche questo è un falso biblico, poichè dio non ha mai promesso una terra vera e propria in cui stabilire definitivamente gli ebrei, infatti oggi si sono scoperti degli insediamenti ebraici nel kashmire che risalgono al 1100 anni prima di cristo e che presero in seguito il nome di Gypset da cui i gitani, popolo di origine aramea il cui lavoro era dedito al circo, alle arti magiche, alla pastorizia, quindi non necessariamente stabile ma errante, come nella stradizione degli ebrei a partire da quel "esci dalla tua terra e va dove io ti mostrerò" pronunciato da una voce interiore ad avrahim, cioè abramo.

abbiamo quindi nella tradizione biblica una spinta ad errare e a non fermarsi mai in un luogo stabile, così era invece per i cananei con cui esau, fratello di giacobbe, conviveva, mentre a giaccobbe tocco di errare molte volte anche in egitto ove fu tradotto dai suoi 12 figli che vennero misteriosamente accolti dal loro fratello giuseppe divenuto il vsir del faraone e che salvò dalla carestia il mondo conosciuto di allora.

al di là che sia vera o no la bibbia, abbiamo un progetto misterioso che sposta i popoli da una parte all'altra del globo e li fa errare, emigrare, immigrare, scappare, come per gustificare un saggio filosofico antico: siamo tutti di passaggio sulla terra, di cui le religioni ne hanno confuso il significato traducendolo in evangelizzazione o conquista per la conversione degli altri popoli, così avvenne anche grazie a cristoforo colombo e ad altri pionieri che purtroppo si vdero manipolati dal potere per altri fini imperialisti ed evangelisti o islamisti.

l'evoluzione in generale segue anche lei lo stesso errare delle specie, gli insetti trasportano il polline, così oggi l'uomo seminando dappertutto ne ha amplificato il raggio botanico ovunque si è stanziato con nuovi boschi, campi di frumento, orti botanici, giardini e flore marine, ec...ec..

Non solo, ma molti allevamenti sono stati creati artificialmente dall'uomo e gli incroci naturali, anche in naboratorio, hanno prodotto una vasta gamma di prodotti genticamente modifcati, quindi gli insetti oggi non hanno vita facile e sempre meno lavorano a livello gentico naturale e questa è una crepa nel cemento della natura che abbisogna di movimento e di relazioni naturali nell'insemnazione dei tradizionali cicli di vita delle varie specie floreali.

alla fine, l'etica, che non è oggettiva ma soggettiva di una convenzione umana su ciò che è giusto e sbagliato, interviene e afferma che lopera dell'uomo deve per sua naturale giustizia, garantire la vita e il suo sviluppo ad ogni essere vivente e alle varie specie che abitano la flora e la fauna sulla terra, a presindere da qualsiasi etinia o popolo vi abiti o abbia leggi diverse, in tal caso un comune denominatore etico e uno sforzo di collaborazione tra tutte le sensibilità sul territorio deve garantire anche in futuro una organica piena armonia in quello che è oggettivamente l'interdipendenza tra tutti i clicli di vita in ogni parte del mondo.

ecco, il bene e il male è categoria morale, quindi esula dal mio approfondimento, io tratto con l'etica che si è evoluta moltissimo fino a comprendere più approfonditi studi sul rispetto per la natura e sul progresso in armonia con la vita di altre specie.

tutto ciò che si evolve prende atto gradualmente di una propria sensibilità etica con cui dialoga con le altre spscie per riconoscersi interdiendenti in un più universale linguaggio naturale da cui tutti veniamo fin dagli albori dell'evoluzione setssa dell'universo e in cui la vita può essere dovunque vi sia armonia tra miriadi di elementi aggregati in infinite combinazioni di vita, calore, colore, vbrazione, luce, intelligenza, sensibilità etica, sentimenti, emozioni, sensazioni, ec...ec...

spero che la mia risposta sia stata compresa, mi scuso se mi sono dilungato ulteriormente.

BAGAVAN, 24/08/2007 18.44:

---

le sensazioni sono psicologiche e hanno un loro linguaggio emotivo, poi si potrà parlare eventualmente di auto-controllo delle emozioni e delle senzazioni, ma prima bisogna conoscerle e saperle osservare e gestire anche se ciò vuol dire scoprire in se stessi dei legami forti con gli altri ma senza esagerare la loro portata cerebrale, infatti esse sono psico-somatiche, quindi il relazione ai cinque sensi come porte aperte alle impressioni di cui l'uomo non può farne a meno altrimenti morirebbe o sarebbe un vegetale.

quindi la soggettività legata alle emozioni è senz'altro prodotta anch'essa da elementi bio-chimici e senz'altro di natura genetica come il legame materno e pateno o fraterno, ma molto anche il legame con la propria moglie e i figli.

ma la soggettività non è fine a se stessa, insomma non si chiude su se stessa ma evolve in legami sempre più allargati e ramificati fino a divenire interdipendente con altre soggettività più o meno sensibili al legame contratto o riconosciuto geneticamente.

alla fine l'evoluzione è una miriade di relazioni soggettive ed oggettive in infinite combinazioni genetiche, insomma come gli insetti coi fiori e con le piante anche se sono di specie diversa, eppure il ciclo naturale è fatto di incroci legati molto anche a sensazioni e umori e odori e temperatura e affaticamento e letargo e altre cose non meno insignificanti come il rapporto di fiducia tra uomo e altre specie viventi,

tutto è in simbiosi nell'umanità ma noi spesso continuiamo a vivere come in compartimenti stagni come se non appartenessimo al ciclo naturale e poi qualche dogmatico crede anche che si è superiori e signori sulla terra, si vede come la terra è stata completamente soggiogata! solo a guardare il clima impazzito possiamo rendere evidente che l'uomo non è il signore di questo pianeta e che esso stesso è parte del ciclo e con esso subità trasformazioni naturali con i quali potrà ancora evolvere in modi completamente diversi da come il creazionismo aveva teorizzato.

buona serata.

---

Chi avrebbe creato DIO? Domanda da niente dove l'inizio del tutto può stare ad un eterno CHE PERPETUA SE STESSO in un mai iniziato che non avrà appunto mai fine nel quale noi siamo una creazione - trasformazione di un tutto dove nulla si crea ma dove tutto si trasforma, noi umani siamo portati a determinarlo come creazione che andrebbe forse inquadrato nei termini di eterne trasformazioni di tutto ciò che è da sempre e eternamente sarà.

Questo mi sento di poter dire pur avvertendo una marcata sensazione di infinita inadeguatezza nel rispondere ad una domanda cosi importante ed elevata che è al di fuori di qualsiasi portata umana.

In tutto ciò che noi definiamo e chiamiamo NULLA può stare forse il resto del tutto che al momento non riusciamo ad analizzare e definire nei termini realmente esistenti stante al di fuori delle nostre momentanee limitate comprensioni.

Premetto di non essere affatto un maestro ma un semplice viandante che cerca di razzolare alla meno peggio e che raramente ci riesce.

Questo non toglie che la voce della mia anima venga espressa nei termini che sono portato ad esporre nei miei scritti e con esso il progetto filosofico, religioso, spirituale, storico interpretativo da realizzare.

Pensiamo alla realizzazione di unificazione unitaria delle fedi - religioni ed il resto avverrà di conseguenza.

E' tutto qui, niente di più niente di meno.

Trovo, che oltre qualsiasi argomentazioni l’uomo non possa prescindere dal trascendente dove L'IDDIO UNO IL GLORIOSO ne è la sorgente.

Le religioni, sono le sue naturali applicazioni che purtroppo sono state poste nella divisione e nella separazione è sono proprio queste DIVISIONI E SEPARAZIONI che dovranno essere rimosse.

A tutti gli atei, a tutti i non credenti dico: dato e non concesso che Dio sia una proiezione umana dell'idea di sé stesso, l'uomo in quanto creatore della sua idea di Dio nel mondo e nell'universo celebri comunque anche in tale circostanza e nella tale eventualità il frutto conscio-inconscio di sé stesso. Dio in qualsiasi modo di amore lo si pensi e lo si veda, Dio è.

Questo dovrebbe chiarificare, rendere consapevolezza agli scettici e ridonarli alla sorgente.

volevo con le mie riflessioni riportare Il dibattito sulla considerazione del contrasto tra teoria dell’evoluzionismo e le tesi creazionistiche. Queste ultime devono essere distinte dalla visione religiosa della creazione che appartiene soltanto ai tre monoteismi, a mente della quale la creazione del mondo è stata operata da Dio partendo dal nulla; ma il nulla non esiste! quindi è indimostrabile ogni riferimento al cfeato che suscita tamto soggettivo emozionamento nei mistici, ma non certo da considerare dei veri scienziati.

posso già rispondere alle ipotesi metafisiche a monte dell'elaborazione della dottrina creazionistica, priva oggettivamente di ogni possibile e probabile dimostrazione.

per esempio, se si osserva la complessità della cellula e di ogni cosa che affascina la mente nella nostra ignoranza, il sottoscritto può citare Karl Popper quando afferma: che la nostra ignoranza è infinita davanti alle infinite opportunità che l'universo ci presenta per esplorarle oggettivamente più che pretendere di assolutizzarle soggettivamente.

il fascino davanti alla complessità dell'universo ispira metafisicamente stupore e ipotesi indimostrabili e improbabili nei credenti, perchè soggettive e frutto della fede mentale a priori, quindi con precondizionate premesse e con la pretesa di desurre o di indurre i lettori a formulare una terza proposizione, quella che loro chiamano deduzione logica, ma solo apparentemente, perchè le premesse erano teologiche e mistiche, quindi non vi può essere spazio per un onesto esame mediante il principio di falsificazione, insomma non possiamo fidarci scientificamente dello stupore mistico o cosmogonico dei credenti per ipotizzare la presenza di dio a monte dell'universo o di un suo disegno intelligente!

quindi, chiunque sia un mistico affascinato dalla complessità dell'universo, fino ad immaginare un essre superiore, sappia che non è per lui possibile dimostrarlo con le sole intuizioni e ipotesi uscite da nulla o dall'estasi o in trance o in qualsiasi luogo di pellegrinaggio suggestivo e suggestionante la mente del credente.

viadelpensiero, 25/09/2007 19.50:

---

A tutti gli atei, a tutti i non credenti dico: dato e non concesso che Dio sia una proiezione umana dell'idea di sé stesso, l'uomo in quanto creatore della sua idea di Dio nel mondo e nell'universo celebri comunque anche in tale circostanza e nella tale eventualità il frutto conscio-inconscio di sé stesso. Dio in qualsiasi modo di amore lo si pensi e lo si veda, Dio è.

Questo dovrebbe chiarificare, rendere consapevolezza agli scettici e ridonarli alla sorgente.

---