GAY PRIDE A GERUSALEMME

GAY PRIDE A GERUSALEMME

GERUSALEMME - Si e' concluso a Gerusalemme il Gay Pride, la manifestazione di gay e lesbiche organizzata dall'associaszione Open House nello stadio dell'Universita' Ebraica.
Non sono stati registrati incidenti di rilievo, ha precisato la polizia di Gerusalemme. Circa quattromila persone hanno partecipato al raduno, protetto da un imponente dispositivo di sicurezza. Tremila poliziotti hanno filtrato tutti gli accessi al luogo del raduno, sorvegliato dall'alto dagli elicotteri della polizia e da un dirigibile. Tutte le strade dell'area sono state chiuse al traffico.

La manifestazione era stata preceduta nelle ultime due settimane da violente proteste della comunita' ebraica ultra-ortodossa di Gerusalemme, per la quale il Gay Pride costituisce una ''profanazione'' della citta' santa di ebrei, cristiani e musulmani. Anche il Vaticano ha manifestato la sua
contrarieta'.
Il dispositivo di sicurezza mirava a impedire possibili scontri con manifestanti ultraortodossi e a prevenire un ipotetico attacco da parte di gruppi armati palestinesi, dopo la strage di mercoledi a Beit Hanun, nella striscia di Gaza.

Ieri un compromesso era stato raggiunto fra organizzatori, polizia e leader ultraortodossi, in considerazione anche dello stato di massima allerta decretato nel paese da mercoledi per il rischio di attentati kamikaze. Diversi gruppi armati palestinesi hanno minacciato di colpire Israele per ritorsione dopo la strage di Beit Hanun. Il Gay Pride, previsto inizialmente come marcia per le strade di Gerusalemme, e' stato trasformato in un
raduno in un ambiente circoscritto, lo stadio della Universita' ebraica. I dirigenti ultra-ortodossi hanno rinunciato a organizzare manifestazioni di protesta.

Durante il raduno ci sono stati oggi solo alcuni incidenti sporadici nel centro di Gerusalemme. La polizia ha fermato una ventina di manifestanti gay che volevano marciare dal quartiere della German Colony fino allo stadio, in violazione degli accordi raggiunti ieri. C'e' stato inoltre qualche breve
tafferuglio, subito sedato dalle forze dell'ordine, nel quartiere ultra-ortodosso di Mea



Ecco cosa propone il nuovo ordine

???



accoppiamenti fuori natura

Cosa c'entra il nuovo ordine?

Il nuovo ordine propone e vuol fare accettare nuovi contesti sociali per ribaltare i valori delle nostre tradizioni occidentali e cristiane.
Il sacrosanto ed intoccabile concetto di famiglia ad esempio, formato da padre, madre e figli.
Appoggiare quella che verrà definita, in smacco al pensiero razionale umano ed alla natura delle cose, "famiglia gay" che sarà in grado di adottare addirittura bambini facendoli crescere in contesti gay con evidente storpiatura mentale di questi ultimi, è un chiaro tentativo di distruggere l'ordine delle cose naturali.
I NWO tenta in tutti modi di annullare la bellezza e lA NATURA delle cose che Dio ha creato per instaurare una società pervertita.
Una società pervertita è una scocietà labile sotto tutti i punti di vista e quindi facilmente controllabile.
Ricordiamo però che Dio vede ogni cosa e la Sua giustizia infinita non mancherà di punire le perversioni degli uomini.
Sodoma e Gomorra ad esempio fecero un bel botto

Ghergon non penso che manifestazioni gay e distruzione della famiglia siano nei piani del NWO, non mi hanno mai dato nessun modo di pensarlo, anzi in realtà mi sembrano abbastanza contro a queste cose, in particolare i neocon..

Dal mio punto di vista il Nuovo Ordine non riguarda solo l'economia e l'accentramento di potere nelle mani di qualcuno ma anche un totale riassetto della società, dei suoi usi e costumi.
Quindi la religione in primis(vedi l'avvento delle ideologie new age, centinaia di panzane una contraria all'altra alla faccia della coerenza...)
Secondo me è impensabile che questo non rientri nei piani.
L'idea del nuovo ordine purtroppo sta venendo fagocitata dai politicanti di sinistra che la usano come spauracchio per fini poltici dando ovviamente la colpa alle destre.
Per me la verità è che sinistra e destra moderne sono il nuovo ordine e quindi se la sinistra in questo caso appoggia la cultura gay a spada tratta, vedi luxuria ed altri, allora io metto tutto nello stesso calderone...ho usato il termine di proposito...

Anche secondo me stai facendo un pò di confusione,
non appartiene tutto a NWO...
Questo fa parte di altro, almeno secondo me.....

l’amore omosessuale nella storia è stato parte del tessuto sociale e religioso. dalle città-stato dell’antica grecia e roma con i suoi imperatori (Traiano e Adriano tra gli altri), agli sciamani siberiani, agli stregoni indiani americani, dai santoni africani agli imperatori e studiosi cinesi, le genti del mondo avevano ben compreso e fatto spazio alla vulnerabilità dell’uomo nei confronti della bellezza degli altri uomini. accettavano che – sposati o meno che fossero – gli uomini si innamorassero di uomini o ragazzi, sognassero di loro, scrivessero di loro, si battessero per loro, e se li portassero a letto. normalmente comprendevano che i bambini erano fuori da quel gioco, così come anche le bambine ne venivano escluse.
in giappone gli apprendisti samurai facevano coppia con i guerrieri adulti per essere addestrati all’amore e alle armi, in terra mussulmana, famosi poeti persiani e arabi celebravano e rimpiangevano la bellezza dei loro partner maschili.
nel nord america e in siberia le tradizioni sciamaniche, che vanno indietro fino all’età della pietra, riconoscevano speciali poteri spirituali a quegli uomini e a quelle donne attirati dallo stesso sesso.

La grande bugia che vuole l’amore omosessuale “contro natura” - una finzione che cozza contro la realtà biologica e storica - sopravvive solo grazie alla censura.

P.S.: Belle foto

---

Scritto da: Alounak 11/11/2006 23.54
Anche secondo me stai facendo un pò di confusione,
non appartiene tutto a NWO...
Questo fa parte di altro, almeno secondo me.....

---

Secondo me tutto quello che appartiene alla tradizione popolare e alle nostre radici cristiane è buono e rappresenta l'Antico ordine
Tutti i tipi di rivoluzioni sociali comprese le sessuali, che sono vietate dal magistero di noi cristiani battezzati sono un sovvertimento occulto dell'Antico ordine e quindi rappresentano il Nuovo ordine.
Secondo me, ma credo sia così, tutto quello che sovverte i valori della Chiesa è in primis il NWO
Non a caso l nwo è creato dalla massoneria che ha dato il via anche alla rivoluzione francese e russa.
Tutta questa battaglia è dichiaratamente contro la Chiesa Cattolica che a quanto pare fa davvero paura.
Inoltre la massoneria adora il Diavolo, i rivoluzionari francesi anche, quelli russi sono atei senza Dio, quindi sono dalla parte del Diavolo.
La Chiesa vieta l'omosessualità, il raziocinio umano lo vieta equindi questa operazione non può essere che opera del male.

---

Scritto da: rpp 12/11/2006 11.35

La grande bugia che vuole l’amore omosessuale “contro natura” - una finzione che cozza contro la realtà biologica e storica - sopravvive solo grazie alla censura.

P.S.: Belle foto

---

Dunque ad esempio,la sodomia maschile che è violentemente contraria alla ragione umana e al normale desiderio degli uomini normali all'improvviso diventa...una "realtà biologica e storica"

Allora la biologia insegnerebbe che l'organo sessuale maschile debba essere usato per sodomizzare individui dello stesso sesso.

Dice niente l'idea di uomo e donna?
Esistono le donne per gli uomini e gli uomini per le donne.

Si chiama natura delle cose.

Seguendo la natura nascono i bambini.

Con la sodomia no.
A cosa serve la sodomia?

Per fortuna non ci sono biologi iscritti al forum.

Ma capisco, molti gay naturalisti ora biascicano che anche alcuni animali alcune volte si sodomizzano e che quindi questo dimostrerebbe che trattasi di cosa evidentemente naturale....eh si se lo fanno gli animali!!!
...purtroppo per loro è davvero così, lo fanno solo gli animali!!!

Poi la decantata "realtà storica" citata è chiaramente un agglomerato di ridicole storiacce che non fanno testo e non provano nulla se non i pruriti di abominevoli, primitivi, pervertiti e ignoranti e per di più probabilmente pedofili.

Per fortuna il Cristianesimo, ma ancora prima le norme bibliche posero fine a questo abominio, restaurando e dettando l'ordine naturale delle cose.
Ora per legittimare l'errore si fa ricorso a queste dabenaggini.
Non può essere altro che un tentativo di tornare all'ignoranza e all'arretratezza dei popoli primitivi.

ps: le foto secondo me fanno schifo

che la sodomia è violentemente contraria alla ragione e al desiderio umano è un tuo parere, a quale ragione ti riferisci quando parli? alla ragione decantata dalla "santissima chiesa di roma?" (questo modo di chiamare le istituzioni cristiane con il prefisso "santissimo" mi ricorda gli insegnamenti che vengono impartiti sotto le armi, ovvero, di rivolgersi ad un superiore con all'inizio e alla fine della frase la parola "signore"), è forse la terza religione al mondo in ordine di popolosità (senza togliere dal mucchio i non praticanti...), a stabilire la ragione e il desiderio umano e quello che è giusto o sbagliato? l'organo genitale maschile non deve essere utilizzato solo ed esclusivamente per procreare, infatti serve pure per minzionare, mr. biologo improvvisato, anche se il discorso che ti facevo, non significava che un uomo deve fare solo ed esclusivamente le cose per cui è funzionale: se il mondo girasse in questo modo non avremmo avuto il miglior chitarrista del mondo che suonava anche coi piedi (jimi hendrix), e i bee-gees che cantavano in falsetto, il modo più infunzionale di cantare.
ci sono altri innumerevoli esempi di cose bellissime fatte in modi poco ortodossi: questo modo di pensare, del fare solo le cose per cui siamo "programmati" è privo di fantasia, e privo di creazione, è solo robotico e rispecchia esattamente quello di un soldato semplice, ovvero chi esegue soltanto degli ordini, chi non può permettersi di avere un opinione propria, ma al suo posto ha un modus operandi dettato in questo caso da una religione. questo, vuol dire non avere un briciolo d'indipendenza, o libertà.. e la libertà caro ghergon, è proprio avere modo di fare anche quello che non è strettamente funzionale, ma che piace, senza fare del male ovviamente a nessuno, perchè è ovvio - e questo lo sai pure tu -, che un uomo che sodomizza un altro uomo, non fà del male a nessuno... e questo trave, che voi della chiesa, al pari delle ss naziste, non volete guardare, questo fatto semplice ed innegabile, basta da solo, per affermare che l'odio verso i gay è un sentimento razzista, senza senso.

P.S.: mi hai lasciato senza parole per quello che hai scritto sugli sciamani, i samurai, santoni africani.. ecc.. dicendo che erano primitivi e pedofili, molto probabilmente tu non sai niente sulla profonda spiritualità degli indiani del nord america o dei samurai dell'antico giappone.. beh, non mi resta da dire che le tue sono parole che starebbero bene sulla bocca di un pover uomo razzista, e forse pure ignorante. oltretutto, avevo scritto chiaramente che " i bambini erano fuori da quel gioco -dell'omosessualità-, così come anche le bambine ne venivano escluse" e questo, ti fà capire che delle persone con un bagaglio spirituale sicuramente molto più profondo del tuo, avevano l'accortezza di non seviziare bambini, come al cotnrario fanno al giorno d'oggi parecchi uomini di chiesa, magari anche sotto la protezione di papa ratzinger

[Modificato da rpp 12/11/2006 21.30]

[Modificato da rpp 12/11/2006 21.32]

---

Scritto da: rpp 12/11/2006 21.21
che la sodomia è violentemente contraria alla ragione e al desiderio umano è un tuo parere, a quale ragione ti riferisci quando parli? alla ragione decantata dalla "santissima chiesa di roma?"

---

Ah è un mio parere????
Ripetere con me, gli uomini desiderano le donne, gli uomini desiderano le donne, gli uomini desiderano le donne...
Se vuoi facciamo una lezione di anatomia.
Il desiderio degli uomini è orientato geneticamente verso il sesso opposto...perchè gli uomini desiderano le donne e non altro, gli uomini desiderano le donne e non altro, gli uomini desiderano le donne e non altro.
Poi cosa c'entra la Chiesa?!

---

Scritto da: rpp 12/11/2006 21.21(questo modo di chiamare le istituzioni cristiane con il prefisso "santissimo" mi ricorda gli insegnamenti che vengono impartiti sotto le armi, ovvero, di rivolgersi ad un suo superiore con all'inizio e alla fine della frase la parola "signore"), è forse la terza religione al mondo in ordine di popolosità (senza togliere dal mucchio i non praticanti...), a stabilire la ragione e il desiderio umano e quello che è giusto o sbagliato?

---

Io sinceramente trasecolo....ripeto nessuna religione stabilisce i desideri umani, il fatto è che i desideri umani dicono che l'uomo desidera sessualmente la donna.
Solo questo dice il desiderio umano.
Il sesso opposto.
Le percentuali dicono questo, gli omosessuali deviano da un incontestabile fatto.

---

Scritto da: rpp 12/11/2006 21.2l'organo genitale maschile non deve essere utilizzato solo ed esclusivamente per procreare, infatti serve pure per minzionare, mr. biologo improvvisato, anche se il discorso che ti facevo, non significava che un uomo deve fare solo ed esclusivamente le cose per cui è funzionale: se il mondo girasse in questo modo non avremmo avuto il miglior chitarrista del mondo che suonava anche coi piedi (jimi hendrix), e i bee-gees che cantavano in falsetto, il modo più infunzionale di cantare.

---

Hendrix suonava davvero coi piedi...
Io sarò un biologo improvvisato, ma ti ricordo che il deretano serve esclusivamente per lo scopo per cui è prefissato e non sarò volgare a ricordarlo.

---

Scritto da: rpp 12/11/2006 21.2ci sono altri innumerevoli esempi di cose bellissime fatte in modi poco ortodossi: questo modo di pensare, del fare solo le cose per cui siamo "programmati" è privo di fantasia, e privo di creazione, è solo robotico e rispecchia esattamente quello di un soldato semplice, ovvero chi esegue soltanto degli ordini, chi non può permettersi di avere un opinione propria, ma al suo posto ha un modus operandi dettato in questo caso da una religione. questo, vuol dire non avere un briciolo d'indipendenza, o libertà.. e la libertà caro ghergon, è proprio avere modo di fare anche quello che non è strettamente funzionale, ma che piace, senza fare del male ovviamente a nessuno, perchè è ovvio - e questo lo sai pure tu -, che un uomo che sodomizza un altro uomo, non fà del male a nessuno... e questo trave, che voi della chiesa, al pari delle ss naziste, non volete guardare, questo fatto semplice ed innegabile, basta da solo, per affermare che l'odio verso i gay è una cosa immotivata.

---

Bravo hai centrato il punto, il gay non fa male a nessuno.
Fa male solo a se stesso.
Nessuno odia i gay!
Ripeto
Nessuno odia i gay!

Nessuno qui si scaglia contro i gay, la morale cristiana impone di aiutare queste persone con tanto amore per fargli capire che sbagliano e per tentare di riportarli alla retta via, se è possibile.
Qui ci si scaglia contro la pretesa di imporre allo stato una legittimazione di famiglia gay con tutti i diritti della famiglia tradizionale.
Siccome i gay non formano una famiglia non possono pretendere nulla.
Se si voglio accoppiare contro natura e sono convinti almeno lo facciano senza ostentare come han sempre fatto.
Le coppie etero non ostentano lussuria, i gay pride si, sono manifestazioni indecenti.

Evidentemente sei prevenuto verso la Chiesa che consideri nazista, ma ti ricordo che dall'altra parte nei paesi comunisti i gay facevano e fanno una brutta fine ancora oggi.

---

Scritto da: rpp 12/11/2006 21.21
P.S.: per quello che hai scritto sugli sciamani, i samurai, santoni africani.. ecc.. dicendo che erano primitivi e pedofili, magari senza sapere niente sulla spiritualità che portavano dietro gli indiani del nord america o i samurai dell'antico giappone.. beh, non mi resta da dire che le tue sono parole che starebbero bene sulla bocca di un pover uomo razzista, oltretutto, avevo scritto chiaramente che "n i bambini erano fuori da quel gioco -dell'omosessualità-, così come anche le bambine ne venivano escluse" e questo, esclude delle persone con un bagaglio spirituale sicuramente più profondo del tuo, da tali accuse

---

Se dire che gli sciamani, i samurai i santoni africani omosessuali erano dei primitivi pederasti e ignoranti per te significa essere razzisti, allora non ti so proprio che dire.

no no, aspetta, tu hai una forte confusione su quello che vuol dire "farsi del male". il tossicodipendente si fà del male perchè
la droga che usa porta alla morte. l'uomo che sfreccia a 260 kmh col suo coupè fà del male a se stesso e agli altri perchè mette a rischio la sua
e la altrui vita. il gay, che amoreggia con un altro uomo consenziente non fà del male nè a sè stesso nè al suo compagno.. anzi, soddisfa i suoi desideri, e quelli
del suo compagno. quindi, dove è il farsi male e lo sbagliare? non capisco...
le percentuali non hanno mai definito quello che è legittimo e mai lo faranno, altra confusione che fai, semmai definiscono le maggioranze e le minoranze. la maggior parte della gente del mondo viaggia in automobile ma questo non vuol dire necessariamente
che l'automobile sia il mezzo di trasporto più sicuro del mondo, datochè gli incidenti stradali in auto sono molto più numerosi di quelli in treno in aereo e via dicendo...
secondo me, sono legittime entrambe le "percentuali".
non ho mai detto che la chiesa è nazista, anche se coi gay l'atteggiamento è simile.. al contrario l'ho sempre considerata fonte di spiritualità e saggezza..
ma da quando ti leggo stò cambianto sensibilmente idea, perchè tu al contrario di avvicinare i credenti, secondo me li allontani.. io stesso qualche tempo fà avevo detto
che ero dalla parte dei cattolici veri, ma se tu e quell'altro personaggio politico da strapazzo di cui ti ho parlato rappresentate i cattolici veri...

tu che ti ritieni tanto più evoluto dei "primitivi" sciamani e dei "primitivi" samurai, che secondo te sono pedofili (in quale strano libro lhai studiato questo?) spiegami perchè un uomo della destra ortodossa (fascista) come te che ha
al posto del'avatar un guerriero (la guerra porta solo distruzione, in questo caso, tu stai distruggendo la mia simpatia per il cattolicesimo)
è più evoluto di quegli indiani che sono stati massacrati da quegli stessi occidentali cristiani che tu difendi a spada tratta.

ma insomma, quando accetterai e amerai definitivamente la tua omosessualita´ senza doverti sempre scagliare contro e far brutte figure?

io sono single da un po´ ... che ne diresti di provarti a 'liberare' un po´ con il tuo vecchio amico troijan??


W IL GAY PRIDE!!!!

a presto


ps. rpp complimenti condivido TUTTO cio´che hai scritto!

Tò chi si rivede...coniglio bagnato (era il nomignolo dato dall'avvocato ad un altro "senza palle"!!!)....ma dai, hai cambiato l'avatar!!! Se non altro ti rappresenta meglio (il crociato....perfetto simbolo di fanatismo)....però quelli (i crociati) almeno quando c'era da combattere combattevano...tu invece fai lo spavaldo e poi te ne scappi!!! Ed adesso fa pure lo sborrone con qualcuno che ha ancora (penso per poco) la cortesia e l'educazione di tentare un INUTILE dialogo con te, tanto ormai è da un bel pezzo che ho capito con chi ho a che fare!!! Ora rispondimi pure sconcertato per il mio "rude" linguaggio, ma vedi io non ho l'ipocrisia di denigrare e ghettizzare "educatamente" chi non la pensa o non è come me, queste perfide e sottili malignità a mio modo di vedere sono ben peggio di parole poco "politically correct", rappresentano invece degnamente ciò che tu strenuamente cerchi ancora di difendere, non accorgendoti (chiamalo pure NWO se ti fa piacere, è un altro "demone", come prima lo sono state le civiltà Maya, i "primitivi" africani, i nativi pellirossa, che vi serve per sentirvi autorizzati a mantenere integro il vostro "dominio") che il VOSTRO passato ormai non è più coerente con l'EVOLUZIONE (un altra parola che non ti piace.....stranamente!!) dell'UOMO!!

---

Scritto da: trojan.ll 13/11/2006 14.53

ma insomma, quando accetterai e amerai definitivamente la tua omosessualita´ senza doverti sempre scagliare contro e far brutte figure?

io sono single da un po´ ... che ne diresti di provarti a 'liberare' un po´ con il tuo vecchio amico troijan??


W IL GAY PRIDE!!!!

a presto


ps. rpp complimenti condivido TUTTO cio´che hai scritto!

---

Ciao Trojan, questa discussione mi ricorda un pò il passato.
Volevo dirti che Ghergon vuole esporre il suo punto a livello sia religioso che umano.
Ciò non toglie come sai bene che i gay sono liberi di fare ciò che desiderano. Ma bisogna ammettere che il discorso uomo/donna e uomo/uomo sono due realtà diverse.
Bisogna ammettere che per natura, lasciando stare la religione da parte, non è naturale l'unione tra lo stesso sesso.
Per Natura siasmo stati creati uomo e donna per la procreazione.
Insomma voglio dire che due Gay possono si amarsi ma per natura non possono procreare.
Per quanto mi riguarda, i Gay possono essere liberi, ma non è il mio punto di vista che conta, ma quello di Dio.
Solo quando vedremo Dio, solo allora scopriremo la verità.
Lo sai bene Trojan, con ciò non voglio intaccare l'amicizia. Ma ti ho detto la mia opinione. Sarebbe meglio un'amico che mente od uno che dice la verità?
penso che anche Ghergon la pensi allo stesso modo, anche lui può esprimere liberamente la sua opinione.
Proprio tu non dovresti offenderti, sei stato sposato ed hai procreato.
L'unica differenza che non puoi negare è la gioa di tua figlia, la gioa di essere diventato padre.

[Modificato da GEBURAH 13/11/2006 17.04]

---

Scritto da: trojan.ll 13/11/2006 14.53

ma insomma, quando accetterai e amerai definitivamente la tua omosessualita´ senza doverti sempre scagliare contro e far brutte figure?

io sono single da un po´ ... che ne diresti di provarti a 'liberare' un po´ con il tuo vecchio amico troijan??


W IL GAY PRIDE!!!!

a presto


ps. rpp complimenti condivido TUTTO cio´che hai scritto!

---

Troian rimarrai sempre il solito simpatico mattacchione ! ! !...ah ah ah

Contento che sia piaciuto il nuovo avatar.
Questo è più bello...

[Modificato da Ghergon 13/11/2006 17.38]

Bello il tuo nuovo avatar, vera forza cristiana.
Voglia di Giustizia Divina?
Forse a Livia non piacerà tanto.

---

Scritto da: rpp 13/11/2006 9.57
no no, aspetta, tu hai una forte confusione su quello che vuol dire "farsi del male". il tossicodipendente si fà del male perchè
la droga che usa porta alla morte. l'uomo che sfreccia a 260 kmh col suo coupè fà del male a se stesso e agli altri perchè mette a rischio la sua
e la altrui vita. il gay, che amoreggia con un altro uomo consenziente non fà del male nè a sè stesso nè al suo compagno.. anzi, soddisfa i suoi desideri, e quelli
del suo compagno. quindi, dove è il farsi male e lo sbagliare? non capisco...
le percentuali non hanno mai definito quello che è legittimo e mai lo faranno, altra confusione che fai, semmai definiscono le maggioranze e le minoranze. la maggior parte della gente del mondo viaggia in automobile ma questo non vuol dire necessariamente
che l'automobile sia il mezzo di trasporto più sicuro del mondo, datochè gli incidenti stradali in auto sono molto più numerosi di quelli in treno in aereo e via dicendo...
secondo me, sono legittime entrambe le "percentuali".
non ho mai detto che la chiesa è nazista, anche se coi gay l'atteggiamento è simile.. al contrario l'ho sempre considerata fonte di spiritualità e saggezza..
ma da quando ti leggo stò cambianto sensibilmente idea, perchè tu al contrario di avvicinare i credenti, secondo me li allontani.. io stesso qualche tempo fà avevo detto
che ero dalla parte dei cattolici veri, ma se tu e quell'altro personaggio politico da strapazzo di cui ti ho parlato rappresentate i cattolici veri...

tu che ti ritieni tanto più evoluto dei "primitivi" sciamani e dei "primitivi" samurai, che secondo te sono pedofili (in quale strano libro lhai studiato questo?) spiegami perchè un uomo della destra ortodossa (fascista) come te che ha
al posto del'avatar un guerriero (la guerra porta solo distruzione, in questo caso, tu stai distruggendo la mia simpatia per il cattolicesimo)
è più evoluto di quegli indiani che sono stati massacrati da quegli stessi occidentali cristiani che tu difendi a spada tratta.

---

Quando dico fanno male intendo alla propria anima.
Non bisogna soggiacere agli istinti, bisogna lottare contro la propria sensualità se questa tende verso pratiche che sono oggettivamente contro natura: chi ha pulsioni omosessuali deve vincere questa cosa e dimostrare di avere un anima che non sia schiava dei sensi.
La materialità è l'antitesi della spiritualità.
La più alta vittoria morale è quella che ci eleva a vette superiori, a elevazioni di grado superiori.
I sensi spingono verso il basso, ma noi non siamo come gli animali che hanno solo spirito di conservazione.
Siamo molto di più.
Noi siamo stati creati ad immagine e somiglianza di Dio, i Cristiani battezzati sono stati adottati da Dio Padre e quindi devono comportarsi come persone degne di potersi fregiare di questo appellativo.
Figli di Dio.
Gesù ha rivelato questo fatto fondamentale.
Quindi i rapporti contro natura sono inconciliabili con la nostra natura "divinizzata"

---

Scritto da: Piertheoriginal 13/11/2006 15.07
Tò chi si rivede...coniglio bagnato (era il nomignolo dato dall'avvocato ad un altro "senza palle"!!!)....ma dai, hai cambiato l'avatar!!! Se non altro ti rappresenta meglio (il crociato....perfetto simbolo di fanatismo)....però quelli (i crociati) almeno quando c'era da combattere combattevano...tu invece fai lo spavaldo e poi te ne scappi!!! Ed adesso fa pure lo sborrone con qualcuno che ha ancora (penso per poco) la cortesia e l'educazione di tentare un INUTILE dialogo con te, tanto ormai è da un bel pezzo che ho capito con chi ho a che fare!!! Ora rispondimi pure sconcertato per il mio "rude" linguaggio, ma vedi io non ho l'ipocrisia di denigrare e ghettizzare "educatamente" chi non la pensa o non è come me, queste perfide e sottili malignità a mio modo di vedere sono ben peggio di parole poco "politically correct", rappresentano invece degnamente ciò che tu strenuamente cerchi ancora di difendere, non accorgendoti (chiamalo pure NWO se ti fa piacere, è un altro "demone", come prima lo sono state le civiltà Maya, i "primitivi" africani, i nativi pellirossa, che vi serve per sentirvi autorizzati a mantenere integro il vostro "dominio") che il VOSTRO passato ormai non è più coerente con l'EVOLUZIONE (un altra parola che non ti piace.....stranamente!!) dell'UOMO!!

---

Beh anche il tuo avatar non è male: è in piena sintonia col discorso che affrontiamo qui....superuomini !

Comunque sia...dunque, hai detto che mi dovrei sconcertare per il rude linguaggio...
hai ragione sono sconcertato...sono sconcertato, uhm si vede?
Non credo tu sappia cosa vuol dire essere rude figliuolo.

Cosa vuoi che ti risponda, da quanto ho capito legittimi gli accoppiamenti con quello che capita, uomini, donne, cavalli... tanto da buon prodotto evoluzionistico qual'è l'umanità dei tuoi pensieri questo è lecito no? eh eh...basta fare sesso, basta che respiri!

Aiutare le persone che sbagliano...è un concetto per te troppo astratto?... ognuno per se, no?...

I Cattolici del forum tentano di mettere in guardia dall'errore, spronano al cambiamento, tu che fai?
Bravi, bravi, dateci dentro, di più di più!!!
Eh si...
Li aiuti a peggiorare la loro situazione....
Libertà, libertà...

Insomma, ma perchè mi spingi ogni volta a farti la romanzina?

A proposito io aspetto ancora e con impazienza, caro, la tua esposizione sui quanti, la new age, la ricerca interiore, l'umanesimo...ma che concetti profondi, mi commuovo quasi...!!!

[Modificato da Ghergon 13/11/2006 19.27]

---

Scritto da: GEBURAH 13/11/2006 17.26
Bello il tuo nuovo avatar, vera forza cristiana.
Voglia di Giustizia Divina?
Forse a Livia non piacerà tanto.

---

Ti ringrazio Geb, per un po uso questo sai, è più consono ai discorsi che facciamo qui.
Credo che a Livia piaccia!

Ghergon e Geburah....sull avtar avete ragine tutti e due!

---

Scritto da: Ghergon 13/11/2006 18.31
Quando dico fanno male intendo alla propria anima.
Non bisogna soggiacere agli istinti, bisogna lottare contro la propria sensualità se questa tende verso pratiche che sono oggettivamente contro natura: chi ha pulsioni omosessuali deve vincere questa cosa e dimostrare di avere un anima che non sia schiava dei sensi.
La materialità è l'antitesi della spiritualità.
La più alta vittoria morale è quella che ci eleva a vette superiori, a elevazioni di grado superiori.
I sensi spingono verso il basso, ma noi non siamo come gli animali che hanno solo spirito di conservazione.

---

io ho posto una domanda semplice: "che male fà un uomo che fà sesso con un altro?" questo tuo divagamento sul discorso dell'anima dimostra PIENAMENTE che anche tu sei al corrente che un omosessuale non fà del male nè a se stesso nè a nessun'altro. l' anima, si può degradare solo in conseguenza di degradazioni che avvengono nella nostra dimensione terrena, datoche noi esistiamo e viviamo in questa dimensione materiale, con questi corpi, per elevarci tramite gesta materiali; come dice il prete: "portare in terra il regno dei cieli" , portando del bene sia a sè stessi che agli altri, facendo piaceri, e provando piacere, in questo caso anche sessuale;
i ladri più esperti provano meno rimorso nel fare una nuova rapina, perchè nel fare cattive azioni, la loro anima diventa meno consapevole, quindi percepisce meno il senso di colpa e "s'indurisce".
nel caso dell'omosessualità, non c'è alcun danno a livello concreto, anzi, semmai l'opposto! e poi scusa: se fosse vero quello che dici tu (che a fare il frocio ci si degrada), gli omosessuali allora dovrebbero essere grezzi, antipatici, brutti e cattivi: invece, questo sai anche tu che non è vero, anzi, essi sono quasi sempre più sensibili della media.

e la sensibilità non è forse indice di elevatezza? le persone più sensibili, non sono in genere quelle più elevate?

cerca di rispondermi a quest'ultima domanda per favore come persona umana che pensa autonomamente, non come guerriero, o come profetizzatore, perchè in questo posto non si dovrebbe fàre nè propaganda religiosa e tantomeno guerra alle altre religioni definendole "sataniche". queste cose lasciamole ai terroristi addestrati dalla cia, ai guerrafondai, e ai nemici di Dio, quelli che non hanno capito che Dio ci vuole uniti TUTTI, e che le differenti religioni servono tutte indistintamente a questo, e non a dire "il mio è meglio del tuo"

Vabbè dai raga....

tutta sta discussione per qualche
"messa in c_-_o", ma dai....

Si era partiti dalla affermazione che la storia del gay
pride faceva parte del NWO, alla fine non si è ancora capito
de che fa parte......

Riguardo al discorso gay...anche in passato vedo sempre che alla fine tutto gira su un perno..."normalitá"
Ogniuno a seconda del suo usentire",essere e vissuto tende ad enfatizzare o a minimizzare certi termini...in questo caso "normalitá"

Ma cosa é "normalitá"?...come si puo valutare la normalitá?...da una maggioranza?...da un sentire comune?...da cosa?

La prima cosa che mi viene in mente,quando penso alla unormalitá"...sono quei popoli che manguano dei bruchi lunghi 20 cm e per loro é normalitá....mi viene in mente allo sciamano che rotea vorticosamente e per loro é normalitá....mi viene in mente alcune donne dell africa che si fanno allungare il collo come giraffe...e per loro é normalitá...mi viene in mente il popolo italiano che mangiare gli spaghetti almeno una volta alla settimana,é normalitá.
Questi esempi che ho fatto riportano cose che indubbiamente per chi li vive sono normalitá...e magari per altri da fuori non lo sono...ma quella "normalitá" selettiva,circoscritta é "normalitá"!?
Cosí,guardando cosí a livello di abitudini,gusti,culture...si puo dire che la normalitá é relativa....ma...esiste una normalitá non relativa???...la mia risposta é sí...perché ci sono cose che sono normali in tutto il mondo in modo uguale,indipendentemente dall essere umano in se e il suo vissuto....
Ci sono punti che non si possono cambiare...neanche che fossimo i piu pazzi del mondo...o i piu intelligenti,o i piu moderni...o avessimo i gusti piu stravaganti...e questi punti fermi della normalitá,che esiste,...sono:la vita e la morte,il mangiare,dormire,pensare,sviluppare...il procreare.
Direi che questi sono punti comuni in tutto il mondo,in tutte le epoche...quindi si possono definire una normalitá per tutti.

Il problema della "normalitá" nasce nel momento che entriamo nel privato umano...dove certi gusti,tendenze e scelte sono private e per se stessi normali...ma é indubbio che anche alcune scelte private non rientrano nella normalitá della vita,cioé procreazione...nella normalitá del comportamento,cioé violenza...nella normalitá dell alimentazione,cioé anoressia o abulimia....se si nota...tutti questi comportamenti hanno un comune denominatore....la salvaguardia della vita,che ci é data dalla natura stessa con la sua grande forza e intelligenza perché creata da Dio.
Perché se io penso ad un gay,lui non persegue la continuazione della vita....se penso ad un comportamento violento di uno che ammazza,non prosegue la vita di un altro....se guardo un anoressico,non persegue la vita,perché muore.....
Tutti questi esempi sono per districarsi nell intreccio del termine "normalitá"...dove ovviamente nel privato prende diverse sfumature.

L amore é una forza che puo variare il senso,la concezione di normalitá dentro all individuo...ma che resta comunque individuale quella normalitá e non generale.
Esempio :un martire che si fa ammazzare per amore di Cristo...col suo amore é andato contro a quella che é la normalitá di preservare la vita....ma cio non toglie la normalitá dell istinto di sopravvivenza.
Anche un gay che fa scelte non normali...non toglie la normalitá del naturale rapporto tra uomo-donna.

Credo che il problema stia qui....cioé considerare normale cio che normale non é...proprio perché va contro alle leggi della natura.
Con questo non vuole dire che il gay non deve esistere come essere umano e quindi rispettato...ma non vuole neanche dire che la famiglia normale vada considerata alla stessa maniera di un rapporto tra gay.

Poi...l amore é in ogni cuore e sull amore non si puo sindacare,ma sulla naturalitá della natura sí.

Credo che il problema oggi sia proprio lí...cioé voler scardinare la famiglia naturale per includere in questo corso naturale...situazioni che naturali non sono....e cosí si vengono a creare muri tra chi difende il diritto della famiglia a considerarlo tale come natura ci impone...e chi rivendica il se stesso,essere umano con sentimenti come tutti gli uomini di considerarsi normale.

Detto questo volevo anche dire che ho notato spesso e non solo ora...che l uomo oggi cerca di idealizzare popoli lontani nel tempo...come che ,oggi non vedendo giustizia,senta il bisogno di cercarla in tempi non presenti...tipo i maya...o tipo gli ufo e il mondo che sará nel futuro...
Noto spesso anche in altri forum questa idealizzazione...cioé di favoleggiare e romanzare su popoli antichi e quindi dirne o rivelarne solo le sfaccettature piu "romantiche" o tranquillizzanti...tipo i maya....sí,é vero che era un popolo che per il loro tempo avevano conoscenze che oggi definiamo straordinarie riguardo astrologia e altro....ma mai menzioniamo dei sacrifici di bambini che venivano utilizzati nei rituali...ed era una pratica comune a molti popoli antichi...pero quasi lo nascondiamo come che volessimo cercare in loro una giustizia,una filosofia...un qualcosa che oggi non vediamo....
Sí anche io ho letto di sfuggita tempo fa che in un quale popolo i gay venivano considerati persone "magiche"...a contato con gli dei...ma questa é la dimostrazione non della "normalitá" del gay a quei tempi....ma proprio della anormalitá che era considerata tale anche allora...e per poterne dare una spiegazione...venivano come considerati magici....
Comunque in antichitá c erano molte cose con caratteristiche anormali...e in quanto tali...venivano in un qualche modo "razionalizzate"per poterle accettare.

Scusate il post un po lungo....e mi sono anche trattenuta.

liviagloria, il discorso che facevamo non era sulla normalità, ma sul degradamento spirituale, pertanto l'essere anormale non vuol dire
essere spiritualmente degradato, vedi malati di sindrome down, persone che fanno beneficenza (questa è decisamente un anormalità), vegetariani, persone che guardano i film horror..
e riguardo al discorso che ogni cosa deve essere funzionale alla vita, mi spiace ma sbagli, quelli che non fanno figli e che non sono gay non sono funzionali alla vita, eppure non mi pare
che sia un peccato non fare figli. vengono fatte ogni giorni migliaia di cose non funzionali alla vita, non è funzionale il cinema, la musica, lo sport, la guerra.. non è funzionale alla vita neanche usare il pc!
e riguardo ai vecchi popoli che non sono di certo beatificati, ma che avevano sicuramente cose che noi non abbiamo, non possiamo dire che erano
primitivi soltanto perchè sacrificavano i bambini, perchè il nostro bel mondo moderno al giorno d'oggi sacrifica ogni giorno decine (o forse centinaia) di bambini, con l'aborto.
se poi consideriamo che fare l'amore senza fare un figlio è considerato da qualcuno un mini-aborto, perchè nello sperma c'è vita che viene fatta morire.. allora la cosa diventa di proporsioni immani,
perciò io non credo che essi erano più primitivi di noi.
inoltre, in attesa che ghergon mi risponda alla domanda di prima, con la speranza che questa discussione sui gay sia l'ultima che fate, vi dico che
1) quì dentro non ci sono gay che possiate convincere a tornare sulla retta via, 2) le adozioni da parte dei gay prima o poi verranno permesse dappertutto, ci sono troppi orfani. quindi, mettetevi il cuore in pace, risparmiatevi la fatica!

... ...forse ho scritto in modo che non si é capito il mio pensiero... provo a rispiegare...pero tieni presente che il mio discorso non era improntato a livello religioso e neanche sul discorso di dignitá o meno delle cose "non normali".
Io ho fatto un ragionamento complessivo generale su quello che domina l uomo...tutti gli uomini...e cioé la forza della natura...ed é in base a quella che ho distinto una "normalitá relativa",cioé il privato...e una "normalitá non relativa",cioé le leggi,che per ora ...ci governano.

---

Scritto da: rpp 14/11/2006 10.36
liviagloria, il discorso che facevamo non era sulla normalità, ma sul degradamento spirituale, pertanto l'essere anormale non vuol dire
essere spiritualmente degradato, vedi malati di sindrome down, persone che fanno beneficenza (questa è decisamente un anormalità), vegetariani, persone che guardano i film horror..

Concordo con te,infatti se le leggi cosa ho scritto ...io ho diviso il privato sentimento...da una legge "normale" della natura.


e riguardo al discorso che ogni cosa deve essere funzionale alla vita, mi spiace ma sbagli, quelli che non fanno figli e che non sono gay non sono funzionali alla vita, eppure non mi pare
che sia un peccato non fare figli.

Momento...io ho detto che non sono in armonia con le leggi della vita...della continuazione...io non ho parlato di peccato...
Anche un cristiano deve avere la coscienza della vita di un figlio...un armonia tra procreare senza egoismi...cioé non certo mettere al mondo dei figli in continuazione per poi fargli fare la fame.....ma nenache avere un solo figlio perché devo avere la grossa macchina o il cellulare o altro.
Quindi anche un cristiano deve avere coscienza.
Il mio discorso verte sul fatto che molti gay oggi vogliono rivendicare il diritto della "normalitá"...io non mi addentro in altri discorsi.
Il gay va contro cio che é naturale...se io fossi un assassino...andrei contro a cio che é naturale e quindi dovrei fare qualcosa per aiutarmi,per trovare la strada giusta...ma non dichiararmi naturale e non fare niente per cambiare ma forzare altri ad accettare la mia naturalitá.
Sicuro il gay ha i suoi diritti,i suoi sentimenti...tutto ne piu ne meno di altri uomini...ma quando egli mi dice che é normalitá e con il discorso normalitá ci si aggiunge l addottare figli...mi dispiace...ma non é naturale.
Quando parliamo di addottare...parliamo di altre vite nelle nostre mani....quando parliamo di genitori...parliamo di altre vite nelle mani...non parliamo solo di noi stessi...la responsabilitá non é solo di noi....
Il problema é:"naturale"...quindi non c é bisogno di curare...o di prevenire...o di aiutare...
Il problema ormai diffuso...é che non si pensa piu al gay come una persona che si puo aiutare e guarire...non dico tutti...ma dico molti....perché ci hanno inculcato che non é una malattia o devianza...ma allora di questo passo...basta allargare i confini della moralitá e diventerá che qualsiasi devianza é normale....come giá sta succedendo anche nel campo dei pedofili...che sulla scia della forma pensiero dei gay...si attaccano sul discorso normalitá per affermarsi come aventi diritto di essere riconosciuti normali....
Es stupido:....le droghe erano vietate...poi chi aveva una certa quantitá non era illegale...e adesso la quantitá é tale che uno spinello non é piu illegale...é lo stesso concetto...allargare la percezione della moralitá....cosí si arriva che tutto é permesso...
...ma fermo restando che dietro a tutti c é COMUNQUE un essere umano...non vuole dire giustificare certi comportamenti come normali e quindi accettando passivamente le conseguenze.
...se i gay esistono...anche loro,come tutti noi...sono per lo sviluppo di tutti...perché noi tutti dobbiamo comprendere qualcosa...ma quel qualcosa non é certamente rivoluzionare le leggi naturali e far passare cose non normali per normali.Io credo che l accettazione...cioé l accettare un altro essere umano diverso da noi...non arrivi negando la sua diversitá...ma accettandolo,appunto,per quello che é.
Invece ,oggi,nel pensiero della gente...accettare ...vuole dire far diventare gli altri come noi..cioé io sono "normale"...allora anche lui é "normale"...io ho un pensiero diverso...e allora sono accettata se quel pensiero e uguale agli altri.
Amare non significa che siamo uguali "normali"...ma che ci accettiamo...


vengono fatte ogni giorni migliaia di cose non funzionali alla vita, non è funzionale il cinema, la musica, lo sport, la guerra.. non è funzionale alla vita neanche usare il pc!

Non credo sia cosí...cinema musica ecc...sono funzionali...servono alla nostra conoscenza...se li usiamo bene...non esiste solo il funzionale fisico...ma anche spirituale e morale....ma indubbiamente se noi nel funzionale fisico siamo deboli...diverremmo probabilmente deboli anche nello spirito....é tutto collegato.
Il compiuter serve...nel momento che si usa in modo appropriato...o per scopi "positivi"....quindi a livello umano puo essere funzionale...a livello lavorativo anche.


e riguardo ai vecchi popoli che non sono di certo beatificati, ma che avevano sicuramente cose che noi non abbiamo, non possiamo dire che erano
primitivi soltanto perchè sacrificavano i bambini,


Non ho detto "primitivi"...io ho fatto una constatazione di noi oggi...come vediamo o cerchiamo di vedere i popoli antichi...cioé in una realtá sfalsata...prendendo solo alcune questioni e scartandone altre.


perchè il nostro bel mondo moderno al giorno d'oggi sacrifica ogni giorno decine (o forse centinaia) di bambini, con l'aborto.
se poi consideriamo che fare l'amore senza fare un figlio è considerato da qualcuno un mini-aborto, perchè nello sperma c'è vita che viene fatta morire.. allora la cosa diventa di proporsioni immani,
perciò io non credo che essi erano più primitivi di noi.


...infatti...non ho parlato di primitivi...le tecniche di "sopressione" sono solo cambiate... e anche le "finte" motivazioni per cui cio avviene....



inoltre, in attesa che ghergon mi risponda alla domanda di prima, con la speranza che questa discussione sui gay sia l'ultima che fate, vi dico che
1) quì dentro non ci sono gay che possiate convincere a tornare sulla retta via, 2) le adozioni da parte dei gay prima o poi verranno permesse dappertutto, ci sono troppi orfani. quindi, mettetevi il cuore in pace, risparmiatevi la fatica!

---

caro rpp...io non sono qui per convincere...sono qui per dialogare come tutti noi...ed é logico che ogniuno porta cosa sa o sente....il convincere é una cosa che solo da se stessi si puo fare su se stessi....

...sí...purtroppo hai ragione...verranno permesse in tutto il mondo....ma non vuole dire che sará giusto.
Anche le guerre sono permesse...ma non vuole dire che siano giuste.
Anche la fame é permessa...ma non vuole dire che sia giusto.

La domanda che secondo me si dovrebbe fare per cercare di capire il contrasto é...perché si dice che ci sono tanti orfani nel mondo...e poi si spinge per la procreazione obbligata....cio per le sterili o fuori tempo o altro? ...non trovi sia un controsenso???...allora diamo a quelle coppie bambini da adottare!
Visto cosí...sembra un controsenso...ma nella logica complessiva del nwo...non lo é.

cara liviagloria, innanzitutto complimenti per il tuo italiano, quasi al pari di quello di un nativo (mi scordo sempre di dirtelo).
io non sono daccordo sul cambiare qualsiasi cosa sia innaturale, innanzitutto l'assassino và cambiato non perchè è innaturale, ma perchè è cattivo, il gay non è cattivo e non và assolutamente cambiato, e poi scusa, se dovessimo adottare soltanto sistemi naturali oggi nessuno dovrebbe usare l'automobile per spostarsi, mangiare cibo troppo elaborato o guardare un film con troppi effetti speciali, o sentire musica elettronica....
e poi chi tha detto che è innaturale copulare trà uomini o donne? e mica vengono usati sistemi tanto artificiosi sai? gli organi adottati sono antichi quanto l'uomo. d'altronde nessuno ha mai fornito un libretto d'istruzioni sul come usarli, chissà che servivano proprio a quello??? chi lo sà??
io non sono stato adottato, ma credo che ogni bambino preferirebbe avere 2 genitori dello stesso sesso piuttosto che restare orfano a vita, e proprio tu che parli d'egoismo queste cose le dovresti ponderare almeno un pò! perchè l'egoismo non è solo quello della coppia gay che vuole adottare, egoismo è anche decidere per qualcun altro, "troppo piccolo per decidere". perchè credo proprio che un bambino che magari è cresciuto 3 o 4 anni in un orfanotrofio ha sufficente esperienza di cosa si prova li dentro per scegliere dei genitori.
di certo sono daccordo col dire "diamo i bambini in adozione prima alle coppie che non possono più permettersi figli" però non credo basterebbero le sole coppie che ricorrono a metodi artificiosi a soppiantare il bisogno di genitori, e cmq credo che quando una coppia etero ed una coppia gay fanno richiesta allo stesso momento di adottare un bambino, l'istituto dia la precedenza alla coppia etero, quindi, la pratica dell'adozione è già come tu dici dovrbbe essere.

---

Scritto da: rpp 14/11/2006 12.25
cara liviagloria, innanzitutto complimenti per il tuo italiano, quasi al pari di quello di un nativo (mi scordo sempre di dirtelo).

Ti ringrazio...ma io ho vissuto quasi una vita in Italia e ho fatto le scuole lí...quindi il mio italiano non é buono... lo so...ma non posso farci niente.


io non sono daccordo sul cambiare qualsiasi cosa sia innaturale, innanzitutto l'assassino và cambiato non perchè è innaturale, ma perchè è cattivo, il gay non è cattivo e non và assolutamente cambiato,

Assolutamente d accordo...il gay non é cattivo,ci mancherebbe altro!!!...
Il mio paragone é dato per il discorso che hanno un denominatore comune dato dalla natura...vanno contro la vita...il proseguimento della vita.
Il gay non va cambiato...va aiutato ...sia a livello sociale,questo sicuro!...sia a livello interno....perché é una devianza...almeno questo é cosa penso io.


e poi scusa, se dovessimo adottare soltanto sistemi naturali oggi nessuno dovrebbe usare l'automobile per spostarsi, mangiare cibo troppo elaborato o guardare un film con troppi effetti speciali, o sentire musica elettronica....

...é giá...guarda che non hai sbagliato di molto!!!...con questo non voglio dire che non si deve usare cio che l uomo inventa...ma che anche in quello ci dovrebbe essere un equilibrio...cioé avere la macchina per fare anche solo 100 metri...é esagerato....per fare 100 chilometri no!...e comunque non va contro la vita...sempre se usata con parsimonia(ecologia)
Anche il cibo...stesso discorso...il cibo si deve mangiare il piu possibile naturale...ma anche lavorato...ma se si mangia sempre elaborato...poi crea i danni che noi sappiamo.



e poi chi tha detto che è innaturale copulare trà uomini o donne? e mica vengono usati sistemi tanto artificiosi sai? gli organi adottati sono antichi quanto l'uomo. d'altronde nessuno ha mai fornito un libretto d'istruzioni sul come usarli, chissà che servivano proprio a quello??? chi lo sà??

....be,con lo stesso ragionamento potrei dire che dove é scritto che si mangia con la bocca.... oppure cosa mangiare....ci possiamo anche provare col naso... forse qualcuno ci riesce...non so...ma sicuramente non é la destinazione naturale....
Vedi???...se incominciamo a stravolgere l ordine della natura...tutto allora é giustificato e giustificabile....poi...se io vedo uno che mangia con il naso...mi scappa da ridere e ci scherzo...ma cio non toglie che é naturale mangiare con la bocca.


io non sono stato adottato, ma credo che ogni bambino preferirebbe avere 2 genitori dello stesso sesso piuttosto che restare orfano a vita,

Come fai a dire che un bambino preferisce una situazione piuttosto che un altra...se non hai vissuto nessuna delle due e credo non hai figli?
Ti dico....io sono giá figlia di futuri progetti...

Anche usare gli estremi delle situazioni...é diventato una logica per giustificare e paragonare le situazioni....cioé in questo caso...l orfano e i gay...due estremi che esistono...ma che non giustificano il fatto che un bambino cresce bene,in primis,...in una famiglia normale...
Allora,diciamo che guardo gli orfani....credi veramente che se gli stati volessero...non potrebbero aiutarli a trovare famiglie senza darli a coppie gay???...io credo che se volessero...lo potrebbero fare...tipo:dare un orfano alle famiglie che hanno giá figli con incentivi statali....cioé ogni famiglia,previa valutazione....puo adottare un bimbo...con l aiuto dello stato...e questo bimbo avrebbe un padre,una madre...maschio e femmina come deve essere....ma...ma non lo fanno,perché?...il perché é da cercare piu in profonditá e globalmente.
Il problema che discutiamo oggi...é solo la punta di un Ghiacciaio...dove tutto é collegato anche con questioni che sembrano separate dall argomento di oggi....




e proprio tu che parli d'egoismo queste cose le dovresti ponderare almeno un pò! perchè l'egoismo non è solo quello della coppia gay che vuole adottare, egoismo è anche decidere per qualcun altro, "troppo piccolo per decidere".

Giusto!...troppo piccolo per decidere...e allora,noi "grandi" cosa possiamo fare?...perché sia in orfanatrofio...sia a coppia gay...COMUNQUE abbiamo deciso....non ti pare?...allora dove guardare per poter cercare di decidere giusto???...anche se noi siamo "normali"....guardare il corso naturale...cioé la natura...e la natura ci insegna uomo-donna...quindi questo DOVREBBE essere cio che decidiamo per il piccolo....



perchè credo proprio che un bambino che magari è cresciuto 3 o 4 anni in un orfanotrofio ha sufficente esperienza di cosa si prova li dentro per scegliere dei genitori.


Non credo che un bambino possa capire quali genitori scegliere...cercherebbe di sottrarsi all orfanatrofio...per non soffrire...non sapenso dove sta andando....ma sicuro sa da dove va via.

di certo sono daccordo col dire "diamo i bambini in adozione prima alle coppie che non possono più permettersi figli" però non credo basterebbero le sole coppie che ricorrono a metodi artificiosi a soppiantare il bisogno di genitori, e cmq credo che quando una coppia etero ed una coppia gay fanno richiesta allo stesso momento di adottare un bambino, l'istituto dia la precedenza alla coppia etero, quindi, la pratica dell'adozione è già come tu dici dovrbbe essere.

---

...questioni adozioni...sono molto difficili e complicate...purtroppo...credo che si arriverá a non fare preferenze tra coppie gay e etero...la differenza a quel punto la fa la situazione economica dei richiedenti....


Con questo non voglio dire che i bambini che crescono in coppie etero...vivono in paradiso con rapporti idilliaci...le difficoltá sono ovunque....ma proprio perché le difficoltá sono ovunque...bisogna stare attenti a non aggiungerne altre.
Con questo voglio dirti di tenere presente che io non sono qui a demonizzare nessuno....ma a valutare come persona che é in questo mondo e vive le problematiche che esistono come tutti...e poi....questa non é la sezione "spiritualitá" ...quindi i demoni li lascio dall altra parte!!!
Parlo proprio come "fuori cattedra"...se no dopo gli altri si lamentano!!!

Dai che scherzo!!!

---

Scritto da: Alounak 13/11/2006 21.21
Vabbè dai raga....

tutta sta discussione per qualche
"messa in c_-_o", ma dai....

Si era partiti dalla affermazione che la storia del gay
pride faceva parte del NWO, alla fine non si è ancora capito
de che fa parte......

---

Ma si L'importante che il c--o non sia il nostro.