PERCHè DISPREZZARE LE ALTRE RELIGIONI?

MI DISPIACE LIVIA MA IO PERSONALMENTE INCARNO GLI ANTICHI SAGGI INDù, E VIVO LA SAPIENZA VEDICA TUTT'OGGI, VIVO ALLO STESSO TEMPO LA SCUOLA MISTICA DEI PRIMI VEGGENTI SCIAMANI, IL MISTERO DELL BAGAVAD GHITA E TUTTO CIò NON A LIVELLO MENTALE COME SINCRETISMO MA COME SPIRITUALE E IN MODO PRAGMATICO PER CERTI ASPETTI DELLA MIA VITA.

IO NON RIESCO A VEDERE LA SAGGEZZA NEL LIEVITO DEI FARISEI CHE PREMETTONO AD OGNI DIALOGO LA PROPRIA APPARTENENZA AD UNA CASTA, FORSE è UN MIO LIMITE MA VI VEDO SOLO PRESUNZIONE DI UNA FEDE MENTALE ED ELABORATA A LIVELLO TEOLOGICO.

VI è MOLTA PIETà INVECE NEI VEDA, LA BAGAVAD GHITA DIMOSTRA CHE KRSNA AVEVA SALVATO ANCHE I KAURAVA, I SUOI NEMICI MENTRE INVECE I PANDAVA, SUOI AMICI, LI AVEVA MESSI IN UN UOGO OSCURO E SOLO PERCHE' SI CREDEVANO PIù GIUSTI DEI KAURAVA.

GESù, COME KRSNA, ATTRIBUI LA GIUSTIZIA AL PECCATORE CHE SI BATTè IL PETTO FUORI DAL TEMPIO MENTRE NON GIUSTIFICA AFFATTO LA PRESUNZIONE DEL FARISEO CHE HA ADEMPIUTO ALLA EGGE DI MOSE'

COME GANDI DICO SONO CRISTIANO E MUSSULMANO E INBDù E EBREO E SCIAMANO E ANIMISTA, PER AMOR DI DIO, CARA LIVIA E ALTRI CATTOLICI CONVINTI, SUPERIAMO ORA I MIOPI, PRESUNTUOSI E MESCHIMI PROVINCIALISMI TEOLOGICI PERCHè ALTRIMENTI SARà LA NOSTRA E NON QUELLA D'ALTRI LA RELIGIONE SENZA PIETà.

POI IN ITALIA GLI INDù LAVORANO E SONO PERSONE ONESTE, COME ANCHE CONOSCO MOLTI SENEGALESI CON I QUALI HO FESTEGGIATO IL RAMADAN.

INIZIAMO AD ESSERE UN PO' PIù COSMOPOLITI E MENO PROVINCIALI NEI RAGIONAMENTI, QUESTO VALE PER TUTTE LE SOCIETà MULTIRELIGIOSE E MULTIETNICHE

CON MOLTO RISPETTO AMICA MIA.

---

Scritto da: BAGAVAN 11/12/2006 20.56
MI DISPIACE LIVIA MA IO PERSONALMENTE INCARNO GLI ANTICHI SAGGI INDù, E VIVO LA SAPIENZA VEDICA TUTT'OGGI, VIVO ALLO STESSO TEMPO LA SCUOLA MISTICA DEI PRIMI VEGGENTI SCIAMANI, IL MISTERO DELL BAGAVAD GHITA E TUTTO CIò NON A LIVELLO MENTALE COME SINCRETISMO MA COME SPIRITUALE E IN MODO PRAGMATICO PER CERTI ASPETTI DELLA MIA VITA.

IO NON RIESCO A VEDERE LA SAGGEZZA NEL LIEVITO DEI FARISEI CHE PREMETTONO AD OGNI DIALOGO LA PROPRIA APPARTENENZA AD UNA CASTA, FORSE è UN MIO LIMITE MA VI VEDO SOLO PRESUNZIONE DI UNA FEDE MENTALE ED ELABORATA A LIVELLO TEOLOGICO.

VI è MOLTA PIETà INVECE NEI VEDA, LA BAGAVAD GHITA DIMOSTRA CHE KRSNA AVEVA SALVATO ANCHE I KAURAVA, I SUOI NEMICI MENTRE INVECE I PANDAVA, SUOI AMICI, LI AVEVA MESSI IN UN UOGO OSCURO E SOLO PERCHE' SI CREDEVANO PIù GIUSTI DEI KAURAVA.

GESù, COME KRSNA, ATTRIBUI LA GIUSTIZIA AL PECCATORE CHE SI BATTè IL PETTO FUORI DAL TEMPIO MENTRE NON GIUSTIFICA AFFATTO LA PRESUNZIONE DEL FARISEO CHE HA ADEMPIUTO ALLA EGGE DI MOSE'

---

---

Scritto da: BAGAVAN 11/12/2006 20.56
MI DISPIACE LIVIA MA IO PERSONALMENTE INCARNO GLI ANTICHI SAGGI INDù, E VIVO LA SAPIENZA VEDICA TUTT'OGGI, VIVO ALLO STESSO TEMPO LA SCUOLA MISTICA DEI PRIMI VEGGENTI SCIAMANI, IL MISTERO DELL BAGAVAD GHITA E TUTTO CIò NON A LIVELLO MENTALE COME SINCRETISMO MA COME SPIRITUALE E IN MODO PRAGMATICO PER CERTI ASPETTI DELLA MIA VITA.

IO NON RIESCO A VEDERE LA SAGGEZZA NEL LIEVITO DEI FARISEI CHE PREMETTONO AD OGNI DIALOGO LA PROPRIA APPARTENENZA AD UNA CASTA, FORSE è UN MIO LIMITE MA VI VEDO SOLO PRESUNZIONE DI UNA FEDE MENTALE ED ELABORATA A LIVELLO TEOLOGICO.

VI è MOLTA PIETà INVECE NEI VEDA, LA BAGAVAD GHITA DIMOSTRA CHE KRSNA AVEVA SALVATO ANCHE I KAURAVA, I SUOI NEMICI MENTRE INVECE I PANDAVA, SUOI AMICI, LI AVEVA MESSI IN UN UOGO OSCURO E SOLO PERCHE' SI CREDEVANO PIù GIUSTI DEI KAURAVA.

GESù, COME KRSNA, ATTRIBUI LA GIUSTIZIA AL PECCATORE CHE SI BATTè IL PETTO FUORI DAL TEMPIO MENTRE NON GIUSTIFICA AFFATTO LA PRESUNZIONE DEL FARISEO CHE HA ADEMPIUTO ALLA EGGE DI MOSE'

---

Io non sono dispiaciuta,sono contenta di incontrare finalmente qualcuno che vive veramente e realmente la religione orientale.
Tu,forse,sarai d accordo con me che oggi c é una gran confusione in occidente riguardo a tali religioni...dove si cerca di fare un mischione di tutto...dove tutto é intrecciato,contorto e ristorto per un unificazione "finta" di religioni che vogliono far apparire come tutte identiche.

Giá molte religione hanno preso distanze da tali mischioni,come tipo la nwe age...loro stesso rivendicano la loro religione...

Io non so se sei riuscito a seguire tutti gli ultimi avvenimenti...e quindi post...
Il mio obbiettivo non é quello di dire che non ci sono persone di pietá o altro...le persone sono tali in tutto il mondo...cioé ci sono tanti tipi di "essenze" in tutto il mondo.
Da questo chiarimento da parte mia,ho postato alcune religioni orientali...con l intento di sfatare diversi miti...cioé che anche le religioni orientali hanno comunque un Dio che é superiore...che non é vero che le religioni orientali si puo fare cio che sivuole,ma che anche in loro ci sono discipline,vie e altro da praticare per poter raggiungere un determinato obbiettivo...quýindi anche lí disciplina,principi morali e altro...
Qui per me,ripeto per me...il discorso non si divide tra "buoni" e "cattivi"...ma tra cio che é il vero vissuto delle religioni...induista,cristiana,buddista.

Siccome in un post...veramente in tanti,ci sono sempre e costantemente riferimenti alla religione cattolica o cristiana come di provocatori di guerre....ho voluto far presente che esiste in tutto il mondo il problema dei fondamentalisti...il problema di imposizione da parte anche di altre religioni...logicamente non é colpa di questi accusatori se nessuno li informa...e nenache loro se non hanno tempo di cercare oltre l IMPOSTO dai media tramite silenzio o "chiasso" programmato e studiato a seconda dell obbiettivo giá prestabilito.

Dunque,chiarito le motivazioni per cui puoi aver letto certi post spero sinceramente che vorrai parlarne ancora...sia della tua religione e metterci a "spiegarci" le diverse "visuali" o "strade"...sempre partendo dal presupposto che non ci sono cattivi e buoni.


Altro punto per cui é stato fatto questo...é la tendenza a voler mischiare il Cristo cattolico con il Cristo acquisito in altre religioni....perché io noto,anche forse sbagliando,che in molti casi...e forse non é il tuo...c é una tendenza a "modificare" il Gesu...non solo storico...ma anche come insegnamento...tendendo a relegarlo o relativizzarlo a seconda del momento e dell uso...e tutto questo con la giustificazione date su basi di religione o filosofie orientali....che ripeto,le stesse hanno preso distanza da tale relativismo.

Spero di aver chiarito il perché di alcuni post...e il mio obbiettivo riguardo a questi discorsi.

Il problema qui é ,almeno per me....fare anche un po di contro informazione ad un retaggio culurale relativistico...dove tutto si mischia e i colori non sono piu tali...ma un ammasso riunito che poi tende al nero.

Riguardo alla mia appartenenza,cioé cattolica,spero che non sia giá il primo muro che porterá a non comunicare...perché tu sai bene il perché noi crediamo a questa casta....non certo per l uomo...o per la gerarchia...ma per le parole di Gesu....e sai anche molto bene che non il silenzio verso gli altri é amore...ma l aiuto...e da lí che inevitabilmente possono nascere problemi.

---

Scritto da: BAGAVAN 11/12/2006 21.11
COME GANDI DICO SONO CRISTIANO E MUSSULMANO E INBDù E EBREO E SCIAMANO E ANIMISTA, PER AMOR DI DIO, CARA LIVIA E ALTRI CATTOLICI CONVINTI, SUPERIAMO ORA I MIOPI, PRESUNTUOSI E MESCHIMI PROVINCIALISMI TEOLOGICI PERCHè ALTRIMENTI SARà LA NOSTRA E NON QUELLA D'ALTRI LA RELIGIONE SENZA PIETà.

POI IN ITALIA GLI INDù LAVORANO E SONO PERSONE ONESTE, COME ANCHE CONOSCO MOLTI SENEGALESI CON I QUALI HO FESTEGGIATO IL RAMADAN.

INIZIAMO AD ESSERE UN PO' PIù COSMOPOLITI E MENO PROVINCIALI NEI RAGIONAMENTI, QUESTO VALE PER TUTTE LE SOCIETà MULTIRELIGIOSE E MULTIETNICHE

CON MOLTO RISPETTO AMICA MIA.

---

Caro,carissimo Bagavan...io credo che ci siano i bravi in tutti i posti...sai io adoro Maria Teresa di Calcutta...e a lei mi rifaccio perché sento forti le sue parole nel cuore "un buon indu é un buon indu,un buon musulmano é un buon musulmano e un buon cristiano é un buon cristiano"...con questa frase ti dico cosa crede il mio cuore....ma lei non ha rinnegato la sua religione...l ha confermata nell amore e nell aiuto pur restando steretta al suo credo...."misericordia voglio"disse Gesu....

Quando tu dici "provinciali ragionamenti"...dovresti sapere che la fede non é ragionamento...e se una fede é vera,tanto meno é provinciale...anche che a me piacciono i provinciali

La fede é fede.punto!...non ci sono giudizi...ma solo confronti...e chi ha fede sá che i confronti sono perché la fede non puo mai stare chiusa a se stessa...é un onda che va donata....che poi noi a volte sbagliamo...questo é certo e sicuro ...ma l impeto della fede,dell amore di Dio....non mai é pronvinciasle...per quanto semplice nell espressione...o quanto dura nel chiedere a se stessa e alla vita...mai é provinciale.

Io spero tanto che almeno io e te...riusciremo a parlare...superando le diversitá esistenti....ma parlare per conoscersi e non per pretendere di cambiarsi...ma per scoprire un altro mondo...un altro modo di vivere...
I fiori non chiedono di essere tutti uguali...ogniuno vive per quello che é...ed ogniuno con le sue leggi....

accetto la tua spiegazione, ma non ho mai relativizzato la figura di GESù anche se ho incarnato molte saggezze orientali, anzi alla fine ho sempre scoperto dietro ad ogni saggezza orientale la presenza del verbo di Dio e la dimostrazione che Gesù ha insegnato da Maestro e non da funzionario di una setta della religione ebraica.

però capiscimi bene, cara Livia, Gesù in tutta la sua vita non è rimasto fino a trent'anni a Nazareth, anzi visggiò molto e dialogò molto con diversi maestri e filosofi e lascia stare che non sia scritto nella bibbia, non fai peccato se supponi soltanto che abbia vinto il provincialismo ebraico di Nazareth per attendere alle cose del Padre suo. Cerca di superare la staticità delle testimonianze bibliche e vai alla normalità del contesto storico di allora e prova ad accettare che Gesù sia stato accostato da molti personaggi di ogni religione e civiltà.

ecco che oggi, molto si è testimoniato dall'antichità sulla figura di Cristo, persino gli indù accettarono san Tommaso quando andò a predicare loro la buona novella e poi, cara amica mia, non si può andare a predicare al Buona Novella ai fedeli di altre religioni facendo dei distinguo tra il loro Dio il tuo, come per convincerli che Gesù non può avere dei in competizione davanti a Lui.
Parla il Dio degli dei, dice la bibbia. in un salmo persino
convoca il cielo dall'alto, la terra a sgabello dei suoi piedi.

sai che questo salmo potrebbe persino essere citato da Sai Baba e aver ragione?

Io sono intimo a Sai Baba e dialoghiamo telepaticamente e non ho bisogno di andare in India. Tutto quello che incarno è l'insegnamento di Cristo che pure Sai Baba afferma essere il Figlio di Dio e il Maestro da scoltare nel cuore.

per di più Sai Baba è strato scagionato dalla superema corte degli stati uniti perchè i testimoni erano incoerenti e mostravano spesso palesemente discrepanze nelle loro accuse, quindi il fautore delle accuse contro Sai Baba è stato invitato dal giudice americano a non ripresentarsi mai più ma e lo ha lasciato andare co molta pietà, direi.

Sai Baba ha ottenuto il riconoscimento della casa reale di inghilterrra per l'Opera della sua organizzazione impegnata nella promozione dei valori di pace, verità, nonviolenza, rettitudine e amore.

io ho conosciuto e stimato moltissimo l'ex sacerdote scomunicato Mario Mazzoleni con cui ho stretto un amicizia molto bella e libera da fanatismi. Egli è stato l'autore del libro: unb sacerdote incontra Sai Baba che mi è piaciuto tantissimo.

Lui poi ha servito i poveri in India assieme alla sua collaboratrice.

Ora non vorrei che si faccia anche dei distinguo teologici tra opere dei santi cattolici e Sai Baba o altri ancora come Swami Muktananda, perchè davvero vuol dire che si è manipolato la parola di Dio vedendo bene solo nelle opere della chiesa e male nelle opere di carità di altre religioni.

e so che è possibile manipolare la Bibbia e fare dei distinguo teologici proprio in base alle parole bibliche: satana si vestirà di luce e farà portenti sulla terra.

come se all'improvviso il cattolico si trovasse nella difficoltà di distinguere il bene fatto dai buoni e quello fatto dai cattivi o di giungere alla sentenza pregiudizievole: i frutti si vedono dall'albero, cioè i frutti della chiesa sempre maturi e quelli dei cattivi che marciscono presto.

No! non ci si può ermettere di giudicare le persone dai frutti come se appartenessero ad un certo albero religioso diverso da quello cattolico e quindi dedurre che da quell'albero non ci si aspetti frutti maturi e buoni.

No! non accetto il giudizio in base a nessuna teologia perchè è spesso pregiudizievole nei confronti degli uomini che fanno cammini anche di tipo sincretista ma che nel loro animo vogliono giungere ad una visione di insieme della saggezza divina seminata in tutto il mondo indipendentemente che sia giunto Cristo prima o dopo.

devo dire sinceramente che mischiare è stato il primo atto di Dio quando ha versato la sua sapienza in tutti gli antichi saggi e poi ha detto a noi: imparate da tutte le religioni come da un divino puzle e scoprirete che ho insegnato a tutti in miriadi di modi in infinite combinazioni, ma quel che viene dalla carne è carne (mentalità teologica) e quel che viene dallo Spirito è Spirito (mentalità mistica e filosofica).

comunque il fatto che satana si sia rivestito di luce non vuol dire che si debba essere diffidenti se un maestro indù ci insegna qualcosa di Dio che la chiesa non può e non vuole insegnarci perchè ci tratta ancora da bambini che han bisogno del suo latte marterno. Se permetti ci si è evoluti proprio quando si è iniziato a conoscere di più le religioni orientali, finalmente un cammino più libero e con più alternative.


con molto rispetto

---

Scritto da: LiviaGloria 11/12/2006 21.42


Caro,carissimo Bagavan...io credo che ci siano i bravi in tutti i posti...sai io adoro Maria Teresa di Calcutta...e a lei mi rifaccio perché sento forti le sue parole nel cuore "un buon indu é un buon indu,un buon musulmano é un buon musulmano e un buon cristiano é un buon cristiano"...con questa frase ti dico cosa crede il mio cuore....ma lei non ha rinnegato la sua religione...l ha confermata nell amore e nell aiuto pur restando steretta al suo credo...."misericordia voglio"disse Gesu....

Quando tu dici "provinciali ragionamenti"...dovresti sapere che la fede non é ragionamento...e se una fede é vera,tanto meno é provinciale...anche che a me piacciono i provinciali

La fede é fede.punto!...non ci sono giudizi...ma solo confronti...e chi ha fede sá che i confronti sono perché la fede non puo mai stare chiusa a se stessa...é un onda che va donata....che poi noi a volte sbagliamo...questo é certo e sicuro ...ma l impeto della fede,dell amore di Dio....non mai é pronvinciasle...per quanto semplice nell espressione...o quanto dura nel chiedere a se stessa e alla vita...mai é provinciale.

Io spero tanto che almeno io e te...riusciremo a parlare...superando le diversitá esistenti....ma parlare per conoscersi e non per pretendere di cambiarsi...ma per scoprire un altro mondo...un altro modo di vivere...
I fiori non chiedono di essere tutti uguali...ogniuno vive per quello che é...ed ogniuno con le sue leggi....

---

Per fare chiarezza visto che bagavan ha parlato di guai giudiziari del sedicente santone sai baba ai disinformati segnaliamo questo sito:

www.exbaba.it/pages/home.htm

[Modificato da Ghergon 11/12/2006 22.55]

Adesso ti rispondero a pezzettini nel mezzo del tuo scritto perché una mia qualitá non é certamente il riuscire a sintetizzare,spiegare...e di punti ne hai toccati molti in questo post.

---

Scritto da: BAGAVAN 11/12/2006 22.34
accetto la tua spiegazione, ma non ho mai relativizzato la figura di GESù anche se ho incarnato molte saggezze orientali, anzi alla fine ho sempre scoperto dietro ad ogni saggezza orientale la presenza del verbo di Dio e la dimostrazione che Gesù ha insegnato da Maestro e non da funzionario di una setta della religione ebraica.

Quando parli di setta ebraica...ti riferisci agli apostoli perché erano ebraici?...scusa la domanda,ma non ho inteso bene il punto...
Credo che Gesu ha insegnato sia da maestro,sia come Dio,sia per gli ebrei...come per tutto il mondo e credo che Lui abbia lasciato le sue parole vive agli apostoli...proprio per i tempi a venire...cosí che chi "leggesse" e non lo vedesse...non si lasciasse ingannare dalla sola "materia"...per questo sono parole vive...ha "istruito" degli uomini vicino a Lui...per quanto sia possibile "istruire" un uomo senza andare incontro alla "censura" del suo libero erbitrio...cioé il dono di Dio da sempre....di darci la scelta....




però capiscimi bene, cara Livia, Gesù in tutta la sua vita non è rimasto fino a trent'anni a Nazareth, anzi visggiò molto e dialogò molto con diversi maestri e filosofi e lascia stare che non sia scritto nella bibbia, non fai peccato se supponi soltanto che abbia vinto il provincialismo ebraico di Nazareth per attendere alle cose del Padre suo. Cerca di superare la staticità delle testimonianze bibliche e vai alla normalità del contesto storico di allora e prova ad accettare che Gesù sia stato accostato da molti personaggi di ogni religione e civiltà.

Indipendentemente che sia scritto o no nella bibbia...Gerusalemme era un centro commerciale per allora,erano di passaggio molti uomini di popoli diversi quindi come dire posso ugualmente accettare che parlo e ascoltarono molti anche non ebrei...e non per niente...furono i re Magi chiamati davanti a Gesu al momento della nascita...e questo per me é di significato per molte cose.
Quindi che anche non abbia viaggiato...cio non toglie che molti uomini di culture diverse erano lí...infatti quando gli apostoli ricevettero lo Spirito Santo...uscirono e parlarono in tantissime lingue differenti...a testimonianza di cio.




ecco che oggi, molto si è testimoniato dall'antichità sulla figura di Cristo, persino gli indù accettarono san Tommaso quando andò a predicare loro la buona novella e poi, cara amica mia, non si può andare a predicare al Buona Novella ai fedeli di altre religioni facendo dei distinguo tra il loro Dio il tuo, come per convincerli che Gesù non può avere dei in competizione davanti a Lui.
Parla il Dio degli dei, dice la bibbia. in un salmo persino
convoca il cielo dall'alto, la terra a sgabello dei suoi piedi.

...Dio é lo stesso Dio...cioé colui che ha creato tutto e a cui tutto é sottomesso...quindi in me non esiste il tuo o mio...esiste Dio...e la differenza non sta nel Dio che é sempre Lui...ma nell uomo nel riconoscerlo....credo che molte volte si sbaglia nella comunicazione nel dire tuo o mio....ma credo che gli uomini lo usino come distinguo di religione e non di Dio in se.
Ho letto nella bibbia,sia nel vecchi che nel nuovo testamento che si parla di dei...devo dire che nel vecchio il nostro(di tutto il mondo)Dio a cercato di far comprendere all uomo che non erano quelli i dei da adorare...ma che sopra loro era uno solo e che a Lui si doveva culto....anche S.Paolo disse che in veritá ci sono diversi dei,ma é uno solo quello a cui rendere culto...
...grande problema riuscire a comunicare in modo giusto la propria religione senza offendere,con veritá e misericordia...credo sia un dono di Dio poter fare cio...
Difficile é non offendere la persona,donare amore,comprensione,misericordia,fiducia e nello stesso tempo dire la veritá...difficile.
Io personalmente ,nella vita reale,sapendo di non avere quel dono,tendo piu a testimoniare con i fatti...poi a seconda della persona che ho davanti,quello che sento di lui...tendo a seguirlo...sioé se domanda...rispondo secondo chi ho di fronte cercando di usare tatto...sempre in equilibrio tra il rispettare...e il confermare Gesu che é in me....quando una persona é molto lontana da cio...non parlo,aspetto....sorrido molto come persona...cosí posso aspettare...



sai che questo salmo potrebbe persino essere citato da Sai Baba e aver ragione?

Io sono intimo a Sai Baba e dialoghiamo telepaticamente e non ho bisogno di andare in India. Tutto quello che incarno è l'insegnamento di Cristo che pure Sai Baba afferma essere il Figlio di Dio e il Maestro da scoltare nel cuore.

per di più Sai Baba è strato scagionato dalla superema corte degli stati uniti perchè i testimoni erano incoerenti e mostravano spesso palesemente discrepanze nelle loro accuse, quindi il fautore delle accuse contro Sai Baba è stato invitato dal giudice americano a non ripresentarsi mai più ma e lo ha lasciato andare co molta pietà, direi.

Sai Baba ha ottenuto il riconoscimento della casa reale di inghilterrra per l'Opera della sua organizzazione impegnata nella promozione dei valori di pace, verità, nonviolenza, rettitudine e amore.


Lesi tanto tempo fa tante cose su Sai Baba,in veritá iniziai da libri che parlavano bene,che spiegavano...ma il mio cuore non sentiva cio che diceva...non ero io nelle sue parole...non so se comprendi cosa voglio dire...poi piu avanti lessi anche i problemi....e qui non mi addentro perché non sta a me giudicarlo...e tanto meno dai media si sa tutta la veritá...
Posso dire che quando lui diceva di essere figlio di Dio...in un attimo nella mia mente mi sono rivista in contemporanea molte parabole di Gesu...e cosí il mio "allontanamento".
Per il resto...io ti dico ,non conosco nessuno...fatico a conoscere me...ma é nel cuore che Gesu sa se una persona ha dato aiuto con amore o con altri obbiettivi.
Oggi si sente cosí tanto parlare di donazioni,aiuti...sono in bocca a tutti...e io chi sono per dire quali di quelli sono veri....non sempre cosa fuori si vede...é cosa dentro é..." avendo apparenza di pietá,ma avendone rinnegata la forza d essa"
Ma questo vale anche per me,per il mio vicino di casa...per tutti...chissá chi é che nel suo cuore ha Pietá vera.




io ho conosciuto e stimato moltissimo l'ex sacerdote scomunicato Mario Mazzoleni con cui ho stretto un amicizia molto bella e libera da fanatismi. Egli è stato l'autore del libro: unb sacerdote incontra Sai Baba che mi è piaciuto tantissimo.

Lui poi ha servito i poveri in India assieme alla sua collaboratrice.

Ora non vorrei che si faccia anche dei distinguo teologici tra opere dei santi cattolici e Sai Baba o altri ancora come Swami Muktananda, perchè davvero vuol dire che si è manipolato la parola di Dio vedendo bene solo nelle opere della chiesa e male nelle opere di carità di altre religioni.

...se non vuoi distinguo...non posso dirti nulla....devo rispettare cio che potrebbe creare incomprensione....ma posso dire che si chiamano santi anche i fedeli...come detto da S.Paolo...ma ovviamente con i vari distinguo con i santi che ti riferisci tu...



e so che è possibile manipolare la Bibbia e fare dei distinguo teologici proprio in base alle parole bibliche: satana si vestirà di luce e farà portenti sulla terra.

...per questo io dico che la bibbia...sono parole vive..non morte...ma vive che superano i secoli...superano l uomo....
Si satana...angelo di luce...questa luce che tanti parlano...ma in principio fu il verbo...non la luce...



come se all'improvviso il cattolico si trovasse nella difficoltà di distinguere il bene fatto dai buoni e quello fatto dai cattivi o di giungere alla sentenza pregiudizievole: i frutti si vedono dall'albero, cioè i frutti della chiesa sempre maturi e quelli dei cattivi che marciscono presto.

...be la chiesa non dice proprio cosí...diciamo che detta cosí é un po riduttivo....é sicuramente un discorso lungo...io posso dire che piu ti avvicini a Cristo...piu capisci che quando sbagli...il tuo sbaglio é in proporzione piu grande di chi non a conosciuto Cristo... ...da qui nascono tante usfumature"...che riportano sempre e comunque al "cuore" e a Gesu.

Il bene e il male...generalizzando,si puo trovare in ogni persona....poi in alcune piu ,in alcune meno...ma la differenza tra chi ha fede e chi no...non é nello sbagliare....ma nel chiedere perdono.
I frutti indicati dalla bibbia...non sono relativi solo alla ureligione"...ma ad ogni uomo...i nostri frutti,cio che "produciamo"..."non tutti quelli che grideranno Signore,Signore...."...i frutti....




No! non ci si può ermettere di giudicare le persone dai frutti come se appartenessero ad un certo albero religioso diverso da quello cattolico e quindi dedurre che da quell'albero non ci si aspetti frutti maturi e buoni.

No! non accetto il giudizio in base a nessuna teologia perchè è spesso pregiudizievole nei confronti degli uomini che fanno cammini anche di tipo sincretista ma che nel loro animo vogliono giungere ad una visione di insieme della saggezza divina seminata in tutto il mondo indipendentemente che sia giunto Cristo prima o dopo.

Capisco perfettamente cosa mi comunichi...ma la chiesa non dice che tutti quelli fuori di lei sono frutti cattivi...non é cosí...la chiesa ammette che che ci sono buoni frutti anche fuori da essa...ma é in lei la strada piu completa per arrivare a Cristo...non che altri non abbiano buoni frutti...e Gesu disse "chi semina con me,raccoglie,chi non semina con me,disperde"....




devo dire sinceramente che mischiare è stato il primo atto di Dio quando ha versato la sua sapienza in tutti gli antichi saggi e poi ha detto a noi: imparate da tutte le religioni come da un divino puzle e scoprirete che ho insegnato a tutti in miriadi di modi in infinite combinazioni, ma quel che viene dalla carne è carne (mentalità teologica) e quel che viene dallo Spirito è Spirito (mentalità mistica e filosofica).

...io vedo diversamente...che Dio non ha mischiato perché Lui é...ma non ha fatto scoprire tutto all uomo...sempre per il dono del libero arbitrio.
Riguardo le antiche religioni...io non c ero ma posso dire sicuramente che ieri come oggi ci saranno state quelle ispirate da Dio in un qualche modo...e alcune non ispirate da Dio...riassumendo molto nel mio semplice modo di "vedere"...cio che doveva essere é stato...
...ma poi é arrivato Gesu...per completare tutti gli uomini,anche tutte le religioni nel riconoscerlo figlio di Dio il Cristo...da questo punto,le religioni dovevano riconoscerlo e uniformarsi a Lui..."io faccio nuove tutte le cose"
Sai che non é possibile dividere la carne dallo spirito...uno necessita dell altro...la teologia é una "disciplina" dello spirito....come la dieta lo é per il corpo....voler scindere in solitudine o uno o l altro...sarebbe la "morte"




comunque il fatto che satana si sia rivestito di luce non vuol dire che si debba essere diffidenti se un maestro indù ci insegna qualcosa di Dio che la chiesa non può e non vuole insegnarci perchè ci tratta ancora da bambini che han bisogno del suo latte marterno. Se permetti ci si è evoluti proprio quando si è iniziato a conoscere di più le religioni orientali, finalmente un cammino più libero e con più alternative.

...assolutamente no!...non é la diffidenza che ci insegna...io credo che umanamente siamo tutti utili per tutti...sicuramente anche lui avrá una veritá....
Vedi,la chiesa ha miglioni di fedeli...ed ogni fedele é nel suo livello spirituale(latte-cibo solido)...quindi quando si tratta di un generale-complessivo...non si puo certo pretendere alcune cose...ma ti garantisco che chi prosegue nella strada...vedrá anche il cibo solido.....ma quando si cammina per raggiungere Gesu...bisogna stare al passo dei piu lenti...e non dei piu veloci...perché se si corre troppo,poi i deboli restano indietro...non possono correre come noi...
La chiesa ha sia cibo solido che latte.

Libertá...é nello spirito...e non sempre le alternative lo elevano...anche qui é cosa tra Cristo e l uomo.



con molto rispetto

---

Cosí in generale...posso dire che rispetto i musulmani perché si fermano a pregare anche mentre lavorano...fermano il mondo e mettono Dio prima...é uan cosa che apprezzo molto

Degli orientali apprezzo molto la loro tendenza ad essere pacifici...e la meditazione fino quando non diventa un fattore condizionante

Dei buddisti la loro pazienza a rispondere con frasi brevi ed anche cosí profonde che fatico a recepirne subito l essenza

Adesso vado a dormire...anche la materia pretende la sua "cura"

I SUOI APOSTOLI PARTECIPAVANO E COLLABORAVANO CON LA SETTA DEGLI ZELOTI E GESù ERA RITENUTO SOLO UN RABBI CHE TENEVA GELOSAMENTE VICINO GIUDA DI KERIOT, CIOè L'ISCARIOTA, IL QUALE ERA UNO ZELOTA. COME SAI GLI ZELOTI ERANO NEMICI GIURATI DI ROMA ED ERANO CONVINTI CHE CON GESù POTEVANO RESTAURARE L'ANTICO REGNO DI ISRAELE SENZA PIù I PAGANI TRA I PIEDI, MA GESù INVECE SI DISTINSE DALLE INTEZIONI ZELOTE PER LA SUA NON VIOLENZA E DISSE A PIETRO, ANCHE LUI ZELOTA, RIMETTI LA SPADA NEL FODERO, PERCHè CHI DI SPADA FERISCE DI SPADA PERISCE.

QUINDI NON SONO PIETRO MA ANCHE ALTRI APOSTOLI ERANO ARMATI QUELLA SERA NELL'ORTO DEGLI ULIVI E NON MI DIRE CHE ERANO MOLTO PACIFICI PERCHè ERANO DISPOSTI A FARE PURE I GUERRIGLIERI MA GESù LI DISSUASE DICENDO CHE SE AVESSE VOLUTO DIFENDERSI MOLTI ANGELI SAREBBERO SCESI DAL CIELO PER DIFENDERLO.

PER ESEMPIO QUADO I ROMANI GLI CHIESERO: SEI TU GESù IL NAZARENO?
LUI RISPOSE ED ESSI CADDERO COME SOTTO UNA FORZA DIVINA.

SAI BABA NON HA MAI DETTO DI ESSERE DIO E CHI CLIELO HA MESSO IN BOCCA è SOLO PER CONFONDERE GLI OCCIDENTALI.

CONOSCO BENISSIMO SAI BABA E LUI PARLA A TUTTI E ANDATEVI A DOCUMENTARE SULLE SUE OPERE, OPPURE DEVO PENSARE CHE LE CREDETE FATTE DAL DIAVOLO, SOLO PERCHè NON è LA CHIESA AD AVERLE ISTITUITE?

DUE PESI E DUE MISURE QUINDI? NON POSSO CREDERCI CARA LIVIA, E MI SEMBRA CHE L'OPERA DI SATANA ANCHE TU L'ABBIA VISTA E NON è CERTO COSTRUIRE GLI OSPEDALI, LE SCUOLE E FARE POZZI D'ACQUA PER MIGLIAIA DI VILLAGGI POVERI.

DOCUMENTATEVI PER FAVORE PRIMA DI GIUDICARE SAI BABA. GRAZIE!

IL DIAVOLO NON AMA L'UMANITà MA PUò APPARIRE LUMINOSO, AL CONTRARIO SAI BABA HA 80 ANNI ED è SULLA CARROZZELLA E NON APPARE LUMINOSO E NON FA PORTENTI SULLA TERRA. FORSE CHE QUALCUNO VEDA DIAVOLI DAPPERTUTTO, CIOè ANCHE NELLE OPERE BUONE?

NON POSSO CREDERE CHE I CATTOLICI SIANO SCESI COSì IN BASSO NEL GIUDICARE CHI PUò E CHI NON PUò DIMOSTRARE DI ESSERE BUONO.

---

Scritto da: LiviaGloria 12/12/2006 0.01
Adesso ti rispondero a pezzettini nel mezzo del tuo scritto perché una mia qualitá non é certamente il riuscire a sintetizzare,spiegare...e di punti ne hai toccati molti in questo post.








Cosí in generale...posso dire che rispetto i musulmani perché si fermano a pregare anche mentre lavorano...fermano il mondo e mettono Dio prima...é uan cosa che apprezzo molto

Degli orientali apprezzo molto la loro tendenza ad essere pacifici...e la meditazione fino quando non diventa un fattore condizionante

Dei buddisti la loro pazienza a rispondere con frasi brevi ed anche cosí profonde che fatico a recepirne subito l essenza

Adesso vado a dormire...anche la materia pretende la sua "cura"

---

---

Scritto da: BAGAVAN 12/12/2006 3.27
I SUOI APOSTOLI PARTECIPAVANO E COLLABORAVANO CON LA SETTA DEGLI ZELOTI E GESù ERA RITENUTO SOLO UN RABBI CHE TENEVA GELOSAMENTE VICINO GIUDA DI KERIOT, CIOè L'ISCARIOTA, IL QUALE ERA UNO ZELOTA. COME SAI GLI ZELOTI ERANO NEMICI GIURATI DI ROMA ED ERANO CONVINTI CHE CON GESù POTEVANO RESTAURARE L'ANTICO REGNO DI ISRAELE SENZA PIù I PAGANI TRA I PIEDI, MA GESù INVECE SI DISTINSE DALLE INTEZIONI ZELOTE PER LA SUA NON VIOLENZA E DISSE A PIETRO, ANCHE LUI ZELOTA, RIMETTI LA SPADA NEL FODERO, PERCHè CHI DI SPADA FERISCE DI SPADA PERISCE.

QUINDI NON SONO PIETRO MA ANCHE ALTRI APOSTOLI ERANO ARMATI QUELLA SERA NELL'ORTO DEGLI ULIVI E NON MI DIRE CHE ERANO MOLTO PACIFICI PERCHè ERANO DISPOSTI A FARE PURE I GUERRIGLIERI MA GESù LI DISSUASE DICENDO CHE SE AVESSE VOLUTO DIFENDERSI MOLTI ANGELI SAREBBERO SCESI DAL CIELO PER DIFENDERLO.

PER ESEMPIO QUADO I ROMANI GLI CHIESERO: SEI TU GESù IL NAZARENO?
LUI RISPOSE ED ESSI CADDERO COME SOTTO UNA FORZA DIVINA.

SAI BABA NON HA MAI DETTO DI ESSERE DIO E CHI CLIELO HA MESSO IN BOCCA è SOLO PER CONFONDERE GLI OCCIDENTALI.

CONOSCO BENISSIMO SAI BABA E LUI PARLA A TUTTI E ANDATEVI A DOCUMENTARE SULLE SUE OPERE, OPPURE DEVO PENSARE CHE LE CREDETE FATTE DAL DIAVOLO, SOLO PERCHè NON è LA CHIESA AD AVERLE ISTITUITE?

DUE PESI E DUE MISURE QUINDI? NON POSSO CREDERCI CARA LIVIA, E MI SEMBRA CHE L'OPERA DI SATANA ANCHE TU L'ABBIA VISTA E NON è CERTO COSTRUIRE GLI OSPEDALI, LE SCUOLE E FARE POZZI D'ACQUA PER MIGLIAIA DI VILLAGGI POVERI.

DOCUMENTATEVI PER FAVORE PRIMA DI GIUDICARE SAI BABA. GRAZIE!

IL DIAVOLO NON AMA L'UMANITà MA PUò APPARIRE LUMINOSO, AL CONTRARIO SAI BABA HA 80 ANNI ED è SULLA CARROZZELLA E NON APPARE LUMINOSO E NON FA PORTENTI SULLA TERRA. FORSE CHE QUALCUNO VEDA DIAVOLI DAPPERTUTTO, CIOè ANCHE NELLE OPERE BUONE?

NON POSSO CREDERE CHE I CATTOLICI SIANO SCESI COSì IN BASSO NEL GIUDICARE CHI PUò E CHI NON PUò DIMOSTRARE DI ESSERE BUONO.

---

Bagavan,io non ho detto che é il diavolo....
Di tutto il post che ho scritto spero che non sia l unico messaggio che ti sia riamsto
Ho specificato meglio tutto il mio pensiero,certo un po in generale,ma speravo si capisse la sottile differenza di quel filo che divide "bene" da "male"...e la difficoltá per molti di percepire il filo.

Riguardo le opere di benein generale...io non sono qui per parlare di Sai Baba in specifico....pero riguardo le opere di bene...non solo da quelle si puo distinguere bene certe cose "sottili"....
Come dici tu é "angelo di luce" e da questo puo confondere...
Se tu guardi al mondo di oggi...sembra quasi che fare opere di bene sia fatto piu come bigliettino da visita per immagine,che altro....non mi rifrisco a nessun personaggio in particolare....
Le multinazionali,i personaggi pubblici...insomma...cosa vorrei far capire che solo ogniuno dentro di noi sá se ha praticato la caritá solo fine a se stessa....
Anche io posso avere apparenza di caritá e poi nel mio cuore avere un fine che nulla ha a che fare con essa...
Ti ripeto che io lessi dei libri suoi,almeno le frasi che riportavano dicevano di essere sue...e il mio essere non concordava con lui...e questo prima di essere cattolica...

Il discorso non lo vedo,diciamo in generale,...dividere chi é "buono" e chi é "cattivo" perché,come ho scritto nel post prima...non esiste uomo in assoluto "bravo"e in assoluto "cattivo"....quindi si tratta di sentire o provare a distinguere dove ogni uomo é trascinato via dalla veritá...ma questo per tutti gli uomini....

Per cortesia, sei una persona in gamba e mi dispiacerebbe se anche tu alla fine spossato abbandonassi questo forum (hai cose molto interessanti da comunicare )......un consiglio da amico.....lasciala perdere Livia....fa sempre così....prima ti ammorbidisce con le sue richieste di confronto, di dialogo sincero e costruttivo, poi controbatte tediosamente non smuovendosi di un centimetro, vuole imporre le sue convinzioni......è un problema caratteriale.....lei ci sguazza con quelli come te che hanno avuto il buon cuore di darle un po' di corda ....sapessi quante volte l'ho fatto anch'io !!!
Confrontarsi con lei non serve altro che continuare a creare disturbo e divisione, è per questo che mi permetto di intervenire....le persone come Livia è meglio lasciarle perdere, non sono utili alla tua ed alla mia causa....forse un giorno, quando andranno oltre il loro problema PERSONALE, potranno essere in grado di "crescere", per il momento l'unica cosa sensata da fare è ignorarli ...ci sono tanti altri sinceri "cercatori" che possono trarre giovamento dalle tue illuminate parole, perchè allora perdere tempo ed energia con chi vuole semplicemente distruggere???

CARO AMICO MIO, HAI RAGIONE ANCHE TU, MA NEL MIO DIALOGO CON lIVIA EVINCE UN CONCETTO BASE: IL CHIARIRE EVENTUALI EQUIVOCI E ALCUNE COSE LEI LE HA ESPOSTE COME MI ASPETTAVO DA UNA CONVNTA CATTOLICA, DICIAMO CHE NEL SUO CREDERE è COERENTE.

POI IL DIALOGO PIù O MENO ARTICOLATO INTORNO AI VALORI ETICI E MORALI PUò SCEMARE QUANDO CI SI TROAVA AL BIVIO DEI DISTINGUO, CHE IO NON FACCIO ASSOLUTAMENTE MA CHE LIVIA, PER LA SUA CONVINZIONE TEOLOGICA è PORTATA A FARE, DEL RESTO è PROPRIO NELLA NATURA DELLE PRIME CORRENTI CRISTIANE A PARTIRE DAL PRIMO CONCILIO DI GERUSALEMME, IN CUI SI VOLEVANO DISTINGUERE I CONVERTITI DI SERIE A, CIOè GLI EBREI, DAI CONVERTITI DI SERIE B, CIOè I PAGANI.

INFATTI SAN APOLO DISCUSSE ANIMATAMENTE CON PIETRO PER QUESTE DISCRIMINAZIONI NEI CONFORNTI DEI PAGANI NEOFITI, CHE NON ERANO BEN GRADITI AI CRISTIANI PURITANI ESULI DALLA RELIGIONE FARISAICA EBRAICA E CHE MANTENNERO IL LIEVITO DEI FARISEI E PER DI PIù ACCUSARONO CONTINUAMENTE LE AUTORITà SACERDOTALI DI DEICIDIO.

ESEMPIO DI QUESTA DISCRIMINAZIONE FARISAICA CONTRO I PAGANI è LA VIOLENZA INTEGRALISTA CHE INTERESSO' ROMA PRIMA DI COSTANTITO E ANCHE AI SUOI TEMPI E DOPO, PURE CONTRO I FRATELLI EBREI PER DUE MILA ANNI CON UN CATTOLICO E MOLTO CARITATEVOLE ANTISEMITISMO INQUISIZIONISTA, COMPRESO IL PATTO SEGRETO DI PAPA PIO XII CON HITLER, QUINDI NON PARLIAMO DEI TEMPI DELLE CROCIATE, è STORIA DI MEZZO SECOLO FA.

DULCIS IN FUNDO, TRATTO DELL'ARGOMENTO CHE PIù INFASTIDISCE LA MORALE CATTOLICA, CIOè IL DIRITTO ETICO DI OGNUNO DI NOI AD AVERE UNA COSCIENZA NON VINCOLATA DA TEOLOGIE INTEGRALISTE E CHE, PUR NEL RISPETTO DEI VALORI UNIVERSALMENTE RICONOSCIUTI DA TUTTE LE RELIGIONI, HA SEMPRE IL DIRITTO DI VETO IN NOI STESSI E CHE NON è RIBELLIONE A DIO SOMNO PERCHE NON SOTTOSCRIVO IL CODICE DI DIRITTO CANONICO, O LA JIAHD ISLAMICA O LA TORAH EBRAICA O IL DARMA INDù.

PRINCIPIO DI UNA REPUBLICA DEMOCRATICA FONDATA SUL DIRITTO AD ESSERE RISPETTATI NELLA PROPRIA COSCIENZA DI INDIVIDUI ETICI, PRIMA AMCORA CHE MORALMENTE EDUCATI ALLA DOTTRINA (DISGRAZIATAMENTE), è LA VERITà LAICA LIBERA DALLA TEOCRAZIA OPPRIMENTE CHE TALUNE VOLTE NELLA STORIA è STATA MANIPOLATA PER RAGIONI PRETTAMENTE DI EGEMONIA SUL POPOLO E NON CERTO PER IL SUO PROGRESSO CIVILE, INFATTI, LE GUERRE DI RELIGIONE CHE SONO ACCADUTE NELLA STORIA HANNO COINVOLTO ANCHE LA QUESTIONE CIVILE DI CONVIVENZA TRA ANIME DIVERSE DI UNO STESSO POPOLO, E TUTTO CIò A CAUSA DEI DISTINGUO MORALISTI CHE PROMUOVEVANO VERE E PROPRIE CACCIE ALLE STREGHE E VERE E PRORPIE DISCRIMINAZIONI TRA CRISTIANI DI SERIE A E DI SERIE B, VEDI L'IRLANDA PER ESEMPIO, MA ANCHE LE MINORANZE RELIGIOSE PERSEGUITATE DALLE MAGGIORANZE.

MA IL DIRITTO DI DIFENDERSI DA UN ALTRA RELIGIONE NASCE QUANDO NON VI è DIALOGO TRA RELIGIONI E SI SOFFIA SUL FUOCO DELLA DIFESA DEI VALORI CRISTIANI FOMENTANDO CELLULE INTEGRALISTE DI GRUPPI COME LA LEGA E ALTRE EMINENZE GRIGIO-PORPORA, PRETENDENDO CHE L'EUROPA DIVENTI ANCORA UN ENNESIMO SACRO ROMANO IMPERO, MA QUESTA VOLTA LE RAGIONI LAICHE VINCERANNO E L'EUROPA DEVE ESSERE LAICA E NON NEDCESSARIAMENTE E SOLO CRISTIANA, PERCHè ALLORA LE MINORANZE, CIOè LE ALTRE RELIGIONI VERREBBERO IDENTIFICATE COME IN ODORE DI ZOLFO. QUESTO è DISCRIMINANTE E DIMOSTRA CHE LE RELIGIONI SONO IL DIVIDE ET IMPERA EGEMONICO DELL'NWO.

LE RELIGIONI HANNO PROVOCATO GUERRE CIVILI E DEPORTAZIONI ED ECCIDI DI MASSA, BASTA PER AMOR DI DIO! BASTA!

IL POPOLO, SU CUI L'EGEMONIA TEOCRATICA E IDEOLOGICA HA FATTO PRESA, HA IL SACROSANTO DIRITTO DI ESSERE LAICO E SVINCOLATO DALLA MORALE DELLE DIVERSE RELIGIONI CHE CON I LORO DISTINGUO GENERANO SPESSO DISCRIMINAZIONI E DIFFIDENZE ANCHE TRA SOGGETTI CIVILI, SOLO PERCHè QUESTI SOGGETTI AVEVANO IN BUONA FEDE SOTTOSCRITTO ALCUNI VALORI UNIVERSALI E ASTUTAMENTE MANIPOLATI DALLE TEOCRAZIE PER POTER CONTROLLARE LE MASSE E LE LORO TENDENZE.

IN QUESTO CONTESTO ATTUALE ITALIANO NON VI POTRà ESSERE VERA DEMOCRAZIA MA SOLO CON FORTI CONDIZIONALI INTEHGRALISTE DI QUALSIASI GENERE SIANO.

IO NON SONO PER UNA MIPPE ASCESA DELL'ISLAMISMO IN ITALIA COME SOGGETTO TEOCRATICO E NEMMENO SONO PER I CONDIZIONAMENTI CHE IL VATICANO PREME SUI SOGGETTI POLITICI CATTOLICI.

SONO PER UNA DEMOCRAZIA SENZA RELIGIONE UFFICIALE E CHE I SOGGETTI RELIGIOSI DIALOGHINO CIVILMENTE E PACIFICAMENTE SENZA FOMENTARE MANIFESTAZIONI DI PAZZA GENERANDO SCONTRI RELIGIOSI (FALSO IDEOLOGICO OSEREI DIRE) TRA DIVERSE ANIME DEL POPOLO ITALIANO. LA DEMOCRAZIA NON è PER GLI SCONTRI TRA RELIGIONI UFFICIALI E TRA SETTE RELIGIOSE CHE MANIPOLANO LA BUONA FEDE DELLE PERSONE.

DICIAMO BASTA ALLE GUERRE DI RELIGIONE CHE USANO LE PIAZZE PER PROVOCARE DISCRIMINAZIONI E FARE DEI DISTINGUO MORALISTICI ANCHE ALL'INTERNO DELLE GIOVANI DEMOCRAZIE MINANDONE L'EVOLUZIONE LAICA CON LA PAURA DI PERDERE LE PROPRIE RADICI.

CARO SANTO PADRE, BASTA CON LE SUE PAIRE DEL RELATIVISMO LAICO E BASTA CON LE PAURE DI PERDERE LE REFICI CRISTIANE, BASTA CON LE SUE PAURE DI EX PREFETTO DELLA DOTTRINA O MEGLIO DIRE DI EX SANT'UFIZIO.

NOI LAICI NON ABBIAMO PAURA E NON PROVOCHIAMO GUERRE RELIGIOSE, SONO GLI INTEGRALISTI AD ESSERE LE CAUSE DELLA DISCRIMINAZIONE FARISSAICA E RAZISTA.

SONO CREDENTE IN DIO MA OPTO PER UN CAMMINO PERONALE DI SCOPERTA DEL DIVINO E NON APPOGGIO NESSUNA RELIGIONE UFFICIALE, ANZI CRITICO LE POLITICHE RELIGIOSE COME SPESSO SONO CONCUSSE E CORROTTE CON LA POLITICA PER INSTAURARE UNA TECRAZIA IN PIù PARTI DEL MONDO.

VIVA LE DEMOCRAZIA, CARI AMICI MIEI, IL LAICATO LIBERO DALLA MORALE è LIBERO DALLE DISCRIMINAZIONI INTEGRALISTE.

SONO IO LIVIA, BAGAVAN E QUESTA VOLTA SCUSAMI MA NON SONO TENERO CON LE MANIPOLAZIONI DELLA BUONA FEDE DELLA GENTE DA PARTE DELLE RELIGIONI UFFICIALI.

IN ODOR DI ZOLFO è LA TEOCRAZIA, CIOè LA TENTAZIONE DIABOLICA DELL'INTEGRALISMO RELIGIOSO DI INSTAURARE UN NUOVO SACRO ROMANO IMPERO.

A GESù SATANA FECE QUESTA PROPOSTA: SE MI ADORI TI DARò TUTTI I REGNI DELLA TERRA.

EBBENE IL SATANA TEOCRATICO OGGI DICE ALLA POLITICA: SE MI ADORI TI SOSTENGO CON LA MIA EGEMONIA SULLE MASSE E AVRAI TUTTO IL MONDO IN TUO POTERE, MA ACCETTA LE MIE CONDIZIONI INTEGRALISTE E ADOTTA IL MIO METODO: DIVIDE ET IMPERA! CIOè GENERA DEI DISTINGUO MORALI TRA I POPOLO E GENERA FASCE SOCIALI DI SERIE A E B E POI AGISCI SU DI LORO CON DUE PESI E DUE MISURE.

LA TUA GIUSTIZIA SIA FARISAICA, DICE SATANA ALLA POLITICA ISPIRATA ALLA MORALE RELIGIOSA, E ALLORA POTRAI CONTROLLARE LE COSCIENZE NEI CONFESSIONALI RELIGIOSI E DISPENSARE CONSIGLI MORALISTICI PER RICONDURRE IL POPOLO ALL'OBBEDIANZA VERSO LO STATO, PERCHè ORMAI ESSO è DIVENUTO IL LUOGO DEL POTERE RELIGIOSO E ALLORA AVVERRà CHE POSSO VERAMENTE APPARIRE UN ANGELO LUMINOSO.

CON RISPETTO, IL VERO BAGAVAN.

---

Scritto da: Piertheoriginal 12/12/2006 10.12
Per cortesia, sei una persona in gamba e mi dispiacerebbe se anche tu alla fine spossato abbandonassi questo forum (hai cose molto interessanti da comunicare )......un consiglio da amico.....lasciala perdere Livia....fa sempre così....prima ti ammorbidisce con le sue richieste di confronto, di dialogo sincero e costruttivo, poi controbatte tediosamente non smuovendosi di un centimetro, vuole imporre le sue convinzioni......è un problema caratteriale.....lei ci sguazza con quelli come te che hanno avuto il buon cuore di darle un po' di corda ....sapessi quante volte l'ho fatto anch'io !!!
Confrontarsi con lei non serve altro che continuare a creare disturbo e divisione, è per questo che mi permetto di intervenire....le persone come Livia è meglio lasciarle perdere, non sono utili alla tua ed alla mia causa....forse un giorno, quando andranno oltre il loro problema PERSONALE, potranno essere in grado di "crescere", per il momento l'unica cosa sensata da fare è ignorarli ...ci sono tanti altri sinceri "cercatori" che possono trarre giovamento dalle tue illuminate parole, perchè allora perdere tempo ed energia con chi vuole semplicemente distruggere???

---

---

Scritto da: BAGAVAN 13/12/2006 3.10
CARO AMICO MIO, HAI RAGIONE ANCHE TU, MA NEL MIO DIALOGO CON lIVIA EVINCE UN CONCETTO BASE: IL CHIARIRE EVENTUALI EQUIVOCI E ALCUNE COSE LEI LE HA ESPOSTE COME MI ASPETTAVO DA UNA CONVNTA CATTOLICA, DICIAMO CHE NEL SUO CREDERE è COERENTE.

POI IL DIALOGO PIù O MENO ARTICOLATO INTORNO AI VALORI ETICI E MORALI PUò SCEMARE QUANDO CI SI TROAVA AL BIVIO DEI DISTINGUO, CHE IO NON FACCIO ASSOLUTAMENTE MA CHE LIVIA, PER LA SUA CONVINZIONE TEOLOGICA è PORTATA A FARE, DEL RESTO è PROPRIO NELLA NATURA DELLE PRIME CORRENTI CRISTIANE A PARTIRE DAL PRIMO CONCILIO DI GERUSALEMME, IN CUI SI VOLEVANO DISTINGUERE I CONVERTITI DI SERIE A, CIOè GLI EBREI, DAI CONVERTITI DI SERIE B, CIOè I PAGANI.

INFATTI SAN APOLO DISCUSSE ANIMATAMENTE CON PIETRO PER QUESTE DISCRIMINAZIONI NEI CONFORNTI DEI PAGANI NEOFITI, CHE NON ERANO BEN GRADITI AI CRISTIANI PURITANI ESULI DALLA RELIGIONE FARISAICA EBRAICA E CHE MANTENNERO IL LIEVITO DEI FARISEI E PER DI PIù ACCUSARONO CONTINUAMENTE LE AUTORITà SACERDOTALI DI DEICIDIO.

...sul discorso deicidio mi espressi giá tempo fa...e cioé che nel proseguo di ogni vita ogniuno rende conto dei suoi atti privatamente a Dio...indipendentemente da quello che parenti o popolo fanno.
Che i farisei che dettero Gesu nelle mani dei Romani...loro privatamente erano stati deicidi e di questo risponderanno loro stessi...e nessuno altro...anche perché questa fu la volontá di Dio....
Per quanto riguarda inizi dei tempi della chiesa...molti non riescono a comprendere che la chiesa é qui in terra...cioé la perfezione é solo in Dio...ne consegue che la chiesa é umana e prosegue il suo cammino ed "evoluzione" insieme al popolo e ne consegue che sin dagli albori ha dovuto chiarire,lottare e decidere in base alle scritture che man mano lo Spirito Santo dava o non dava di sapere.





ESEMPIO DI QUESTA DISCRIMINAZIONE FARISAICA CONTRO I PAGANI è LA VIOLENZA INTEGRALISTA CHE INTERESSO' ROMA PRIMA DI COSTANTITO E ANCHE AI SUOI TEMPI E DOPO, PURE CONTRO I FRATELLI EBREI PER DUE MILA ANNI CON UN CATTOLICO E MOLTO CARITATEVOLE ANTISEMITISMO INQUISIZIONISTA, COMPRESO IL PATTO SEGRETO DI PAPA PIO XII CON HITLER, QUINDI NON PARLIAMO DEI TEMPI DELLE CROCIATE, è STORIA DI MEZZO SECOLO FA.


Riguardo ai discorsi pagani-cristiani direi che la storia é stata a doppio senso...perché all inizio ci fu massacri di cristiani...perché logicamente erano minoranza e considerata setta in una cultura pagana.
Quello che vorrei portare agli occhi...é che ogni religione ha avuto i suoi morti....ma credo che presentare la storia solo a metá...in questo caso solo le morti perpretrate da cristiani...é una metá realtá....di conseguenza metá veritá.

Per il patto segreto...con Hitler se mi porti il documento...questo lo dico Bagavan...perché dovresti sapere molto bene come é facile far circolare voci anche false,ma non solo sui cattolici...ma anche su tutto.
Allora vorrei vedere il documento di questo accordo segreto.



DULCIS IN FUNDO, TRATTO DELL'ARGOMENTO CHE PIù INFASTIDISCE LA MORALE CATTOLICA, CIOè IL DIRITTO ETICO DI OGNUNO DI NOI AD AVERE UNA COSCIENZA NON VINCOLATA DA TEOLOGIE INTEGRALISTE E CHE, PUR NEL RISPETTO DEI VALORI UNIVERSALMENTE RICONOSCIUTI DA TUTTE LE RELIGIONI, HA SEMPRE IL DIRITTO DI VETO IN NOI STESSI E CHE NON è RIBELLIONE A DIO SOMNO PERCHE NON SOTTOSCRIVO IL CODICE DI DIRITTO CANONICO, O LA JIAHD ISLAMICA O LA TORAH EBRAICA O IL DARMA INDù.


La coscienza non é mai vincolata da nessuno...la coscienza é un fatto personale...e se uno se la autovincola...é sempre per scelta personale e non di altri.
Ma libertá di coscienza non vuole dire che tutto é giusto o lecito.
Vedi,molti pensano che la coscienza di un cattolico sia vincolata da teologie....e qui l enorme sbaglio di giudizio di chi non é cattolico...perché la coscienza di un cattolico non é veicolata dalla teologia...ma da Cristo Gesu...che venne e disse parole ben precise....
Quindi mentre fuori del mondo cattolico i piu pensano che siamo veicolati dalla teologia....in veritá lo siamo da Cristo...e da qui nasce il pensiero di poter credere,da parte degli altri,che noi non siamo "autonomi"...grande errore....perché essere cattolici,a parte alcuni casi,é una scelta dettata da fede...la fede quella che con parole non é possibile spiegare e per la quale,di conseguenza,non é possibile spiegare l appartenenza al cattolicesimo.



PRINCIPIO DI UNA REPUBLICA DEMOCRATICA FONDATA SUL DIRITTO AD ESSERE RISPETTATI NELLA PROPRIA COSCIENZA

Esattamente!...rispettati nella propria coscienza....anche quella del cattolico pero.


DI INDIVIDUI ETICI, PRIMA AMCORA CHE MORALMENTE EDUCATI ALLA DOTTRINA (DISGRAZIATAMENTE), è LA VERITà LAICA LIBERA DALLA TEOCRAZIA OPPRIMENTE CHE TALUNE VOLTE NELLA STORIA è STATA MANIPOLATA PER RAGIONI PRETTAMENTE DI EGEMONIA SUL POPOLO E NON CERTO PER IL SUO PROGRESSO CIVILE, INFATTI, LE GUERRE DI RELIGIONE CHE SONO ACCADUTE NELLA STORIA HANNO COINVOLTO ANCHE LA QUESTIONE CIVILE DI CONVIVENZA TRA ANIME DIVERSE DI UNO STESSO POPOLO, E TUTTO CIò A CAUSA DEI DISTINGUO MORALISTI CHE PROMUOVEVANO VERE E PROPRIE CACCIE ALLE STREGHE E VERE E PRORPIE DISCRIMINAZIONI TRA CRISTIANI DI SERIE A E DI SERIE B, VEDI L'IRLANDA PER ESEMPIO, MA ANCHE LE MINORANZE RELIGIOSE PERSEGUITATE DALLE MAGGIORANZE.

Le guerre sono sempre state,da sempre...anche prima di Cristo e questo perché...confermato anche da te in altro post...non é colpa della religione...ma dell uomo...
Allora se é colpa dell uomo,come anche tu dicesti....vuole dire che non la religione in se ne é colpevole come spiritualitá....ma dell uso che se ne fa.
Te lo dimostra infatti che tutte le religioni hanno avuto le sue guerre....e che é colpa dell uomo te lo dimostra ancora di piu le ultime guerre...cioé quelle guerre fatte proprio negli ultimi tempi che in nome di ideologie dove hanno escluso Dio...sono stati massacri di centinaia di miglioni di uomini....
La storia é di testimonianza che l uomo é provocatore di guerra....e mai ci sono stati cosí grandi massacri da quando l uomo vuole essere lontano da Dio in nome di una illusoria libertá....
Bagavan....il dualismo esiste...e nessuna corrente laica...e nessuna religione potrá togliere la dualitá all umanitá...é semplice....perché la dualitá si annula solo quando saremo uniti a Dio...perché Lui e solo Lui é la perfezione,la potenza e la forza....
Quindi se si guarda il mondo,tutto il mondo...tutto il passato,presente...tutti i popoli....la dualitá l uomo non la potrá mai sconfiggere...potrá solo provare ad operare scelte dove la dualitá possa essere neutralizzata con l amore.
I distinguo tra cristiani e non ci sono...ma nell amore potenziale...questi distinguo si annullano nell uomo...Gesu disse "...ma VOI siate perfetti come é perfetto il Padre mio che é nei cieli"...questa frase ti fa comprendere che non noi facciamo dei distinguo...ma il Padre stesso e non si annulla la parola del Padre...
Quindi i laici devono essere liberi nelle loro scelte perché il primo che ha stabilito il libero arbitrio Dio....ma é altresí vero che Dio ha anche stabilito una condotta...che il laico in sua coscienza dovrebbe seguire....e se l uomo ascolta la sua coscienza senza paure...essa parla di queste cose...perché l uomo é collegato a Dio tramite coscienza.



MA IL DIRITTO DI DIFENDERSI DA UN ALTRA RELIGIONE NASCE QUANDO NON VI è DIALOGO TRA RELIGIONI E SI SOFFIA SUL FUOCO DELLA DIFESA DEI VALORI CRISTIANI FOMENTANDO CELLULE INTEGRALISTE DI GRUPPI COME LA LEGA E ALTRE EMINENZE GRIGIO-PORPORA, PRETENDENDO CHE L'EUROPA DIVENTI ANCORA UN ENNESIMO SACRO ROMANO IMPERO, MA QUESTA VOLTA LE RAGIONI LAICHE VINCERANNO E L'EUROPA DEVE ESSERE LAICA E NON NEDCESSARIAMENTE E SOLO CRISTIANA, PERCHè ALLORA LE MINORANZE, CIOè LE ALTRE RELIGIONI VERREBBERO IDENTIFICATE COME IN ODORE DI ZOLFO. QUESTO è DISCRIMINANTE E DIMOSTRA CHE LE RELIGIONI SONO IL DIVIDE ET IMPERA EGEMONICO DELL'NWO.

...i gruppi fondamentalisti,purtroppo,sono in tutti posti...non solo religiosi...ma anche politici...poi che dei politici usino la religione dicendo che sono cattolici...é un altro discorso...che non sempre corrisponde a veritá...anche io domani potrei dire che sono indu...ma questo non vorrebbe dire che effettivamente lo sono....usare le parole e gli altri é molto facile...ed é facile confondere le masse....perché lo specifico delle informazioni non arriveranno che ad una minoranza...mentre nelle masse rimarrá l informazione distorta nella sua generalitá e superficialitá.

Ancora una volta dici le religioni sono dividi et impera....non le religioni...ma l uomo....come dimostrato anche in ambienti non religiosi...



LE RELIGIONI HANNO PROVOCATO GUERRE CIVILI E DEPORTAZIONI ED ECCIDI DI MASSA, BASTA PER AMOR DI DIO! BASTA!

ripeto...non le religioni...l uomo.


IL POPOLO, SU CUI L'EGEMONIA TEOCRATICA E IDEOLOGICA HA FATTO PRESA, HA IL SACROSANTO DIRITTO DI ESSERE LAICO E SVINCOLATO DALLA MORALE DELLE DIVERSE RELIGIONI

...questo é giá stato...e ci furono massacri che ancora oggi ricordiamo...e dei quali non tutto sappiamo....



CHE CON I LORO DISTINGUO GENERANO SPESSO DISCRIMINAZIONI E DIFFIDENZE ANCHE TRA SOGGETTI CIVILI, SOLO PERCHè QUESTI SOGGETTI AVEVANO IN BUONA FEDE SOTTOSCRITTO ALCUNI VALORI UNIVERSALI E ASTUTAMENTE MANIPOLATI DALLE TEOCRAZIE PER POTER CONTROLLARE LE MASSE E LE LORO TENDENZE.


Bagavan...il peggior nemico del popolo...é il popolo stesso...



IN QUESTO CONTESTO ATTUALE ITALIANO NON VI POTRà ESSERE VERA DEMOCRAZIA MA SOLO CON FORTI CONDIZIONALI INTEHGRALISTE DI QUALSIASI GENERE SIANO.

IO NON SONO PER UNA MIPPE ASCESA DELL'ISLAMISMO IN ITALIA COME SOGGETTO TEOCRATICO E NEMMENO SONO PER I CONDIZIONAMENTI CHE IL VATICANO PREME SUI SOGGETTI POLITICI CATTOLICI.

soggetti politici cattolici....lo sono forse solo perché lo dichiarano? ...anche io domani posso dichiarare di essere Bagavan...ma non per questo lo sono effettivamente.



SONO PER UNA DEMOCRAZIA SENZA RELIGIONE UFFICIALE E CHE I SOGGETTI RELIGIOSI DIALOGHINO CIVILMENTE E PACIFICAMENTE SENZA FOMENTARE MANIFESTAZIONI DI PAZZA GENERANDO SCONTRI RELIGIOSI (FALSO IDEOLOGICO OSEREI DIRE) TRA DIVERSE ANIME DEL POPOLO ITALIANO. LA DEMOCRAZIA NON è PER GLI SCONTRI TRA RELIGIONI UFFICIALI E TRA SETTE RELIGIOSE CHE MANIPOLANO LA BUONA FEDE DELLE PERSONE.


Le manifestazioni sono diritto solo dei laici???...oppure hanno diritto anche le altre religioni??...e se non hanno diritto...dov é la democrazia che si dice di volere???
I cattolici sono una parte della societá...con i loro valori e credo...come chiunque altro...e per tali valori hanno diritto anche loro di farsi sentire...e per un semplice motivo...che ANCHE LORO vivono in questa societá.
Io non mi sento per niente manipolata...non nella misura che tu intendi....si puo dire che ogniuno é manipolato...chi in un modo e chi in un altro....quindi si puo dire che sotto quest aspetto abbiamo una perfetta "democrazia".


DICIAMO BASTA ALLE GUERRE DI RELIGIONE CHE USANO LE PIAZZE PER PROVOCARE DISCRIMINAZIONI E FARE DEI DISTINGUO MORALISTICI ANCHE ALL'INTERNO DELLE GIOVANI DEMOCRAZIE MINANDONE L'EVOLUZIONE LAICA CON LA PAURA DI PERDERE LE PROPRIE RADICI.

CARO SANTO PADRE, BASTA CON LE SUE PAIRE DEL RELATIVISMO LAICO E BASTA CON LE PAURE DI PERDERE LE REFICI CRISTIANE, BASTA CON LE SUE PAURE DI EX PREFETTO DELLA DOTTRINA O MEGLIO DIRE DI EX SANT'UFIZIO.

NOI LAICI NON ABBIAMO PAURA E NON PROVOCHIAMO GUERRE RELIGIOSE, SONO GLI INTEGRALISTI AD ESSERE LE CAUSE DELLA DISCRIMINAZIONE FARISSAICA E RAZISTA.

il relativismo esiste..e le guerre le hanno provocate anche i laici...vedasi ultime guerre del secolo passato....
Il Santo padre ha diritto come tutti di farsi sentire...perché anche lui rappresenta una parte di popolozione....oppure si deve per forza dire che la popolazione esiste solo in forza di una "maggioranza"...senza varianti...ed in questo punto la "democrazia" é solo di maggioranza?...e se é solo di maggioranza...dove va a finire la parola stessa "democrazia"?
Molti cattolici non sono ne farisei ne razzisti...una minoranza,forse,lo é...ma da una minoranza non si deve per forza accusare una maggioranza...se no dov é la "giustizia" che i laici decantano?




SONO CREDENTE IN DIO MA OPTO PER UN CAMMINO PERONALE DI SCOPERTA DEL DIVINO E NON APPOGGIO NESSUNA RELIGIONE UFFICIALE, ANZI CRITICO LE POLITICHE RELIGIOSE COME SPESSO SONO CONCUSSE E CORROTTE CON LA POLITICA PER INSTAURARE UNA TECRAZIA IN PIù PARTI DEL MONDO.


...é giusto che ogniuno scelga la sua strada ed é giusto che tu non appoggi nessuna religione...ma come la tua "libertá" é valida per te...se sei "democratico"...é giusto che gli altri abbiano la"libertá" di appoggiare una religione...perché se non fosse cosí...voi fareste una religione...cioé la "religione di stato"...cosa che credo non manca molto al suo compimento.



VIVA LE DEMOCRAZIA, CARI AMICI MIEI, IL LAICATO LIBERO DALLA MORALE è LIBERO DALLE DISCRIMINAZIONI INTEGRALISTE.

Tu credi nella "democrazia"?...la vera "democrazia"?...allora perché non vorresti lasciare liberi quelli che si identificano e sentono la morale cattolica di far sentire la loro voce?
Bagavan...non esiste la democrazia...solo la parola stessa te lo rivela...e la diversitá umana insita in ogni uomo...
La democrazia come la societá oggi ha inculcato nella fantasia popolare...é solo una chimera...é un sogno usato per seguire vie giá prestabilite...é una dittatura psicologica di imposizione...in breve...sai cosé la democrazia?...lo dico con una frase "fino qundo il 51 per cento sará come voi,i matti saremo noi...e quando il 51 per cento é come noi,i matti sarete voi"


SONO IO LIVIA, BAGAVAN E QUESTA VOLTA SCUSAMI MA NON SONO TENERO CON LE MANIPOLAZIONI DELLA BUONA FEDE DELLA GENTE DA PARTE DELLE RELIGIONI UFFICIALI.

Non c é niente per chiedere scusa...tu esponi le tue convinzioni...e le esponi senza offendere la persona nel suo privato...ma seguendo un ragionamento della tua realtá percepita....questo é dialogo.
Comunque...la buona fede usata é anche nei partiti politici...anche quelli "contro" la religione...
Io personalmente,non mi sento assolutamente usata da parte del cattolicesimo...in veritá mi sento piu usata nel "sociale"...la libertá é solo nello spirito...le gerarchie esistono perché sono l odine delle cose...senza guardare l uomo...vedrai che anche in cielo esistono gerarchie...e se,come dicono molti "in alto é come in basso e in basso é come in alto"...capirai che noi non possiamo annullare leggi stabilite da chi é immensamente piu di noi....



IN ODOR DI ZOLFO è LA TEOCRAZIA, CIOè LA TENTAZIONE DIABOLICA DELL'INTEGRALISMO RELIGIOSO DI INSTAURARE UN NUOVO SACRO ROMANO IMPERO.

A GESù SATANA FECE QUESTA PROPOSTA: SE MI ADORI TI DARò TUTTI I REGNI DELLA TERRA.

EBBENE IL SATANA TEOCRATICO OGGI DICE ALLA POLITICA: SE MI ADORI TI SOSTENGO CON LA MIA EGEMONIA SULLE MASSE E AVRAI TUTTO IL MONDO IN TUO POTERE, MA ACCETTA LE MIE CONDIZIONI INTEGRALISTE E ADOTTA IL MIO METODO: DIVIDE ET IMPERA! CIOè GENERA DEI DISTINGUO MORALI TRA I POPOLO E GENERA FASCE SOCIALI DI SERIE A E B E POI AGISCI SU DI LORO CON DUE PESI E DUE MISURE.


La dimostrazione che la chiesa non fa parte del controllo globale...dovresti vederlo giá guardando come il "prurito" verso i cattolici aumenta....e come in molti paesi stanno facendo leggi contro la morale cattolica e non solo...da questo tu vedi che il cattolicesimo é altro da quello che vogliono far credere...perché se non fosse cosí...mi devi spiegare come fa la chiesa ad instaurare il suo "potere"...andando contro se stessa.....e che molte cose...molti uomini e molti stati sono contro essa...e palese e sotto gli occhi di tutti...
"un regno che da contro se stesso é destinato a morire".
I due pesi e due misure sono quando i "democratici" non vogliono che il popolo cattolico parli....



LA TUA GIUSTIZIA SIA FARISAICA, DICE SATANA ALLA POLITICA ISPIRATA ALLA MORALE RELIGIOSA, E ALLORA POTRAI CONTROLLARE LE COSCIENZE NEI CONFESSIONALI RELIGIOSI E DISPENSARE CONSIGLI MORALISTICI PER RICONDURRE IL POPOLO ALL'OBBEDIANZA VERSO LO STATO, PERCHè ORMAI ESSO è DIVENUTO IL LUOGO DEL POTERE RELIGIOSO E ALLORA AVVERRà CHE POSSO VERAMENTE APPARIRE UN ANGELO LUMINOSO.

Il potere del cattolicesimo sta scemando...e questa é la dimostrazione che non la chiesa cattolica avrá il potere nel futuro di satana....ma sará perseguitata...e questa sará la prova che non la chiesa ha adorato il maligno...
Infatti...ora...di chi stanno diventando i regni della terra???....forse della "democrazia"....

"molti faranno guerra per il Cristo senza averlo conosciuto e molti faranno guerra per l anticristo senza averlo conosciuto"







CON RISPETTO, IL VERO BAGAVAN.

---

Complimenti di nuovo, sono d'accordo con te al 100% !!!
Sai qual'è il buffo di questa faccenda??? I cattolici a parole vogliono combattere il Nwo perchè affermano vuole apportare una visione religiosa globale, standardizzata, senza rispetto per le varie identità, (una religione unica) ma poi nella realtà sono loro stessi a portare avanti questo progetto..... si fanno portavoce di verità assolute ed inconciliabili con le altre confessioni religiose.....una unica via per una unica salvezza , il resto è opera satanica !!!! Non bisogna però fermarsi ad una osservazione superficiale di questa apparente contraddizione, poichè come ti scrissi in precedenza esiste un altro e ben più nascosto problema di fondo. Come ben sai, avendo percorso diversi cammini filosofico/religiosi, prima di potersi avventurare in discorsi "ecumenici" si deve aver fatto chiarezza innanzitutto dentro di sè, solo allora il pensiero non sarà più contaminato da idee egemoniche e da volontà impositive , frutto di un ego ancora troppo dominante e di una scarsa realtà introspettiva. La mente è molto brava a tendere tranelli di questo tipo, ti fa apparire missione "divina" ciò che in realtà è solamente scontro interiore. Nel saggio non esiste volontà di convertire poichè al suo interno non esiste tensione, non esiste guerra, il suo intento è solo quello di portare conoscenza ed autodeterminazione, consapevole che sarà il giudizio ed il libero arbitrio del singolo a portarlo a seguire ciò che in quel momento è giusto per lui.
Quando tutto ciò che ci appare contrario al nostro modo di pensare e di essere lo si affronta con accanimento e senza rispetto è perchè si sta "somatizzando" FUORI ciò che in realtà avviene dentro di noi. La persona equilibrata è in grado di comprendere gli altrui punti di vista e, se è il caso, cambiare la propria prospettiva per armonizzare la sua conoscenza e la sua consapevolezza con gli imput che il quel momento appaiono lungo il suo cammino.
Staticità e rigidità denotano chiaramente chiusura mentale, se a queste abbiniamo poi tensione e conflitto abbiamo allora sicuramente una situazione di disarmonia.....non dimentichiamoci che le idee e le correnti, siano esse religiose, politiche, filosofiche, ecc., sono portate avanti da esseri umani, non sono entità astratte dotate di vita propria, ed essendo portate avanti da esseri umani sono permeate da tutto ciò che in quell'essere umano vive e pulsa. Quando l'uomo comprenderà che l'unica guerra saggia da affrontare è quella che avviene all'interno di sè, allora non esisteranno più conflitti esterni, conflitti scatenati da menti malate. La comprensione di questo purtroppo è ancora lontana, spero che non si debba arrivare troppo oltre per riuscire a raggiungere l'evidenza di tutto ciò, siamo in un momento delicato della nostra storia e farci coinvolgere in "drammatizzazioni" insensate ci può veramente portare ad un passo dal baratro......mi auguro che alla fine il buon senso e la razionalità prevalgano .

dici bene Pier, forse i nostri amici comprendono a livello intellettuale cosa questo voglia dire ma non ne hanno vera consapevolezza.

E' già !!

---

Scritto da: )Iniziato( 13/12/2006 12.31
dici bene Pier, forse i nostri amici comprendono a livello intellettuale cosa questo voglia dire ma non ne hanno vera consapevolezza.

---

Hai detto bene...."forse"...

Hai visto Pier che Livia non è come dici tu che cerca sempre di aver ragione!!
E questa volta su un punto mica da ridere!!!

---

Scritto da: )Iniziato( 14/12/2006 9.57


Hai visto Pier che Livia non è come dici tu che cerca sempre di aver ragione!!
E questa volta su un punto mica da ridere!!!

---

..il "forse" era per dire che il giudizio che viene dato agli altri...in questo caso io(strano!!! )..."forse" é sbagliato....
Ho apprezzato il tuo "forse" perché umilmente hai dato la possibilitá che il giudizio che altri danno..."forse" potrebbe essere sbagliato.

Anche un semplicissimo "forse"...puo cambiare totalmente lo "spirito" della frase...o delle frasi....sopratutto quando queste trattano di giudizi categorici verso altre persone.
Quel "forse" toglie la presunzione,da parte di altri,di pensare di sapere chi hanno davanti...

Ho apprezzato quel "forse"...un forse molto piccolo e molto grande....la via di "libertá" della possibilitá che il nostro giudizio sia variabile.

Hai visto che invece è SEMPRE come dico io ...senza FORSE !!!

Parecchio tempo fa incontrai proprio su questo forum un "presuntuoso" che mi "giudicò" pesantemente !! Dopo un comprensibile iniziale risentimento ebbi modo di analizzare nel profondo quel suo giudizio nella maniera che ritenevo più obiettiva e distaccata possibile.
Ora posso tranquillamente affermare che quel suo giudizio fu per me una fortuna poichè grazie ad esso, forse per la prima volta, cominciai ad analizzare il mio modo di essere da una prospettiva differente, e nel farlo mi resi conto che in effetti avevo assunto un atteggiamento completamente sbagliato che mi faceva agire in una maniera miope e spesso arrogante.
Se qualche volta si mettesse da parte l'orgoglio e la presunzione (questa sì) di essere sempre nel giusto e si avesse la volontà di provare a vedersi dal di fuori, certi "giudizi" ricevuti possono essere fonte di stimolo e spunto per ovviare a carenze che inevitabilmente (nessuno è perfetto) possono far parte del nostro carattere. Non c'è la presunzione di ergersi a giudice supremo ed insindacabile (altri ne sentono il bisogno), però ciò che io vedo in alcuni atteggiamenti (ripetuti e costanti) mi porta a giungere a delle conclusioni che reputo assolutamente attendibili e che, se recepite con il senso giusto, possono apportare in chi le riceve un valore costruttivo...sempre che si abbia il desiderio di rimettersi in discussione, almeno in minima parte !!

---

Scritto da: Piertheoriginal 14/12/2006 11.36
Hai visto che invece è SEMPRE come dico io ...senza FORSE !!!

---

ahahaahah che ridere!! mi associo alla gif che si sbatte in testa