quali cambiamenti avverranno dopo le elezioni?

Versione Completa   Stampa   Cerca   Utenti   Iscriviti     Condividi : FacebookTwitter
Pagine: [1], 2
rpp
00lunedì 30 ottobre 2006 12:40
propongo di fare un pò di brainstorming su quest'argomento (Un brainstorming è un incontro di almeno tre persone, in cui si propongono e confrontano le proprie idee in relazione ad un argomento, con l'obiettivo di arrivare ad una scelta o decisione in merito).
se potete inserite la vostra opinione tutti: anche quelli che non sono iscritti al forum, facciano l'iscrizione e rispondano. se siete iscritti anche in altri forum tipo luogocomune.net e simili invitate gli utenti a venire a rispondere quì, fate un pò di pubblicità. il 4 novembre farò una media di tutti i punti in comune che balzeranno fuori dalle vostre opinioni e se il post avrà ricevuto un numero considerevole di risposte manderò una email ai principali siti web d'informazione alternativa per far pubblicare i risultati di quest'esperimento.

comincio io:

1) aumento del petrolio, fino a toccare i 90$ entro fine anno
2) lento calo degli indici dowjones e nasdaq con conseguente calo, degli altri indici mondiali. verrà data la colpa a cause assurde, tipo ai cambiamenti climatici.
3) una nuova guerra, ma con meno uomini e maggior impiego di tecnologie sofisticate, con nuovo aggravo del petrolio
LiviaGloria
00lunedì 30 ottobre 2006 13:42
rpp
[SM=g27823] é una bella idea...anche stimolante...fare "previsioni" con percentuali e poi attendere nel tempo. [SM=g27835]

Il problema per me é che a livello politico,economico..scarseggio...cioé se si entra nello specifico.

Semplicemente posso dire...
-Verrá aumentata la tensione sul nucleare,sulla religione fino ad arrivare a primavera 2007 e scatenare una possibile guerra di "prevenzione"...nel frattempo dare piu potere UE anche a livelli decisionali piu "elevati".
Aumentare l anitisemitismo cosí da creare fazioni piu nette tra "popoli"...e esasperazioni verso arabi...per poi creare leggi piu restrittive sia a livello di linguaggio(che hanno giá iniziato)...sia a livello di societá.
Continuerá la finta dell "indecisione"dell Europa come che fosse un burattino...per arrivare ad un grandissssimo attentato in Europa che fará credere che l Europa dovrá per forza scegliere....
Per l attentato....pero non saprei dire se in questo anno o altri..ma sará il "motivo" scatenante nelle masse per portarle in una parte tutte "unite".

Per l economia...be come sempre...sia governi destra-sinistra gli aumenti sono d obbligo. [SM=g27828]

In pochi anni si arriverá all eutanasia,alla selezione di embrioni ...quindi eugenetica...tutto questo velato da "socialmente buono" e diritti vari.
Verranno fuori i soliti scandali per modificare le coscienze e prepararle all accettazione di determinati "programmi"...e cosí faranno sentire ancora piu diversi,i "diversi".
M0rdreD
00lunedì 30 ottobre 2006 15:33
scusa quali elezioni? [SM=g27833]
LiviaGloria
00lunedì 30 ottobre 2006 15:45
Re:

Scritto da: M0rdreD 30/10/2006 15.33
scusa quali elezioni? [SM=g27833]



...Ma quelle future!!!...non penserai mica che resteremo con prodi 100 anni??!! [SM=x268919] [SM=x268919] [SM=g27828] ...lo sai no,che per governare meglio bisogna dare la caramella un po a tutti.... [SM=g27832]

M0rdreD
00lunedì 30 ottobre 2006 15:50
Re: Re:

Scritto da: LiviaGloria 30/10/2006 15.45


...Ma quelle future!!!...non penserai mica che resteremo con prodi 100 anni??!! [SM=x268919] [SM=x268919] [SM=g27828] ...lo sai no,che per governare meglio bisogna dare la caramella un po a tutti.... [SM=g27832]




e capirai stiamo ancora al'inizio!!! vabbe' che sta un po' sul culo a tutti, pure a quelli che l'hanno votato (tipo me... [SM=g27834] ) ma già pensiamo ai prossimi danni???
LiviaGloria
00lunedì 30 ottobre 2006 16:02
Re: Re: Re:

Scritto da: M0rdreD 30/10/2006 15.50


e capirai stiamo ancora al'inizio!!! vabbe' che sta un po' sul culo a tutti, pure a quelli che l'hanno votato (tipo me... [SM=g27834] ) ma già pensiamo ai prossimi danni???



... [SM=g27828] ...c é un detto "prevenire é meglio che curare"...il problema é:quale prevenzione é la migliore???...grande dilemma per cui direi che la prevenzione é ardua.....
...ma comunque,per come vedo io,sinceramente...anche che votavi il berlusca...non cambiava nulla...solo l apparenza diversa di tattica.
-Ocean-
00lunedì 30 ottobre 2006 17:50
Rpp si riferisce sicuramente alle elezioni di mid term che si terranno il 7 novembre in america...
L'idea comunque è molto bella...
Sicuramente anch io penso che il petrolio rinizierà la sua risalita, ora il prezzo è stato fatto tornare su prezzi ragionevoli per cercare di raccimolare più voti tra i repubblicani, quindi un prezzo molto alto del petrolio per l'inizio di gennaio e più che possibile.
Penso che ci poco dopo le elezioni (se non prima delle elezioni) un avvenimento molto importante che aumenterà la forte pressione tra cristiani e mussulmani.
Sia che passino i repubblicani sia che passino i democratici sarà necessario un avvenimento di questo tipo, potrebbe essere un attentato contro il papa in turchia come molti dicono oppure addiritura contro il presidente Bush che se vincessero i democratici diventerebbe una pedina con poco potere. Potrebbe anche essere un secondo 911..magari l'11/11!
Insomma in un modo e nell'altro verrà incolpata la Siria per l'atto terroristico e ci potrebbero essere i primi scontri con i soldati dell'unifil... A quel punto ci sarebbe la reazione di Israele che attaccherebbe senza problemi i siriani e da li una serie di concatenamenti stile I guerra mondiale che porterebbero sul piede di guerra parecchie nazioni, di cui sicuramente l'Iran e l'America.
Forse è troopa ovvia come storia e i servizi segreti si saranno inventati qualcosa di più affascinante ma potrebbe essere un'ipotesi. Penso che alla fine per le lobby non sarebbe negativo far passare i democratici, avrebbero un maggiore rinforzo nel contenere lo scontento pubblico e potrebbero continuare i lor fini con più sicurezza e stabilità..
@Yoghurt@
00lunedì 30 ottobre 2006 20:38
Secondo me......
Chi vuole vincere in America....deve puntare prima che sulla politica estera...sulla politica interna....i conti lasciati dall´amministrazione Bush non sono proprio un mazzo di rose da regalare alla fidanzata....i conti pubblici vanno risistemati e allo stesso tempo ridare fiducia agli americani per quanto riguarda l´andamento dell´economia..... vero che il dollaro svalutato rispetto l´euro fa andare cert esportazioni ma nel complessivo a batosta a livello internazionale tra Cina e altri Paesi gli Americani l´hanno sentita.....

In chiave esteri i risultati raccolti non sono fantastici e molti vorrebbero rivedere i loro soldati tornare a casa...per cui chi vince puntera sulla diplomazia con l´Europa e sopratutto ricucire i rapporti con Pechino che non sono proprio buoni in questo momento.....

Chiaro che se vincono i conservatori gli Stati Uniti spingeranno per delle soluzioni piu militari.....quello che mi lascia un po perplesso e la posizione dei democratici...notoriamente hanno sempre puntato piu sul gioco di alleanze diplomatiche che sulla pura forza....ora qua si sono mosse un po di acque recentemente per cui on ho idea di che tipo di azione militare loro potrebbero intraprendere.....

DI sicuro non mollano il controllo sui pozzi petroliferi....

Detto questo secondo me Russia Cina ed Europa torneranno a sedersi "ufficialmente" a tavolino con zio Sam....

Quindi qua si decidera quali sono i paesi arabi buoni e quali quelli cattivi....ma la vedo dura se si fara una futura guerra in Iran.....

Non vedo nessuna giustificazione politica a cio....



rpp
00lunedì 30 ottobre 2006 20:38
scusate se non ho specificato: mi riferivo alle elezioni usa il 5 novembre
@Yoghurt@
00lunedì 30 ottobre 2006 20:45
E quali se no.....
quelle italiane?....ma chi se la in§$la l´italia.....no veramente....fa piu notizia Materazzi del nostro paese qua all´estero....
Alounak
00lunedì 30 ottobre 2006 21:57
rpp
Allora, che dire?
bisognerebbe essere come Nostradamus per risponderti,
oppure Sigismondo Fanti.....

1) Il petrolio non varcherà la soglia di 75$ al barile
2) Gli indici navigheranno nel mare in tempesta, con alti e bassi...
3) Non ci sarà nessuna guerra, si accentuerà la guerra fredda
tra USA e Russia/Cina, poichè è impossibile che gli USA
prendano l'intera torta del petrolio Caucasico senza
alcuna risposta da parte dei concorrenti.
In caso contrario, e spero che non avvenga, sarà la
catastrofe nucleare.... [SM=x268948]

Ciauzzz [SM=x268960]
GEBURAH
00martedì 31 ottobre 2006 09:48
Re:
Ma all'incirca la mia previsione è quella deglia altri.

1) aumento del petrolio, per mettere in crisi le altre nazioni
2) conversione delle raffinerie per la produzione di Idrogeno( [SM=g27828] Questo è già in programma)
3)Guerra all'Iran, intervento della Russia con la Cina per fermare gli Americani.
4) Nel frattempo in Europa crollo finanziario (quì non servono preofeti per predirlo)
5)Unione degli stati membri Europei nella guerra in Iran
6)Uso di armamenti chimici,ed atomici.
7)Parigi, Londra e New York distrutte dalle bombe nucleari.
Alounak
00martedì 31 ottobre 2006 12:01
Re: Re:

Scritto da: GEBURAH 31/10/2006 9.48
Ma all'incirca la mia previsione è quella deglia altri.

1) aumento del petrolio, per mettere in crisi le altre nazioni
2) conversione delle raffinerie per la produzione di Idrogeno( [SM=g27828] Questo è già in programma)
3)Guerra all'Iran, intervento della Russia con la Cina per fermare gli Americani.
4) Nel frattempo in Europa crollo finanziario (quì non servono preofeti per predirlo)
5)Unione degli stati membri Europei nella guerra in Iran
6)Uso di armamenti chimici,ed atomici.
7)Parigi, Londra e New York distrutte dalle bombe nucleari.



minchia ! [SM=x268919]
LiviaGloria
00martedì 31 ottobre 2006 12:16
Alounak
...guarda che é una previsione positiva...se paragonata alla "fine del mondo"... [SM=g27828] [SM=g27828]
Cosa vuoi che sia...un cambio di generazioni...un po di sfoltimento di umani...non ripetono in continuazione che siamo troppi sul pianeta???
GEBURAH
00martedì 31 ottobre 2006 12:31
Alounak - Livia
[SM=g27828]
Sono troppo drastico? apocalittico?
Livia mi sfotte perchè non crede alla fine dei tempi, lei crede alla fine del mondo, [SM=g27828] che secondo me è molto peggio.
Ma dico ragazzi, non penso che sia impossibile ciò che accade.
Sappiamo che l'america viuole attaccare L'iran, e sappiamo che L'iran fa gola alla Russia ed alla Cina.
Sappiamo inoltre che sotto sotto Cina e USA stanno già facendosi un asorta di guerra fredda.
Riuscite ora a dirmi voi che quello che ho postato non potrebbe realizzarsi?
Se volete ne aggiungo ancora [SM=g27828]
No veramente non scherzo.
Se dovesse realizzarsi un conflitto in Iran, avremo due fronti.
Uno sarà quello nell'oceano pacifico tra Cina e America.
L'altro quello ERuropeo tra Europa e paesi Islamici e Russia.
Per voi è impossibile tutto questo?
Io vi dico no, perchè se uno solo dei capi di governo di queste nazioni farà la prima mossa, automaticamente per reazione a catena subentreranno tutti gli altri.
LiviaGloria
00martedì 31 ottobre 2006 12:53
GEBURAH
..no,non ti sfotto...io credo che le cose non andranno bene e cosa dici tu puo essere possibile...specifico il pensiero spirituale...non credo alla fine del mondo,credo alla venuta di Cristo e che prima ci sará tutto cosa abbiamo giá scritto.
La fine del mondo...in senso di disintegrazione non é il mio pensiero...la differenza da te..é che non credo al millenarismo...cioé all epoca d oro di uomini che riusciranno senza la venuta di nostro Signore.
Questa nuova era c é chi la interpreta con la conferma in tutto il mondo del cattolicesimo
C e chi la interpreta alla new age
C é chi la interpreta con un regnante potente(non religioso)

Insomma ci sono vari credo nel millenarismo...ma io ti consiglierei di cercare da dove veramente nasce questo pensiero-religioso-filosofico....cerca le radici di questo convincimento che é molto antico e che oggi é molto "moderno" anche se sviluppato in modi differenti a seconda delle differenti coscienze o desideri o passioni che l uomo aspetta o spera.
GEBURAH
00martedì 31 ottobre 2006 13:03
Livia
Io non credo al millenarismo.
Credo al regno dei mille anni, che è ben diverso.
Il regno dei mille anni è ben specificato nell'apocalisse.
L'ho capito da tempo che non credi a quello che dico.
Ma credi o non ai santi?
Mi dispiace essere definito da te una sorta di nemico di cristo, intuisco la freddezza che hai nel scrivermi.
Mi dispiace,solo questo, ma quello che mi dispiace è che mi definisci uno dell forze del male, come hai scritto.
Ricordi sull'altro forum?
"e le forze del male non prevarranno".
[SM=g27813] [SM=g27819]

[Modificato da GEBURAH 31/10/2006 13.05]

GEBURAH
00martedì 31 ottobre 2006 13:09
Livia
Che male c'è credere che un giorno la chiesa di cristo sarà universale, che tutti gli uomini godranno di cristo, che Dio consolerà la sua chiesa. Che esisterà un solo ovile ed un solo pastore.
Il regnante che dici tu che è il grande monarca, sarà cattolico, perchè dici non religioso?
Mentre il Papa sarà la mano destra, cioè l?amore.
Il monarca, sarà la mano sinistra, cioè la giustizia.
LiviaGloria
00martedì 31 ottobre 2006 13:32
La chiesa di Cristo sará universale come lo intendi tu...quando arriverá Cristo....nessun umano potra sostituirsi a Gesu per questo evento....sí...forse succederá che lo faranno credere e molti seguiranno...ma ricordati che la zizzania sará col grano fino all arrivo di Gesu...e giá era la zazzizania in mezzo agli apostoli ai tempi di Paolo.
Niente di nuovo...la zizzania era,é e sará sempre in mezzo ai cristiani e l unico che sradicherá essa sará Cristo...é scritto che tutto é per provare la nostra fede....la costanza dei santi.

Un monarca dovrebbe ,scusa se lo ripeto,massacrare miglioni di persone,popoli,...vite.

Nell amore di Cristo noi dobbiamo portare la sua parola e non rinnegarla mai...e la chiesa sta facendo cosa deve fare...l ecumenismo...perché con le barriere nessun uomo apre il suo cuore....ma col dialogo e l amore puo darsi che ascolti...e se non ascolta rimane il rispetto...e poi sará Dio a decidere come entrare nel suo cuore...non noi...e con la forza non si entra nei cuori umani...e se tu ci pensi bene...neanche nel nostro...allora gli altri non sono diversi da noi in questo...l amore puo arrivare dove la forza si ferma.

E le profezie sono a migliaia...alcune vere,alcune false...alcune approvate ,alcune no...ma anche il discernimento spirituale é un dono di Dio...questo vuole dire che se il dono non é stato dato...non potremo avere discernimeno nello spirito riguardo le profezie vere e false...e qui vince l umiltá che rimette nelle mani di Dio onniscente la conoscenza.

Voler parlare con altri popoli non vuole dire rinnegare e tanto meno disertare la propria fede...ma accettare che siamo tutti umani e che anche noi stessi prima di credere...eravamo altre persone...allora se noi abbiamo avuto questa possibilitá in vita senza che un altro venisse a spararci prima....mi spieghi perché un altro non dovrebbe avere la stessa possibilitá??

Pensi che amazzare un uomo sia solo questione fisica???...ti sbagli,a livello spirituale é aver tolto il tempo ad un altra persona di poter,con la sua volontá,decidere per il Cristo quando avrebbe bussato da lui.....
Tu ti senti cosí giusto da decidere del tempo del suo spirito per la salvezza avuto nel corpo??...io no....

Infatti Cristo a detto "misericordia"....

A me sembra che quelli che aspettano il monarca per la restaurazione mondiale del cattolicesimo...fanno lo stesso errore che fecero gli ebrei quando aspettavano un messia re nel senso anche materiale di ristabilire la potenza temporale-materiale di Israele...infatti...ti chiedo...vai a cercare le origini del pensiero millenaristico.

A parte le mie frasi mi conosci...io credo nella forza del cuore umano...anche quello piu buio....perché ci sono alcune cose che nel mondo sono uguali per tutti:nascere,nutrirsi,morire...ma anche un altra importante....i bambini non nascono cattivi di per se stessi...quindi i bambini sono uguali in tutto il mondo....e non mií riferisco caratterialmente...ma riguardo l innocenza...il credere senza riserve...proprio come un bimbo nei genitori...
Quindi un bimbo cristiano,musulmano,ebreo...é un bimbo...un bimbo con un cuore....un cuore che col tempo si addombra....e che col tempo,forse si ritroverá con l aiuto di Cristo e degli uomini.
Perché noi non siamo solo testimoni...ma anche collaboratori dell opera di gesu...sempre per amore e rispetto del libero arbitrio.
GEBURAH
00martedì 31 ottobre 2006 13:46
Livia
quello che non capisci è che se la chiesa di cristo soprovviverà alle tribolazioni, sarà grazie all'altissimo.
Io so che cristo è misericordioso, ma so amche che L'altissimo è tardo all'ira, e che questo che accadrà sarà per punire gli uomini, come ha fatto col diluvio.
E non venire a parlarmi di nuovo patto con cristo.
Il nuovo patto è stato nuovamente negato dagli uomini, cos' che Non ci sarà più tempo per la pazienza del signore, ma ci sarà il tempo del castigo.
Questo accadrà perchè così deve essere, anche contro al mia e la tua ragione.
Ma quello che non capisci perchè non ci arrivi è che non desidero la morte di nessuno. però l'altissimo ha disposto in questo modo.
Se ti degnassi di leggere i messaggi di Medjugorie leggeresti che la Madonna afferma che è grazie alla concessione dell'altissimo che lei può ancora apparire.
Ma il tuo cuore è consuso dai tradizionalisti, che hanno tutta l'aria di essere pure assassini.
Quello che scordi è che Dio non è solo Cristo, ma è anche JHWH, e lo spirito santo.
LiviaGloria
00martedì 31 ottobre 2006 14:05




APOCALISSE XX



Vidi poi un angelo che scendeva dal cielo con la chiave dell'Abisso e una gran catena in mano. Afferrò il dragone, il serpente antico - cioè il diavolo, satana - e lo incatenò per mille anni; lo gettò nell'Abisso, ve lo rinchiuse e ne sigillò la porta sopra di lui, perché non seducesse più le nazioni, fino al compimento dei mille anni. Dopo questi dovrà essere sciolto per un po' di tempo. Poi vidi alcuni troni e a quelli che vi si sedettero fu dato il potere di giudicare. Vidi anche le anime dei decapitati a causa della testimonanza di Gesù e della parola di Dio, e quanti non avevano adorato la bestia e la sua statua e non ne avevano ricevuto il marchio sulla fronte e sulla mano. Essi ripresero vita e regnarono con Cristo per mille anni; gli altri morti invece non tornarono in vita fino al compimento dei mille anni. Questa è la prima risurrezione. Beati e santi coloro che prendono parte alla prima risurrezione. Su di loro non ha potere la seconda morte, ma saranno sacerdoti di Dio e del Cristo e regneranno con lui per mille anni. (Apocalisse 20,1-6).



Questo brano è stato interpretato letteralmente da Papia di Gerapoli (Eusebio, Storia Ecclesiastica III, 39), da Ireneo di Lione (Ireneo, Contro le Eresie, V, 32-35), da Melitone di Sardi, da Tertulliano (Tertulliano, De Spe Fidelium e Tertulliano, Adversus Marcionem, III, 25), da Ippolito di Roma, da Cerinto (Eusebio, Storia Ecclesiastica III, 28), da Metodio di Olimpo (Metodio, Symposium, IX, 1), da Apollinare di Laodicea (Epifanio, Contro le eresie, LXX, 36), da Commodiano (Instructiones, 41-44) e da Lattanzio (Divinae Institutiones, VII). Giustino martire (Dialogo con Trifone, 80) riferisce poi come, al suo tempo, alcuni cristiani interpretassero il regno millenario di Cristo in senso letterale, mentre altri propendevano per una spiegazione simbolica. Una lettura simbolica ed allegorica del regno millenario di Cristo fu invece data dal presbitero Caio (Eusebio, Storia Ecclesiastica, III, 28), da Origene, da Dionigi di Alessandria, da Eusebio di Cesarea (Eusebio, Storia Ecclesiastica III, 39), da Girolamo (Girolamo, Gli Uomini Illustri, XVIII) e da Agostino (La Città di Dio, XX).







IL MILLENARISMO



Il millenarismo è una dottrina cristiana, detta anche "chiliasmo", che, partendo dall’interpretazione letterale del capitolo XX dell’Apocalisse, annuncia l’imminente ritorno di Cristo sulla terra per stabilirvi un regno di beatitudine e di pace destinato a durare mille anni e riservato solo ad alcuni giusti. Questi vengono, di solito, identificati con i martiri delle persecuzioni (i 144.000 del libro dell’Apocalisse) che, grazie al sacrificio della loro vita in nome della fede, avranno il privilegio di una prima resurrezione, con precedenza assoluta sulla resurrezione di tutta l'umanità, sul giudizio universale e sull’instaurazione definitiva e gloriosa del regno di Dio (al termine del millennio). Il millenarismo si diffuse negli ambienti cristiani dell'Asia Minore soprattutto nel II secolo ed ebbe un certo rilievo anche in Occidente (grazie soprattutto all’opinione autorevole di Papia di Gerapoli, di Ireneo di Lione e di Tertulliano), sollevando un intenso dibattito teologico prima della sua condanna definitiva come dottrina eretica. Moltissimi eretici contribuirono poi a screditare il millenarismo letterale, proclamando l'attesa di un tempo di bengodi, di perversioni, di vizi, di dissolutezze e di depravazioni.



Dopo Agostino, il millenarismo letterale non ha più goduto il favore della chiesa ed anche oggi quasi tutti i cattolici considerano il millennio come un lungo periodo di tempo intercorrente dalla fine delle persecuzioni (e del paganesimo della Roma imperiale) alla liberazione di Satana, prima dell'attacco finale alla Chiesa e del ritorno visibile di Cristo per il giudizio universale. La prima resurrezione sarebbe pertanto simbolica e corrisponderebbe all'entrata nella gloria celeste delle anime dei martiri e dei cristiani, che non hanno ceduto alle tentazioni della bestia e del falso profeta (Apocalisse 6,9-11). A favore di tale tesi si dice infatti che: i) mai, in tutto il Nuovo Testamento, si parla di due resurrezioni e di due giudizi (si veda a tal proposito Matteo 25,31; Luca 16,4-31; Giovanni 5,28-29; 2 Corinzi 5,10; Ebrei 9,27); ii) nel Nuovo Testamento si parla invece, in senso simbolico, della resurrezione per spiegare il battesimo e la rinascita dell'uomo dalle tenebre della legge, dell'ignoranza e del peccato e per rappresentare la nuova vita in Cristo, nella luce, nella grazia e nello Spirito Santo (si veda a tal proposito Giovanni 5,24-26; Romani 6,4-5; Efesini 2,6; Colossesi 3,1); iii) il millenarismo letterale sembra avere matrice ebraica ed apocrifa (1 Enoch XCI-CIV; Salmi di Salomone XI-XVII; Oracoli Sibillini III), piuttosto che origini cristiane.



La condanna del millenarismo da parte della cristianità non è stata però dogmatica e definitiva e, anche all’interno della Chiesa Cattolica, sono sopravvissute, nei vari secoli, forme di millenarismo spirituale e moderato. Lo stesso Agostino, nella Città di Dio, prima di spiegare il senso del capitolo XX dell’Apocalisse, molto onestamente scrisse: Coloro, che sulla base delle parole di questo libro hanno congetturato che la prima risurrezione sarà dei corpi, sono stati spinti soprattutto dal numero di mille anni. Sembrò loro opportuno che nei santi in quella condizione avvenisse la celebrazione del sabato di un sacrale grande periodo di tempo, cioè con un periodo di riposo dopo seimila anni, da quando è stato creato l'uomo e per la pena del grande peccato fu espulso dalla felicità del paradiso nelle tribolazioni dell'attuale soggezione alla morte. Poiché si ha nella Scrittura: “Un solo giorno nel Signore come mille anni e mille anni come un sol giorno”, passati seimila anni come sei giorni, dovrebbe seguire il settimo del sabato negli ultimi mille anni per celebrare, cioè, il sabato con la risurrezione dei santi. L'opinione sarebbe comunque ammissibile se in quel sabato fosse riservato ai santi qualche godimento spirituale. Anch'io una volta ho avuto questa opinione. Ma essi dicono che coloro, i quali risusciteranno in quel tempo, attenderanno a sfrenate orge carnali, nelle quali sarebbe così abbondante il cibo e le bevande non solo da violare la moderazione, ma da sorpassare perfino la misura dell'incredibile. Ma queste storie possono essere credute soltanto dai carnali. Gli spirituali definiscono coloro che le credono con la parola greca ????asta? che noi, derivando parola da parola, potremmo denominare i "millenaristi". È lungo ribatterli dettagliatamente; piuttosto dobbiamo esporre come si deve interpretare questo passo della Scrittura. (Agostino, La Città di Dio, XX, 7)



Fuori dalla Chiesa Cattolica il millenarismo è riaffiorato a più riprese nell'ambito di vari movimenti ereticali e riformati: basti pensare a Gioacchino da Fiore (1130-1202), ai francescani spirituali (XIII-XIV secolo), ai fratelli boemi (XV secolo), a Girolamo Savonarola (1452-1498) e agli anabattisti (secolo XVI). Oggi il millenarismo costituisce uno dei motivi di identificazione, e, allo stesso tempo, di maggiore popolarità, di alcune confessioni religiose, come gli avventisti del settimo giorno, i testimoni di Geova ed alcune sette fondamentaliste statunitensi.







MILLENARISMO E FONDAMENTALISMO



Negli Stati Uniti è oggi molto diffusa una forma di millenarismo piuttosto pessimista, sia all’interno di molte sette cristiane sia dentro le chiese protestanti più tradizionali. Si tratta di una lettura biblica che combina, in diverse proporzioni, avventismo, dispensazionalismo e fondamentalismo ed è in grado di influenzare profondamente la morale, l’opinione pubblica e le scelte politiche. Il pensiero avventista affonda le proprie radici nella predicazione di W. Miller (1782-1849) e di C. T. Russel (1852-1916), profondamente convinti dell’imminente fine dei tempi ed ispiratori di un gran numero di congregazioni millenariste. A J. N. Darby (1800-1882) si deve poi una dottrina escatologica piuttosto complicata, basata sulla dispensazione di vari tempi storici all’umanità, sul ritorno del popolo ebraico in Israele, sul rapimento della chiesa da parte di Cristo, sulla conversione dei giudei, sulla venuta del regno dell’anticristo, sulla battaglia Armarghedon e sulla reale instaurazione terrena del regno millenario di Cristo. Alcuni studiosi evangelici come C. I. Scofield (1843-1921), A. C. Dixon (1854-1925) e R. A. Torrey (1856-1928), hanno poi sviluppato ed elaborato il pensiero fondamentalista, tendenza biblica e teologica maturata all’interno del protestantesimo americano come reazione agli abusi della critica testuale, del liberalismo religioso e dell’evoluzionismo darwiniano. Nella Conferenza di Niagara (1889) i teologi fondamentalisti formularono i famosi cinque punti fondamentali ed irrinunciabili del cristianesimo (inennarranza verbale delle Sacre Scritture, divinità di Cristo, nascita verginale del Messia, redenzione sacrificale dell’umanità, reale resurrezione fisica di Gesù). Da tali nobili e giusti principi sono però scaturite interpretazioni estreme: il fondamentalismo è oggi, infatti, sinonimo di letteralismo esasperato, di conservatorismo politico e religioso, di scetticismo verso la ricerca biblica ed il progresso scientifico e di lettura utopistica della storia.







ALCUNE RAGIONI DEL MILLENARISMO



Il millenarismo ha incontrato ed incontra un terreno fertile soprattutto laddove sono emerse ed emergono prospettive di fede poco equilibrate. Il rifugio in una speranza utopistica ma fortemente radicata alle realtà terrene potrebbe, infatti, essere frutto di un tentativo di fuga da posizioni estreme, oscillanti tra tentativi politico-temporali di autocostruzione del Regno di Dio e totale differimento delle speranze di salvezza ad una realtà trascendente ed ultraterrena. Nei secoli passati, nei confronti della fede e della preghiera l’atteggiamento di molti credenti non è stato, infatti, sempre equilibrato. Di fatto, convivono, tuttora, anche all’interno della Chiesa cattolica, posizioni magiche e fideistiche (che vedono nella preghiera la via maestra per forzare la mano a Dio, per ottenere continui miracoli, per sovvertire il mondo e la realtà) con atteggiamenti razionalisti ed intimisti (secondo cui la Divinità non ascolterebbe quasi mai le suppliche degli uomini, raramente difenderebbe gli oppressi, si interesserebbe limitatamente alla realtà ed alle sofferenze degli uomini, limitandosi a dispensare quantità peraltro limitate di forza, coraggio e saggezza ai suoi fedeli). Purtroppo i due atteggiamenti sono spesso legati a concezioni radicali della missione salvifica della Chiesa. Da un lato, il desiderio di una Chiesa politicizzata, gloriosa e trionfante già qui sulla terra, poco disposta a soffrire ma molto propensa a far soffrire peccatori, infedeli ed eretici, mentre dall’altro lato la simpatia verso una Chiesa esaltatrice della rinuncia, del dolore, della sofferenza, della persecuzione e della “croce a tutti i costi”.



Evidentemente, in Cristo, croce e resurrezione, sofferenza e gloria, umiliazione ed esaltazione sono indissolubilmente legate. Anche per il cristiano sono pertanto possibili gioie e sofferenze, sconfitte e vittorie, martirii e trionfi: sicuramente utopistica è l’opinione che il cristianesimo metta i credenti al riparo dalle prove della vita (Salmo 34,20) ma certamente blasfema è la convinzione che Dio non si prenda cura di noi (Salmo 55,23; 1 Corinzi 10,13; 1 Pietro 5,7; 2 Pietro 2,9). La verità più profonda ed equilibrata contenuta nella croce e nella partecipazione del cristiano alle sofferenze di Cristo per la costruzione della Chiesa (Colossesi 1,24) sembra pertanto risiedere, più che in posizioni estreme e poco equilibrate, nell’umile quotidianità (Matteo 10,38), cioè nella progressiva crocifissione delle opere morte della carne (Galati 5,18-21) e nella contemporanea graduale crescita dell’uomo nuovo (Efesini 4-5) e dei suoi frutti nello Spirito Santo (Galati 5,22-29). Il mistero della sofferenza, a questo punto, potrebbe perdere larga parte di quel carattere casuale e stocastico oggi tanto spesso invocato: la missione della Chiesa e dei credenti sarebbe quindi non tanto quella di indicare colpevoli ed innocenti, misteri ed enigmi, dubbi ed interrogativi ma piuttosto quella di riflettere e di far riflettere sulla possibilità che molti mali che oggi affliggono l’umanità non siano solo frutto di esperienze di malvagità e stoltezza ma anche dell’incapacità di crescere e di portare frutti di salvezza. Non è forse un caso che, nel Vangelo di Luca, la parabola del fico sterile (Luca 13, 6-9) segua immediatamente gli inviti alla conversione, dopo gli inspiegabili massacri di Pilato e l’incomprensibile caduta della torre di Siloe sui giudei innocenti (Luca 13,1-5).

Guarda bene da dove sono partite queste credenze...
GEBURAH
00martedì 31 ottobre 2006 14:10
Livia
Dio non desidera la distruzione della sua chiesa.
Satana non prevarrà come hai detto tu perchè Cristo gli strapperà la vittoria all'ultimo momento.
Quando vedremo che i nemici di cristo saranno alle porte del vaticano, allora tu invocherai la Giustizia del signore.
perchè quello che Dio non riesce a prendersi con l'amore lo prende con la Giustizia.
E come nel Vangelo di San Giovanni; la chiesa sarà universale.
Ma anche questo regno come quello di cristo non arriverà senza tribolazione, perchè ci sarà sicuramente gente confusa.
GEBURAH
00martedì 31 ottobre 2006 14:17
Re:
Bene, lo sapevo che non hai ancora capito che il monarca è L'angelo del capitolo X.
E che i due testimoni del capitolo XI, sono nientemeno che Il papa santo e il grande monarca.
I due ulivi di fronte al signore, e cioè semplicemente L'amore e la giustizia.
Il capitolo XX dell'apocalisse riguarda un regno di mille anni non L'eterno.
Scusa dopo i mille anni che cristo regnerà con noi in terra finirà tutto?
Ma non era vita eterna?
La chiesa ha paura dei mille anni perchè non dirigerà più la chiesa, sarà il nuovo ordine a dirigere la chiesa.
ma quello che non ti entra in testa è che Il monarca non distruggerà la dottrina cattolica, ma la esalterà come non è mai stato prima.
GEBURAH
00martedì 31 ottobre 2006 14:38
Re: Re:
Ti rivelo chi è il monarca:
Conosci il terzo segreto di fatima? l'angelo che sta per incendiare il mondo?
Rue du bac (la medaglia miracolosa) L'angelo bambino che sta sempre alla sinistra della santa.
Il serafino di S. Francasco d'assisi.
L'angelo protettore di Roma (hai presente castel S. Angelo?).
Colui che amministra la giustizia.
Colui che fu inviato ad aprire le cateratte nel diluvio.
Colui che fu inviato per portare a destinazione il popolo ebraico nel deserto per 40 anni.
colui che fu inviato a distruggere Sodoma e Gomorra.
colui che apparve a Mosè parlando con la voce del signore.
E' anche uno dei due serafini dell'arca dell'alleanza.
Ma è sopratutto l'angelo che cristo invia a S. Giovanni per rivelargli L'apocalisse.
Questi è il grande monarca, perchè nulla è impossibile a Dio.
Ma tu sei lontana perchè non hai ancora apeto il tuo cuore.
Il terzo segreto di fatima mai smentito dal Vaticano dice questo del Monarca.
verrà il tempo in cui nessun Re, imperatore, cardinale o Vescovo aspetterà colui che tuttavia verrà, ma per punire secondo il disegno del padre. Ecco appunto del padre.
LiviaGloria
00martedì 31 ottobre 2006 16:09
GEBURAH
"quello che non capisci è che se la chiesa di cristo soprovviverà alle tribolazioni, "...questo é il punto...leggi la bibbia...non le profezie ed é scritto che dopo le tribolazioni arriverá Gesu...non un era di pace,di dominio o altro...tribolazione e Cristo
Sono gli umani che credono di fare la volontá di Dio tramite loro stessi...chi tramite guerre e chi tramite l annulamento di Gesu come messia.
Sono i millenaristi "cattolici" che vogliono trovare una soluzione umana perché non si capacitano della sofferenza o degli sbagli umani....e cosí molte persone in buona fede li seguono...ti dico..la bibbia leggi...il libro per eccellenza...lí giá é tutto scritto...le profezie ci sono date per aiuto in piu...ma non per affidarsi ad esse....

Altra cosa...i miei pensieri e la mia spiritualitá non deriva da nessun tradizionalista(tanto é vero che per loro sono una liberale e per i liberali una tradizionalista)...la mia fede non deriva neanche da catechismo o altro...non avendo mai frequentato nulla....il Signore mi ha guidata prima in cio che sento...poi la vita mi ha portata a dovermi informare delle cose della chiesa...e lí ho scoperto che cio che giá sentivo in precedenza ...era cio che OGGI la chiesa dichiara.

Se nella tua spiritualitá credi al millenarismo si vede che deve essere cosí...e solo Dio sa il perché...uguale discorso per me...ma una cosa vogluio che ti sia ben chiara...NESSUNO MI HA INDOTTRINATA...lo ribadisco,lo rinconfermo e lo assicuro.
Quindi fammi la cortesia che se non hai risposte da darmi...non fare come tanti che mi accusano di essere indottrinata.
Ti diro anche che oggi...e solo oggi...ho capito il perché di questo mio percorso inverso che Gesu mi ha portata dakl giorno che lo adoro...e il motivo é che la bibbia,quella che io leggo...é parola VIVA...dove Dio gira tra le righe e che ci aiuta tramite lo spirito a capire...ma dobbiamo accettare tutte le sue parole e non solo quelle che non ci piacciono anche se in buona fede....
Il mio "sapere" prima di informarmi...é stato dato a me per poter terstimoniare senza accusarmi di "influenze" di nessuno se non di Cristo stesso...cosí che la mia fede,ad ogni informazione ricevuta da fuori...fosse sempre piu salda e dentro me stessa,la mia mente,non mettesse in dubbio che ero cosí solo per cultura...cosí é grande e misericordioso Cristo...che per ogni anima usa mmisericordia e salvezza per chi lo accetta...e chi lo accetta sa che ogni anima verrá guidata dal Signore in modo unico che conosce solo Lui...come unica é quell anima.
LiviaGloria
00martedì 31 ottobre 2006 18:18
Re: Re:

Scritto da: GEBURAH 31/10/2006 14.17
Bene, lo sapevo che non hai ancora capito che il monarca è L'angelo del capitolo X.
E che i due testimoni del capitolo XI, sono nientemeno che Il papa santo e il grande monarca.
I due ulivi di fronte al signore, e cioè semplicemente L'amore e la giustizia.
Il capitolo XX dell'apocalisse riguarda un regno di mille anni non L'eterno.
Scusa dopo i mille anni che cristo regnerà con noi in terra finirà tutto?
Ma non era vita eterna?
La chiesa ha paura dei mille anni perchè non dirigerà più la chiesa, sarà il nuovo ordine a dirigere la chiesa.
ma quello che non ti entra in testa è che Il monarca non distruggerà la dottrina cattolica, ma la esalterà come non è mai stato prima.



L angelo-monarca sono iinterpretazioni...se non fossero interpretazioni...non sarebbero profezie.
Chi ha scritto l angelo-monarca ha intravisto questo,anche in buona fede,non discuto su quello...ma é interpretazione...infatti da che l apocalisse esiste...tanti,molti hanno cercato di interpretarla. [SM=g27823]

...ma non hai letto che "il creato agonizza con noi fino quando i figli di Dio saranno riconosciuti?"
Apocalisse non vuole dire "fine del mondo"...vuole dire urivelazione" e come tale é.

"La chiesa ha paura dei mille anni perchè non dirigerà più la chiesa, sarà il nuovo ordine a dirigere la chiesa."...vedi,tu stesso l hai detto...la chiesa sará sostituita da un nuovo ordine...ed é qui il punto Geb...se tu credi a tutte le parole di Gesu...Egli ti ha detto "e saro con voi FINO LA FINE",ancora "e le porte dell inferno NON la prevarranno"...solo queste due frasi ti indicano una continuitá della chiesa nascente di allora che proseguirá fino la fine.Da queste frasi é chiaro che la chiesa non avrá due nascite,due tempi...ma un tempo solo come la vita dell uomo...e cioé la nascita,avvenuta con Cristo e fino la fine col ritorno di Cristo.
Nessun governo nuovo o pseudo nuovo é contemplato nelle parole di Gesu...ma una continuitá che i 2000 anni ci confermano.

L ordine nuovo di cui tu parli...sará quello che dovrá portare al martirio tanti cristiani...é l apostasia dalla fede...ma apostasia non significa rivolgersi a altre religioni...ma abbandonare le vere vie di Gesu ...

Ti faccio un esempio semplice...mettiamo che arriva il monarca e il papa santo che tu dici...io rimango legata alla mia chiesa...non quella nuova,arrivate da me e mi chiedete a chi credo...a quale chiesa,se questa nuova costituita o quella "vecchia"...naturalmente rispondo la vecchia e lí vengo punita o uccisa....questo é il sangue dei martiri che dovranno subire persecuzione...le famose catacombe che ritorneranno.
Forse voi penserete di aver fatto un servizio a Dio...ma ne sei sicuro?...forse sí...perché uccidendomi mi hai martirizzata e donato la salvezza per non aver rinnegato Cristo e la sua chiesa...ma tu,di fronte a Dio che ti sei macchiato del mio sangue??

Ricordati che ci saranno grandi persecuzioni per i cristiani che rimarranno integralmente fedeli a Cristo...e forse quel giorno se saremo ancora in vita....capirai da quale parte sono i martiri che erano scritti nella bibbia...e capirai da che parte stare....perché un cuore puro...ritrova sempre la giusta strada. [SM=g27823]
LiviaGloria
00martedì 31 ottobre 2006 18:27
GEBURAH
"verrà il tempo in cui nessun Re, imperatore, cardinale o Vescovo aspetterà colui che tuttavia verrà, ma per punire secondo il disegno del padre. Ecco appunto del padre"

La stessa frase puo indicare Cristo...prova a rileggerla pensando Gesu invece del monarca e pensando che solo a Lui é dato di fare giustizia...come scritto nella bibbia.

Come vedi non é conferma del monarca...é un interpretazione data a seguito di un certo ragionamento e cercando di seguirne il filo logico e le prove nelle profezie...
...vegliate dunque perché nessuno conosce il tempo,neanche gli angeli e il figlio" "...questa é un autoritá che il Padre si é riservato"

..,verro come viene un ladro di notte"...per dire"nessuno lo aspetta....
@Yoghurt@
00mercoledì 1 novembre 2006 10:51
Scordatevi la guerra in Iran....
Gli Stati Uniti non hanno la giustificazione politica per farla.....la loro "presunta" atomizzazione dell´Iran e la consegunte "guerra preventiva" della serie attacco uno che ora non puo farmi nulla ma nel futuro forse si, se la bevono solo gli americani e gli inglesi......

Non hanno accesso all´Iran in maniera facile...e vero che stanno in Iraq ma hanno gia le loro gatte da pelare li e quindi le forze in Iraq da li non si muovono se non per tornare a casa....inoltre sono insufficenti per attaccare l´Iran che va attaccato da piu lati e non solo uno....

Ergo significa "spendere" altri bel po di soldi per accumulare mezzi uomini tecnologie etc......non so se li gli americani sono molto favorevoli a cio.....gia in America la famosa "Guerra al terrorismo" non e piu cosi "vincente" sopratutto se si guarda al rapporto costi/risultati.....L´Iran sarebbe un pantano dal quale uscire non e facile....primo perche non c´e nessun appoggio interno nei confronti degli americani......secondo perche se gia si soffriva in Afghanistan contro i Talebani e si continua a soffrire....in Iran viste le caratteristiche del territorio molto montuoso ci si puo aspettare una dura reazione da parte degli Iraniani....

L´Iran non e l´Iraq che vive di solo petrolio ma ha diverse risorse economiche che vanno dall´industria dell´auto a´quello aeronautico ed elettronico tessile edile etc etc.....sono un popolo che sforna tra i migliori ingegneri al mondo....ed attualmente ha diverse partnership in giro per il mondo....insomma questi qua non sono i pastori delle tribu nomadi ma un popolo molto colto e che si sta portando verso la modernizzazione calcolando che e uno dei paesi islamici piu tolleranti.....non mussulamni....islamici....giusto per non confondere.....

La cosa non "piace" a Cina e Russia....attaccare l´Iran significa definitivamente "rompere" i rapporti con questi paesi....guerra atomica?.....e possibile....e dopo?.....nessun vincitore...anzi molti sconfitti in primis gli USA.....

Non credo gli americani stiano tentando il suicidio in questo momento.....

Ripeto secondo me si torna alla diplomazia....

Niente Gesu Medjugore Nostradamus Maria Concetta immacolata e tutto il resto......
@Yoghurt@
00mercoledì 1 novembre 2006 11:00
Comunque mi pare....
siano in vantaggio i democratici.....della serie gli Americani usano spesso votare per la fzione opposta alla presidenza....."bilanciamento di poteri" lo chiamerei...uno delle poche qualita degli elettori americani....vediamo se pure stavolta va.....
-Ocean-
00mercoledì 1 novembre 2006 13:03
Yogurt il tuo ragionamento non fa una piega...
Le motivazioni per arrivare ad una cosa del genere non esistono realmente, almeno noi non le possiamo sapere, però so' che dal 9/11 le cose sono cambiate di parecchio, il confine tra cosa è possibile e cosa non lo è è stato azzerato.
Non posso sapere le motivazioni ma sapere che a meno di 200 km dalla costa dell'iran ci sono due delle piu importanti portaerei americane e un buon dispiegamento di forze nato non mi fa pensare bene, non invaderanno l'iran in massa questo è sicuro ma già bombardare i loro siti per la ricerca nucleare metterebbe a dura prova la diplomazia internazionale...poi l'iran secondo me verrebbe coinvolto in una guerra tramite un attacco alla siria sua storica alleata, davanti a questo ahmadinejad & Co non resterebbero a guardare...
Alla fine a meno di eventi assurdi negli ultimi giorni pre elettorali penso che passeranno i democratici, in fondo non sarebbe una cosa così disastrosa nemmeno per i repubblicani...
p.s. Livia e Geb siete andati un po' Off-Topic, forse è meglio aprire un topic apposito sul millnarismo?

[Modificato da -Ocean- 01/11/2006 13.04]

Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 22:14.
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com