Genesi

Versione Completa Stampa Cerca Utenti Iscriviti Condividi :

Forum NWO » Forum NWO » Tematiche Varie » Off Topic - Chiacchiere e Domande in libertà

ritz2

00lunedì 15 settembre 2008 09:59

La genesi di Dio: Dio creò l'uomo a sua immagine;
a immagine di Dio lo creò;
maschio e femmina li creò.

La genesi maschia: (legge del più forte):

UltimoRaggio, 14/09/2008 12.46:
Sbalordisco difronte a tanta sapienza, sembra quasi che voi due foste presenti a quei tempi........ Sarà perché Dio soffiò il suo alito
solo su Adamo? Come Satana si ribellò a Lui così Eva lo seguì, pare.

Non eravamo presenti, abbiamo letto la Bibbia.

viadelcosmo

00lunedì 15 settembre 2008 22:09

L’uomo è ad immagine di Dio quale sua emanazione sua essenza suo spirito, quale sua emanazione e sua essenza ad immagine di Dio l’uomo è.

Ghergon

00lunedì 15 settembre 2008 22:30

Re:

ritz2, 15/09/2008 9.59:
La genesi di Dio: Dio creò l'uomo a sua immagine;
a immagine di Dio lo creò;
maschio e femmina li creò.

La genesi maschia: (legge del più forte):
Non eravamo presenti, abbiamo letto la Bibbia.

???

Spieghiamo...
L'immagine di Dio è l'anima dell'uomo spirituale eterna come giustamente ha spiegato viadelcosmo

Eri più contento se avessero scritto
femmina e maschio li creò?
Forse avresti potuto dire la genesi femmina!(legge del più debole)
Ma comprendi che se sono due tipologie uno deve precedere l'altra...come, tirando una moneta in aria?
Ho capito se ne fa un problema di precedenze, prima io prima io!!!...

Trovo questa polemica inutile...

Se non avessi la bibbia saresti nel nulla più totale e la critichi... [SM=g27829]

_Azzurra_

00martedì 16 settembre 2008 05:34

Re: Re:

Ghergon, 15/09/2008 22.30:

???

Spieghiamo...
L'immagine di Dio è l'anima dell'uomo spirituale eterna come giustamente ha spiegato viadelcosmo

Eri più contento se avessero scritto
femmina e maschio li creò?
Forse avresti potuto dire la genesi femmina!(legge del più debole)
Ma comprendi che se sono due tipologie uno deve precedere l'altra...come, tirando una moneta in aria?
Ho capito se ne fa un problema di precedenze, prima io prima io!!!...

Trovo questa polemica inutile...

Se non avessi la bibbia saresti nel nulla più totale e la critichi...

Ghergon,
ma sei certo di aver fatto i conti con la TUA FEMMINILITA'?
nn sarà x questo che la reputi un inutile polemica?

ritz2

00martedì 16 settembre 2008 13:21

Re: Re:

Ghergon, 15/09/2008 22.30:

Spieghiamo...
L'immagine di Dio è l'anima dell'uomo spirituale eterna come giustamente ha spiegato viadelcosmo

Bene fin qui ci siamo arrivati.
Quindi Dio è femmina e maschio: due forze (o dimensioni) per essere in equilibrio devono essere a stesso potenziale e contrastanti.

Traduzione:
Dio creò l'hòmo (razza umana, mammifero euterio, della famiglia ominide)

a immagine di Dio lo creò (vedi viadelcosmo)

maschio e femmina li creò (uguali e contrastanti)

la femmina con il dono di assistere Dio nella creazione di nuove vite, il maschio invece con la forza del mulo, per poter cacciare, lavorare e nutrire la gestante ed il nascituro.
Il mulo non si distingue per le sue spiccate doti intellettive, da che mondo e mondo la forza si contrappone all'intelligenza.
Però da che mondo e mondo è sempre l'ignorante a detenera il bastone del comando.
Quindi si pensò bene di scrivere due Genesi, una di Dio e una del più forte e puoi immaginare quale delle due fu portata avanti dai dotti e nerboruti teologi.

Quindi Ghergon questa polemica non è inutile, dà il giusto valore alle cose e non riduce Dio al livello patetico dell'hòmo insapiens.

Ghergon

00martedì 16 settembre 2008 19:18

questi lemmi darwineschi non suonano bene..
prosegui comunque nel discorso, vedo che contesti la genesi come fraudolenta...

ritz2

00martedì 16 settembre 2008 19:31

Re:

Ghergon, 16/09/2008 19.18:
questi lemmi darwineschi non suonano bene..
prosegui comunque nel discorso, vedo che contesti la genesi come fraudolenta...

Non è darwinesca è scitto sulla Bibbia.
Io contesto la seconda genesi, quella della costola di Adamo che è in netto contrasto con la prima: li fece maschio e femmina.
La prima è palesemente evidente che abbia potuto pronunciarla solo Dio (a quei tempi chi poteva avere quel sapere), tutta la Genesi è cronologicamente esatta e può anche essere avvalorata dalla scienza e dall'uomo moderno, ma la seconda è palesemente scritta a pugno da un maschio.

Ghergon

00martedì 16 settembre 2008 21:22

E come mai Iddio avrebbe lasciato questi errori nel Suo Libro?

ritz2

00mercoledì 17 settembre 2008 08:32

Re:

Ghergon, 16/09/2008 21.22:
E come mai Iddio avrebbe lasciato questi errori nel Suo Libro?

Infatti per la correzione mandò il Figlio che rivalutò la donna, ma già ne ho parlato.
E poi Ghergon Dio non ha la tipografia, sei giornalista mi sembra di aver letto.
Allora la bibbia fù prima scritta su tavole poi su papiro in una lingua, poi tramandata (non rilegata) tramandata (intanto qualcuno inseriva qualche papiro, tradotta, tramandata, tradotta, concilio, passaggio su carta, ampliata e rivista, corretta, tradotta, alla fine un paio di edizioni in Italiano, che doveva fare Dio, tagliare le mani a tutti quelli che l' hanno maneggiata?

Ghergon

00mercoledì 17 settembre 2008 16:05

Re: Re:

ritz2, 17/09/2008 8.32:

Infatti per la correzione mandò il Figlio che rivalutò la donna, ma già ne ho parlato.
E poi Ghergon Dio non ha la tipografia, sei giornalista mi sembra di aver letto.
Allora la bibbia fù prima scritta su tavole poi su papiro in una lingua, poi tramandata (non rilegata) tramandata (intanto qualcuno inseriva qualche papiro, tradotta, tramandata, tradotta, concilio, passaggio su carta, ampliata e rivista, corretta, tradotta, alla fine un paio di edizioni in Italiano, che doveva fare Dio, tagliare le mani a tutti quelli che l' hanno maneggiata?

Allora il Figlio si è sbagliato quando ha detto:

17 Non pensate che io sia venuto ad abolire la Legge o i Profeti; non son venuto per abolire, ma per dare compimento.

Non mi sembra abbia corretto nulla, non trovi?

Poi possiamo parlare della morale che tu appioppi a questo creatore che "per non tagliare le mani" a pochi falsari si fa però complice di questa frode da filologi... [SM=g27825]

ritz2

00mercoledì 17 settembre 2008 17:24

Io conoscevo questa versione:
Non crediate che io sia venuto ad abolire la Legge o i profeti; non sono venuto ad abolire, ma a completare.

Completare significa aggiungere ciò che manca.
Quindi il Cristo era venuto per far si che ciò che non si era capito, fosse capito, e potesse essere utilizzabile.
Tra le tante cose che non si erano capite rientra anche la dignignità della donna, che Lui in vari episodi, andando contro i pregiudizi (una delle cosa che cercava di far capire), non mancò di aiutarle ed iniziarle alla religione.

LiviaGloria

00venerdì 7 novembre 2008 15:32

Credo che la prima versione sia stata fatta per indicare la paritá spirituale della donna e dell uomo,cioé che agli occhi di Dio siamo uguali.

La seconda pero,é stata fatta per indicare i diversi ruoli differenti per cui l uomo e la donna sono stati creati:costola(interno,spiritualitá,...)uomo esterno(forza) con la neccessitá della parte mancante "interna",appunto la costola...cosí da renderli TRA loro stessi uguali e indivisibili e che NESSUNO dei due potesse dire all altro che é maggiore o "autonomo".

L uomo,nello scritto,non si identificava negli animali,appunto la solitudine e la donna non senza uomo essendo una "parte di essa"l uomo stesso.

Per mé tutte e due hanno la loro spiegazione e perché.
Quello che Gesu ristabili fu "e i due saranno UNA carne sola",cioé rivalutare la legge di Dio che i popoli(uomini)avevano,diciamo,un pochino sottovalutato.

Una carne sola...la costola...l inseparabile....il dono,la donazione...il senso della solitudine e dell insegnamento attraverso essa con l unione delle parti opposte mancanti.

Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 02:58.