libertà

un giorno una vicina di casa parlando di suo marito ...mi diceva che lui in macchina andava piano e diceva "...non c é tempo per non avere tempo..."....la grande saggezza popolare del tempo...

...in Francia si dice che esistono tre tipi di bugie:la piccola,la media e ...la statistica

Purtroppo le statistiche hanno grande influenza...primo perché le fanno gli "esperti"...secondo perché nessuno puo controllarle,terzo perché rispecchiano il matematico-concreto..
Infatti mi sono sempre chiesta come mai le statistiche variano da un governo all altro....misteri matematico-politici?

Poi ricordo una frase "quando il 51%sará come noi,i matti sarete voi"...interessante...ormai la normalitá é fatta di percentuale.

Perché gli ingenui profumano di onestà
di Francesco Alberoni

Più volte mi sono sentito ripetere che non è possibile mantenersi retti, agire in modo moralmente corretto, in un sistema sociale in cui la gente non agisce in base ai principi che proclama e la scorrettezza è così radicata nelle abitudini, nel modo di ragionare e di sentire, da apparire un fatto naturale. E ti elenca fatti difficilmente oppugnabili. È naturale che i politici ti usino come uno strumento e poi ti buttino via quando non gli servi più. È naturale che chi arriva ad avere un posto nel governo distribuisca fra i suoi accoliti tutte le cariche. È naturale che non gli importi poi se questi sono o non sono efficienti. È naturale che, in certe regioni, ti debba rivolgere al politico per avere un posto di lavoro e lui, in qualche mondo, lo debba creare.
È naturale che ci siano legami fra politica ed affari perché chi fa una legge, una modifica al piano regolatore, la nomina di un manager, fa guadagnare milioni di euro, e non deve beneficiarne proprio per nulla? È naturale aiutare i propri amici, i propri parenti e, per ricevere aiuto, devi aiutare gli altri. Perciò nei concorsi universitari io metto in cattedra tuo figlio e tu il mio, io faccio guadagnare la tua amante e tu promuovi mia moglie. È naturale che anche i sindacalisti facciano i loro interessi come gli altri. È naturale che gli artigiani, i prestatori di servizi non ti facciano fattura. In Italia sono cose così naturali che anche il pio cattolico non le considera peccati. In realtà non sono naturali per niente! Costituiscono un malcostume diffuso che non giustifica di fare altrettanto.
È ora di smetterla con queste scuse. Il Paese funziona perché continuano ad esserci persone capaci, oneste, con degli ideali e che lavorano duramente. Certo, quando c'è tanta scorrettezza, chi vuol affermarsi coi suoi soli meriti deve essere estremamente bravo e preparato. Perché alla fine tutti, perfino i politici più spregiudicati hanno bisogno di persone leali e costruttive. E non farà nemmeno fatica a dire di no alle proposte disoneste perché non gliele faranno. I disonesti fiutano gli onesti a distanza e lo terranno lontano dai loro intrighi. Naturalmente lo considereranno un ingenuo, uno stupido. Ma, credetemi, abbiamo bisogno di ingenui di questo genere. Ingenui testardi, tenaci, che non si fanno intimidire, che riescono a fare funzionare bene le cose di cui si occupano e rendono il Paese un po' più efficiente e pulito.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

L’esame di tutte queste storture, considerate cose normali in “Italia”, è piacevole ma evasiva, perché non rileva la condizione che attualmente la persona è forzata a vivere.
Credo che una soverchiante maggioranza approvi le cose dette nell’articolo, confermando la diffusione del comportamento anomalo ed anche la preponderanza nel non riconoscercisi.
Io, mi voglio schierare qui, con la minoranza, perdente in un sistema democratico, per dimostrare che buona parte dei costumi scorretti elencati nel pezzo in questione non sono certo giustificabili, in accordo con il politicamente corretto contestuale, ma sono semplicemente maniere di sopravvivenza in una giungla che ha mutato la natura delle sue minacce.
Rilevare che tali usi siano scorretti, è un tentativo riduttivo di educare un popolo che in molti casi comprende persone in possesso di un grande senso civico e finanche maestri di “rispetto”, ma che hanno scelto di sopravvivere senza chiedere giustificazioni per le trasgressioni che commettono e che in altrettanti casi sono consapevoli dei giudizi in cui incorrono.
Ancora in posizione di minoranza posso, meramente ed inutilmente, denunciare la pericolosità contenuta nel sofisticato essere eroico descritto nel finale del servizio: egli, inattaccabile, tenace, probo, efficiente e pulito opera nel massimo della rettitudine per il primario interesse dell’obiettivo nel proprio lavoro e soprattutto manifestando la pura essenza che appartiene all’uomo che in tal maniera agisce; egli disciplina la propria dignità al punto di trasformarne le regole in un software che lo rende, oramai, un uomo-automatizzato.
Questo sofisticato eroe, assume i comportamenti suddetti alla stregua di una missione, tesa ad una realizzazione superiore, equiparabile al funzionamento del sacro meccanismo economico.
Questo eroe moderno, spoglio di tutto quello che di metafisico lo rendeva tale, sofisticato in uomo-automatizzato, è pericoloso perché, leggendo la propria missione in questa forma, relega l’essere umano a propellente del sacro meccanismo citato, infestando tutto con un condizionamento bacchettone non più proveniente da ragioni religiose bensì da ragioni economiche e illuminando diversamente tutte quelle emancipazioni dello scorso secolo, che avrebbero dovuto liberare l’essere umano.
Nel bacchettare il prossimo, non si rende conto, inattaccabile ed integerrimo, che seguendo i comandi di quel software, in vero perde ogni dignità, denigrando e trascurando quanto produca o possa produrre l’anima, il cuore, lo spirito e la mente dell’individuo davvero libero da questo sacro imperatore contemporaneo: l’economia.
Stef 09/01/2006

...tu cosa faresti,se potessi...per cambiare le cose....so che dire "cambiare le cose"...é giá limitato...ma tu cosa faresti?

A questa età, quasi ogni giorno mi perdo in pensieri e riflessioni che in realtà avevo già sondato ma è come se li penetrassi e ne fuoriuscissi dal lato opposto, guardandoli in modo diretto anche dalle opposte posizioni di osservazione.
Per esempio, desideravo toccare due argomenti precisi che ieri ho trafitto: la magia della innocenza fanciullesca e la disillusione nell’età maggiore.
Ma le rilevazioni, in questo frangente, sono in alcuni particolari dettagli… non posso fare di più e con tutta l’innocenza che mi rimane e quanta sincerità mi è possibile, credo di essere ad una concettuale conclusione importante della mia vita.
Penso di aver realizzato l’importanza di vivere illusioni, favole, affetti, gioie nella tenera età.
Questo, non scamperà dalla disillusione, dall’amaro delle sofferenze dell’esistenza, questo servirà solo a sopportare gli urti e gli sbandamenti e sarà propriamente ciò che tramanderà quella stessa educazione positiva, l’unica cosa capace di opporsi al processo dissolutivo dell’uomo contemporaneo.
Tramandare tale educazione tradizionalmente e naturalmente farà dell’uomo una persona e della persona una persona gentile.
I gentili sono persone forti.

Le persone gentili sono preda delle aggressioni della vita come tutte le altre e a volte, quando si incontrano tali persone, non si da peso proprio a quella caratteristica ormai d’eccezione: il tratto gentile.
Queste persone separano le sofferenze inflittegli dall’esistenza dal comportamento assunto col prossimo, restano, malgrado tutto, convinte che quel tratto sia positivo. (con naturale sicurezza del proprio comportamento)
Queste, quindi, sono quelle che hanno vissuto la magia nella tenera età e hanno goduto del suo scudo nell’avanzare degli anni.
Risultato della loro gentilezza sarà la produzione di un altro fanciullo meraviglioso.
Di contro avviene tutto quanto è semplice da correlare ed effettuare esempi o paralleli è superfluo.
Addirittura credo di aver descritto quanto avviene in una minoranza di casi nel nostro tipo di società.

(E superfluo sarebbe controbattere a chi sortisse esempi di popolazioni povere… perché quella magia avviene molto più frequentemente in tali popoli.
Avviene con una inversione proporzionale al possesso di denaro. Anche nei popoli ricchi)

Tutto quanto sopra detto credo sia automaticamente attaccabile per mezzo dell’argomento principe in ogni dove: il denaro.
Sento chiaramente voci che mi indicano la faciloneria di esprimersi in questi riguardi potendo disporre delle capacità economiche.
Ma quella conclusione concettuale a cui oggi ho guardato da altre postazioni di osservazione, consiste proprio nella seguente esplorazione: nulla c’entra la possibilità economica con l’affetto che una persona “riesce” a donare ad un bimbo. (DA NON SCRIVERE, SOLO MEMORIA: LA CAPACITA EROICA DI AFFERMARE QUESTO E CREDERCI DA NON DISCUTERLO NEANCHE…)
Una conclusione molto semplice alla quale si troverebbero d’accordo tantissime persone ma altrettanto certamente tantissime persone contro… (lascio analizzare a chi legge il perché di questo pensiero sdoppiato nella collettività).
E voglio rivolgermi a quelle voci riportando classiche considerazioni dei nostri tempi (accompagnate da toni mitici), di viaggiatori catalogati e di esploratori inventariati:
“.. eppure hai visto che sorrisi? Le loro maniere gentili? Appaiono incuranti della povertà! Ma come fanno?” … e aggiungerei: per quale motivo?
Voglio appuntare queste considerazioni che si dicono col cuore al rientro dai viaggi esotici, perché quando il cuore si fredda e si riaddormenta nelle aridità del nostro mondo benestante, ne resta solo il luogo comune… ne restano le lettere ed il senso vola via.
Posso assicurare che nel mio Paese e nella mia ancor breve vita, ho conosciuto famiglie con abbastanza denaro ma che vivevano scelleratamente.
Senza più la minima parvenza di una direzione, ho visto genitori, che in barba alla disponibilità economica risolutrice, donavano ai propri figli sporcizia, malinconia, tanti giocattoli e molta avarizia nel sorriso e nel gioco, trasformando tutto in malvagità, violenza, annullamento e finendo per correlare semplicità e umiltà con becerume ed insolenza.
Ho anche conosciuto famiglie con soldi abbastanza ma che hanno enfatizzato valori come la dignità, la pulizia, la correttezza ed il rispetto fino a distorcerli in maniacalità, rendendo tutto altezzoso, spocchioso e finto.
Quel che capita nel mondo, e che dovrebbe essere combattuto, è semplicemente il graduale soffocamento dell’espressione naturale dei sentimenti, addirittura nell’immediato intorno della persona.
Quei tipi di sorriso, sopravvissuti nei popoli poveri, non hanno nulla a che fare con il portafoglio e per questo non potranno mai finire in qualche confezione nei super-market.
Quei tipi di sorriso nascono negli umani che hanno goduto di quella magia e sono diventati persone.
Persone gentili.

stef 22/01/2006

"L’equilibrio si basa sui parametri stabiliti ed accettati circa la considerazione della normalità e della realtà".
Ovviamente, è facile discutere di tutto e di nulla, se si prende alla lettera questa specie di teorema, ma è possibile sviscerare almeno un minimo per ammorbidire la sua radicalità e ricavarne una ottima chiave per un equilibrio, prima individuale e quindi sociale.
Mi chiedevo frequentemente quale fosse la percentuale di persone che non ce l’hanno fatta a sopportare la condizione in cui li poneva la loro intima maniera di guardare le cose, malgrado la maniera stabilita collettivamente per guardarle, già esistesse…
Persone bizzarre, ostinate a farsi una propria idea.
Dunque, già emergeva qualcosa di anormale e di irreale, dal momento stesso che si rilevava la tentazione di avere un’idea (e la situazione si aggravava se essa era propria ed individuale).
In altri termini, alcuni individui tentavano ancora di esistere.
Quante persone, quindi, caddero e si persero in infiniti modi diversi a causa di una anormalità che finiva per relegarli a vivere in una irrealtà?
Ma non era neanche trascurabile quale cospicua parte di persone vivesse lo stesso tormento, sopportando solo grazie all’aiuto dei più disparati espedienti.
Mi chiedevo, inoltre, a quale tipo appartenessi, ma non faceva differenza per ora.
Quel che mi importava era di non perdere di vista un fatto: se l’equilibrio consegue all’abilità di non precipitare né da una parte né da quella opposta, allora, discernere quale parte fosse opposta al “rovinarsi” consisteva precisamente nell’acquisire una fondamentale padronanza nell’atto dell’equilibrio stesso! E qual’era questa parte opposta, insomma? Quali erano quelle persone che si perdevano e si rovinavano in maniera opposta alle prime?
Mi sembrava lampante ormai: la parte opposta si fondava su una mentalità per la quale il non “perdersi” o il non “rovinarsi”, si dimostrava nello spingersi, senza freni né dignità, fin dentro ciò che era inteso come normalità e realtà, dalla collettività. (o meglio: si rivelava come un abbandono, per terminare in una resa, a ciò che è stabilito e che quindi inibisce decisioni proprie).
Persone altrettanto bizzarre, decise anche a disprezzare una propria idea.
Ecco cosa mi interessava: tener presente cosa significasse individuare i caratteri delle personalità considerate “perse”, purtroppo, a causa di uno sbilanciamento da una parte ed allo stesso tempo, individuare i caratteri che contraddistinguessero, nelle moltitudini, tutte quelle genti che si erano sbilanciate dall’altra parte.
Persone “perse” al caldo dell’approvazione del collettivo… ma che nella irrealtà sancita come realtà, riescono a condurre un’andatura fiera… stando bene attente a non sentirsi mai sole, quando quel freddo interiore le spoglia da tutte quelle impalcature e non ricordano nemmeno di avere avuto mai un “io”… un idea propria.

Stef 06/09/2006

[Modificato da relpubblic 17/11/2006 21.57]

E sempre un piacere leggerti...

Non si può certo dire che non spicchi un fatto nell’ascoltare i notiziari in questo preciso momento.
Il fatto, in se, non costituisce un’eccezionalità ed invero, per giungere al succo di quanto intendo, vorrei raccogliere l’attenzione su ciò che sta nella proporzione.
Mi spiego esponendo subito l’argomento, che vuol essere semplicemente un esempio parallelabile in tutti i domini del sistema con il quale funziona oggi l’informazione.
Quindi, prendendo spunto dall’argomento meteorologico bisognerà non focalizzare il ragionamento su tutto ciò che da esso scaturisce ed iniziare ad immedesimarci nell’ascolto di quei notiziari (ormai ripetuti in innumerevoli edizioni stampate e trasmesse in svariatissime maniere ogni giorno), in cui si consiglia di bere molto, di mangiare tanta frutta e di non uscire nelle ore calde occupando una parte esagerata dei telegiornali e sottolineando la preoccupazione di un caldo esagerato… in piena estate; poi dobbiamo ancora immedesimarci dinanzi ai gazzettini che ci informano, con allarme, sui freddi, sulla neve e sulle temperature glaciali che interessano a gennaio, Paesi proverbialmente freddi…
E tutto ciò avviene fuori dell’ambito dei bollettini dedicati alle previsioni meteo.
È proprio a questo punto che subentra l’importanza di ragionare sulla proporzione che sottolineavo sopra, perché se si focalizza l’attenzione sui toni e sulla forma con i quali i telegiornali di questi giorni, comunicano notizie relative all’insolito clima del corrente inverno, che pare abbia già conquistato alcuni primati nelle statistiche, per via delle sue straordinarie condizioni atmosferiche, non può non spiccare la mancanza di una adeguata proporzione del vigore e dell’ impeto con i quali si “fa” “notizia” mediante ambigui freddi invernali ed equivoci caldi estivi.
Perciò, mantenendoci strettamente sulla sproporzione in assunto, o meglio cercando di quantificare una incoerenza quasi tangibile per la sua evidenza, si potrebbe concludere con una opinione più volte espressa in brevi scritti come questo: ad una società estremamente massificata, piace crogiolarsi in ansie ed apprensioni solo apparenti ma che in fondo (oserei dire nell’inconscio) non sono che rassicuranti ovvietà e di questo concetto, che appare come una specie di rivelazione agli occhi di questo minuto individuo, ne è tanto a parte l’ordine che governa il pianeta, da aver reso la “notizia” il decisivo strumento per il controllo mentale.

stef 16/01/2007 relpubblic@yahoo.it

www.nwo.it/paura_flusso.html

potrebbe anche corrispondere al vero l'affermazione finale dell'articolo: “la convinzione profonda della relatività dell’esistenza umana e dei suoi ordinamenti, della loro natura aperta e contraddittoria, cui soltanto la forma della democrazia riesce in una certa misura a corrispondere”.
anche accettando tale ipotesi, però, si può soltanto ragionare in via teorica, perchè oggi, in realtà, vige il sistema di governo più stupido mai esistito: la economico-crazia.

stef

Così, guardando quel costume di vita, mi si schiariva come qualcuno, che aveva inneggiato ad una idea di tolleranza, avrebbe potuto cambiare idea.
L’avrebbe potuta cambiare semplicemente perché aveva distorto il significato originario della parola.
In pratica non cambiava un bel niente, o meglio, l’eventuale cambiamento sarebbe stato una rivisitazione di un precedente cambio delle cose e quindi una opportuna inversione di marcia verso ciò che erano le fondamenta.
Se non altro, si sarebbero riottenute le posizioni dalle quali ritentare delle scelte di evoluzione e di sviluppo.
Quindi, quel qualcuno, sarebbe cambiato nel suo modo di pensare, sol perché, non appena avesse tentato di far notare come apparisse almeno inadeguato ad una misura minima di decenza, applicabile ad un essere che si voglia definire umano, ogni ordine “modernizzato” gli si sarebbe rivoltato contro definendolo fascista, retrogrado e reazionario, prepotente ed arrogante…. Intollerante.
Dunque poteva cambiare idea ma non avrebbe avuto alcuna possibilità di esprimerla e, figuriamoci, di dimostrare le sue ragioni.
Così, guardando quel costume di vita, mi si schiariva come sempre qualcuno in più, inneggiasse ad una tolleranza che, a causa di una resa ad impossibili giustificazioni, via via si confondeva con la sopportazione.
L’alterazione, alla maniera di guardare le cose nei fatti, privava l’uomo del coraggio di definirle per ciò che erano.
Ecco come si sterilizzavano pian pianino le carni dallo spirito.
Ecco come la fonte di infinita emancipazione dall’insulso spirito, nei fatti, estirpava ciò che aveva prodotto la pluralità delle culture: lo stesso spirito nelle sue più disparate espressioni.
Ecco come si nascondeva la bruttura della monocultura crescente dietro il fascino di una moribonda multietnia.
Ecco come si trascurava l’eccezionale paradosso dell’amore per il villaggio globale e l’odio per il villaggio globalizzato.
Ecco come si ammutoliva automaticamente la rivendicazione.
Ecco come far dire ad ogni elemento del grande popolo solo concetti sdoganati.
Ecco come elargire libertà di protesta senza pericolo di destabilizzazione alcuno.
Ecco come ingannare le masse mediante la concessione di proteste preconfezionate, figlie di una libertà di pensiero manipolata.
Ogni ragione ed ogni rivendicazione perdevano definitivamente ogni carattere di genuinità, esse venivano inserite ed aggiornate costantemente in elenchi che avrebbero contenuto esclusivamente quelle autorizzate… quelle preconfezionate.
Tutte le omissioni non erano dimenticanze, erano le preclusioni.

La strada alla dimostrazione di una ragione si faceva sempre più sconnessa e difficile…

Tutto ciò lo constatavo ogni giorno ma stamani lo avevo notato in maniera evidente, perché, proprio in una terra e tra un popolo proverbialmente sensibile all’idea che un tal principio, la tolleranza, fosse sufficiente al funzionamento di un sistema democratico, si distinguevano molte alterazioni significative.

Stef 09 apr –2007– relpubblic@yahoo.it

seguito memoria in : freeforumzone.leonardo.it/viewmessaggi.aspx?f=24938&idd=2384

Insistendo sull’argomento “equilibrio”, del quale ultimamente si ribadiva la sua importanza, in considerazione del fatto che senza di esso può diventare improduttivo o deleterio anche un principio positivo, desidero porre qui all’attenzione due termini di uso moderno, che calzano direi perfettamente come metro di verifica circa l’assuefazione, con la conseguenza all’abitudine ed alla livellazione, alla massima per la quale sarebbe fondamentale la prova dell’esperienza e del tutto superfluo l’insegnamento.
I termini sono: reset o restart.
Dunque: questa maniera di pensare e di comportarsi secondo la estremizzazione della prova e della cancellazione del racconto, ha soppiantato quella tradizionalista, anch’essa estremizzata, che pretendeva di escludere esperienze in base a prove già effettuate e proponeva, o imponeva, per questo, condotte prestabilite.
Quindi nel progressismo si è raggiunta prima l’inclinazione e poi la regola per la quale il giovane ha via via preteso ed ottenuto di non tener conto dell’anziano.
Di conseguenza, il giovane ultimo ha dell’anziano una figura distaccata ed indipendente dall’umano, quasi che esso non sia una parte del percorso di ogni uomo. Quasi che ci si sia persuasi del cambiamento di cose sulle quali l’uomo non può, ma soprattutto non deve, nulla.
Terminava così l’insegnamento dell’umano che tramandava ad ogni umano.
Cosa che si considera terminata per la sua mancanza nella civiltà che stiamo discutendo (la quale conta per la sua influenza in termini di dimensioni) ma che continua ad esistere in angoli reconditi di civiltà ormai distrutte, le quali, al contrario, fecero di tale insegnamento il loro compito. Fecero del tramandare il loro scopo tanto che giunse a costituirne l’essenza stessa.
Il tramandare, che era inteso come ciò che resta e si implementa nello scorrere delle vite, quindi usato come una sicura passerella dalla quale proiettarsi in ulteriori scandagli, veniva così travisato e combattuto per giungere infine al suo annullamento.
In ogni caso, tale radicalismo andava a privare di saldi moli, andava a demolire trampolini verificati… insieme ad ogni struttura malandata che incontrava.
Bene. Senza dilungarmi troppo in una premessa che mi sembra già abbastanza chiara per chi voglia intendere (e non dico condividere), passo direttamente alla presentazione dell’immaginazione che mi ha condotto alla presente riflessione.
D’un tratto mi son ricordato quando in gioventù, smanettando sui giochi elettronici da bar, ci si prendeva cura delle “vite” che si avevano a disposizione per giocare una partita.
Ogni volta che la macchina sopraffaceva una “vita”, si reiniziava daccapo e perciò si doveva far tesoro e si cercava di sfruttare nella prossima “vita”, ciò che si era sperimentato nella “vita” precedente.
Così facendo, si ottenevano sempre più lunghi percorsi, si raggiungevano nuovi traguardi dai quali ripartire con la prossima “vita”.
Ogni “vita” diveniva utile per spingersi più profondamente, con la prossima, nella conoscenza di quel determinato gioco.
Nondimeno tutto questo, che era valido nella stessa partita tra le diverse “vite”, valeva naturalmente come conoscenza proficua ed opportuna per governare e manovrare al meglio la navigazione nelle prossime partite.
In pratica, quell’immaginazione proponeva il moderno giocatore elettronico come il vecchio burattinaio, cioè come quel qualcosa di superiore alla meccanicità del gioco. Egli era ed è lo spirito di intenti che muove i corpi agli obbiettivi.
Una allegoria che sembrava materializzare la visione della ineluttabilità dello spirito e della conoscenza nella vita fisica.
Forse può apparire folle paragonare le“vite” delle partite elettroniche con le vite reali, ma questo accostamento mi portava ad accettare un ragionamento scaturito da una fantasia, come una assennata possibilità, mi induceva a prendere seriamente in considerazione delle irrazionalità, mi trascinava a ponderar su verosimiglianze prodotte da un insano modo di riflettere.
In poche parole mi appariva sciocco estremizzare il rifiuto netto e totale della tradizione, in base a situazioni che possono esser state negative, perché nella pratica questo esclude in maniera definitiva ogni esperienza ottenuta da una civiltà e conduce ogni generazione, o ancor peggio ogni singola vita, al reset o restart incosciente, causando così ogni volta un automatico arresto dell’esplorazione.
(che l’arresto e la ripartenza dell’esplorazione avvenisse come un ottuso rewind e che essa fosse stata sostituita da paliativi e surrogati, in considerazione del fatto che è un bisogno effettivo del vero essere umano, è discorso di cui potremmo occuparci in una riflessione dedicata).
In questo continuo reinizio, dunque, l’umano viene trattenuto in superficie dalle conquiste esteriori e costretto a mancare sempre più di conquiste interiori, ossia tale giuoco consegue che egli perda sempre più i caratteri umani e diversificatori nel regno di cui fa parte.
Semplificando, con riguardo alla civiltà occidentale ultima, si può tristemente osservare come l’uomo più moderno consideri virtù lasciare inesplorati, e quindi trascurarne le conquiste, ambiti e sfere che di questo gioco fanno parte.

p.s. l’edificazione di qualcosa di super umano, il quale non è possibile vedere o toccare, fu lo scopo di diverse grandi civiltà, che mediante una saggezza, frutto di pensiero, meditazione, contemplazione e sconosciuta allo zelo, poteva infine accettare e toccare i suoi frutti fino a rendere credibile la sua realtà per quanto produceva di duraturo.
Si prefiggevano una sopravvivenza metafisica, una sopravvivenza al tempo, una forma, l’unica di infinito, per l’umano essere.

Stef 16 mar 2007– relpubblic@yahoo.it

Condivido pienamente cio che scrivi...non si potrebbe "descrivere" meglio.

Gli anziani....io ho sempre avuto un profondo rispetto per gli anziani...un sentimento innato..ed allora non ne comprendevo il perché,oggi,forse,so di piu il perché di cio.

Tempo fá,quando potevo,mi fermavo a parlare con loro...e loro hanno un qualcosa...chiamala saggezza,chiamala "la vita vissuta" veramente.

Prima o poi bisogna arrivare a convogliare lo sparpagliamento interiore in canali ben definiti…
mia assoluta convinzione è diventata quella di rendere valido l’impegno di lavorare mentalmente ogni giorno su indizi o segnali che dietro la loro semplicità o innocuità interessano invece profondamente l’evoluzione dell’essere umano.
Render valido tale impegno, significa trasformare quei momenti sporadici, in cui si può notare questo o quel comportamento in altri o in noi stessi, oppure l’interessamento occasionale di maniere e costumi di vita quando persone ci interessano particolarmente, in una analisi continua. In compito di vita.

Ricordando ancora una volta “l’equilibrio” voglio indicare aspetti sfavorevoli causati dall’esasperazione di comportamenti normalmente considerati perbene.
Niente di iperbolico, niente di eccessivo, bisogna restare nella semplicità. Di qui bisogna far attenzione però a non degradare questa a qualcosa di indecoroso o di triviale.
Nella semplicità può muoversi bene l’essere che ha maturato i frutti necessari per riuscire naturalmente a non ricorrere a codici e ad imposizioni esterne, fino a discernervi numerose falsità.

Bene, volevo indicare quindi che esasperando nella loro mole e nel loro numero tutti quegli orpelli che contornando, anche e soprattutto, le azioni più banali ed inutili di cui sono piene le nostre vite moderne, creano intorno a noi gabbie in grado di limitarci e rovinarci.
A causa di queste tessiture sempre più fitte, si celano i momenti che la vita mette a nostra disposizione per godere.
Momenti uguali a nettare dolcissimo eppure difficili da identificare. La miriade di orpelli giusti e senza i quali non possiamo fare a meno per le nostre abitudini, è esattamente la gabbia inespugnabile che ordiamo intorno a noi stessi.
L’evasione può invece far assaporare la bellezza del viaggio.

Vi è una certezza nella vita che non ha possibilità di scelta, vivere momenti tristi non è possibile evitarlo.
Quando quei momenti giungono presso di noi, nella misura in cui ci toccano, travolgono qualsiasi orpello e qualsiasi artificio, fino a lasciarci privi di sensi ma non svenuti.
Tutte le imposizioni, anche le più corrette divengono senza senso.
Sono i momenti lieti che invece ci lasciano liberi di accettarli o meno; riconoscerli dipende dalle nostre capacità di liberarci.
Queste capacità costituiscono in ognuno un grado diverso di felicità e di saggezza mentre, come dicevo qualche tempo fa, il modello fa di ognuno il tiranno di se stesso.

Stef 24/08/2007 – relpubblic@yahoo.it

scelta

"...numerose falsità".

è molto probabile invece che l’essere che non ha maturato tali frutti, non solo nutre un semplice attaccamento ai codici ma è morboso nel cercarli.
Questo avviene proprio perché non può orizzontarsi autonomamente e finisce per abbisognare di manuali senza processarli più.
Se ci si fermasse un momento a pensare a quanto ora detto, dovrebbe essere anche ovvio quanto la conseguenza si crei naturalmente.
In poche parole a causa di affidarsi sempre più a codici, proporzionalmente si diminuisce le proprie potenzialità ad una indipendenza.
Nei due casi, quello del tipo maturo e quello del tipo immaturo, nelle diverse varietà in cui essi stessi possono presentarsi, cercando in ogni maniera di non condizionare noi stessi con ogni idea personale sulla libertà, possiamo scorgere il fatto che il tipo cosciente ed il tipo incosciente non sono convenzionalmente rapportati come si dovrebbe.
Nelle normalità delle vicende quotidiane, quando si è dinanzi ad episodi che richiedono la valutazione del comportamento di individui rispettosi tout court delle codificazioni, si è impossibilitati a definirli incoscienti anche nel momento in cui essi le applicano in situazioni completamente senza senso ed irreali.
Mentre è frequente trovarsi difronte l’esatto opposto in cui per la impossibile applicazione nella realtà di codici e manuali, casi di buon senso non possono essere definiti coscienti.

Stef 26/08/2007 – relpubblic@yahoo.it

Non è una critica negativa e comunque non dovrebbe suscitare nessuna forma d’intolleranza lo scritto che segue.
Provare impulso al rifiuto o qualche moto di disagio, credo che rappresenti un attaccamento sproporzionato e non un più un adeguamento consapevole alla pressione inesorabile della realtà edificata.
Quella forza risultante dalle infinite forze che il cosmo produce in continuazione ma che potrebbe non calzare neanche ad uno solo di quegli esseri umani che la vivono e, per la loro parte, ne sono forze contributrici.

A volte mi vedo una persona comune di vent’anni fa. Un adulto preso dalle cose della vita. Considero la normalità di uscire di casa per recarsi al lavoro. Considero la normalità di dover uscire improvvisamente. Considero la normalità di partire per un viaggio e così via per tutte le altre possibili normalità che riguardano il lasciare un luogo per raggiungerne un altro.
L’evenienza dell’assenza.
È necessario attenersi all’era della telecomunicazione per trovare un senso a quanto dirò perché non consiste nello scorgere il famoso cambiamento epocale conseguente all’invenzione di qualcosa. Quel che invece vorrebbe indicare è un cambiamento importante ma che consegue ad una evoluzione significativa di qualcosa che già fu escogitato.
Un cambiamento epocale nel contesto di una stessa epoca di cui precisamente non si ha idea del destino a cui condurrà.
Infatti, tale cambiamento sta avvenendo nelle coscienze più profonde delle persone, senza la scoperta di qualcosa di tangibilmente nuovo ma grazie ad una fondamentale evoluzione della telecomunicazione, la quale già visse la celebrazione dell’invenzione e tuttavia determinando novità radicali nell’essere umano.
Creando così prototipi del tutto nuovi e incoscienti di una loro ulteriore sofisticazione. Immemori. Il cambiamento nasce quindi all’interno di questa invenzione ma assume una rilevanza pari a quella che ha rappresentato ogni nuova scoperta nella storia.

Vent’anni fa avrei potuto uscire improvvisamente di casa per il bisogno di una passeggiata e valutare l’opportunità di lasciare un biglietto che avvertisse del motivo della mia assenza.
Avrei potuto esser raggiunto al lavoro per telefono, secondo una serie di priorità che permettessero la chiamata ed avrei chiamato o meno, dopo o durante un viaggio, solo quando la situazione me lo avrebbe permesso.
Nessuno però, avrebbe potuto in alcun modo raggiungermi direttamente durante la passeggiata, sull’autobus o in auto, nel tragitto verso il lavoro, o sul treno ed in aereo mentre viaggiavo.
Quanto appena detto non è poco, pur tuttavia, le nuove condizionanti sono talmente dentro le nostre menti che l’impressione che ne deriva sia di totale normalità ed in ogni caso rivestano prevalentemente positività.
Infatti, dal momento che la telecomunicazione a livello capillare, nella popolazione, ha risolto effettivamente tanti casi di diverse difficoltà, essa è praticamente inattaccabile e mediante questo fortissimo alibi ha invaso la vita delle genti procurandosi effettivamente il possesso di intimità individuali.
È chiaro che questa potenzialità è oltretutto stata sfruttata dai mercanti ma non è utile qui sconfinare verso questo tema.
Quindi, quel che inizialmente era influenza da parte di tali mezzi tecnologici, si è trasformata in vincolo e questo è vero malgrado quasi ognuno si ribelli o cerchi di giustificare questo moderno costume umano.
Frequentemente, anzi, ordinariamente, accorgendosi di aver dimenticato il cellulare, si prova un fastidio, una seccatura però è difficile identificare in questa sensazione, una particolare ansia.
Quella di una nostra improvvisa “assenza”.

Gradualmente, la allettante possibilità di una costante e comoda presenza virtuale, come di una assenza virtuale, genera la difficoltà ad un’assenza reale.
Così, verosimilmente invece, la presenza reale, quella fisica, a cui non si può fuggire, si arrende ormai senza condizioni a questa novità.
Queste protesi tecnologiche, pertanto, vanno a stravolgere il significato dell’assenza e della presenza.

Chi può negare, senza dubbi, l’assenza di quegli interlocutori nel momento in cui lo squillo del telefono cellulare invade e tronca una discussione?
Non è forse comune trovarsi dinanzi a più persone le quali, pur fisicamente presenti, sono simultaneamente prese ognuna dal suo display ed assorte in raffiche di digitazioni?
Si può forse negare facilmente l’osservazione abituale di persone che ingannano la loro obbligata presenza fisica su autovetture o motoveicoli, presenziando altrove mediante il loro ordigno telecomunicante?
Persone che disertano il luogo fisico in cui si trovano, per presenziare luoghi in cui non dimorano.

E nel caso si possa condividere la tale stato effettivo delle cose, chi può decisamente negare che questo moderno mezzo sia l’ultimo poderoso ritrovato, utile ad appagare il bisogno della mente di essere impegnata?

Stef 25 settembre 2007 – relpubblic@yahoo.it

è una bella analisi psicologica e anche sociologica, comlimenti per il post, il disagio esiste quando non si riesce ad imboccare la via mediana, perchè si è sempre su estremi opposti, questo è frustrante per chiunque voglia imparare a mediare tra attività uliti e dilettevoli e la libertà in essi è sempre condizionata dai mass media, pessimi mediatori culturali oggi, se vogliamo sentirle tutte le campane!

mediare in se stessi tra realtà che ci costringono ad uscire sempre da noi per prender parte militando politicamente o religiosamente, e qui comunque volendo sempre camminare per la via di mezzo pur di non lasciarci condizionare dagli opposti estremi, in cui è facile sbandare idealmente o ideologicmente.

mi spiego: vi sono persone che vogliono comunque dialogare per sentirsi liberi dagli schemi rigidi in cui la società vive, come in una rigione, quindi, un po' di disagio nel cercare di stare tra fuochi diversi ed essere super partes neutrali e mediatori o moderatori esiste, ma è superabile se si insiste nel voler trovare un clima in cui altri vogliono essere liberi dai condizionamenti,

insieme si può capire meglio come può funzionare questa via di mezzo e generare un clima di pace e di riconciliazione tra eleenti di disagio diversi tra loro ma con radici pressoché simili, poichè si vive ancora in un mondo vecchio che deve morire e risorgere sulle prorie ceneri.

le cause di disagio sembrano diverse per ogni persona ma la mente degli uomini e la sua idealità sono più o meno simili, come per esempio l'idea di giustizia che è relativa è comunque un esigenza di tutti, così è per la pace e per l'eguaglianza dei diritti.

non sottovalutiamo che l'ideale dell'umanismo contemporaneo non è l'antipolitica o l'anti religione ma una profonda pace che si vuole costruire sforzandosi di tener conto delle diversità, la serenità di tutti è il clima per imboccare la via di mezzo che sta tra tutti gli opposti estremi di tutto e di tutti.

il vero disagio è sentire che il nostro rapporto di simbiosi con l'umanità si è rotto e ci sentimao sdoppiati ed extracorporei con tutti, mentre la nostra ricerca di approfondimento verte verso una riconciliazione con tutti, purtroppo io stesso come altri siamo responsabili di ciò che accade, ne sentiamo la responsabilità e il peso ma non demordiamo, ci miglioriamo e ci rinnoviamo anche con, e non solo, le autocritiche che non siano tuttavia una lista di peccat da confessare superficialmente al prete, ci vuole o meglio si deve aprofondire il nostro legame di simbiosi con l'umanità!

buona notte!

relpubblic, 27/09/2007 20.54:

---

Non è una critica negativa e comunque non dovrebbe suscitare nessuna forma d’intolleranza lo scritto che segue.
Provare impulso al rifiuto o qualche moto di disagio, credo che rappresenti un attaccamento sproporzionato e non un più un adeguamento consapevole alla pressione inesorabile della realtà edificata.
Quella forza risultante dalle infinite forze che il cosmo produce in continuazione ma che potrebbe non calzare neanche ad uno solo di quegli esseri umani che la vivono e, per la loro parte, ne sono forze contributrici.

A volte mi vedo una persona comune di vent’anni fa. Un adulto preso dalle cose della vita. Considero la normalità di uscire di casa per recarsi al lavoro. Considero la normalità di dover uscire improvvisamente. Considero la normalità di partire per un viaggio e così via per tutte le altre possibili normalità che riguardano il lasciare un luogo per raggiungerne un altro.
L’evenienza dell’assenza.
È necessario attenersi all’era della telecomunicazione per trovare un senso a quanto dirò perché non consiste nello scorgere il famoso cambiamento epocale conseguente all’invenzione di qualcosa. Quel che invece vorrebbe indicare è un cambiamento importante ma che consegue ad una evoluzione significativa di qualcosa che già fu escogitato.
Un cambiamento epocale nel contesto di una stessa epoca di cui precisamente non si ha idea del destino a cui condurrà.
Infatti, tale cambiamento sta avvenendo nelle coscienze più profonde delle persone, senza la scoperta di qualcosa di tangibilmente nuovo ma grazie ad una fondamentale evoluzione della telecomunicazione, la quale già visse la celebrazione dell’invenzione e tuttavia determinando novità radicali nell’essere umano.
Creando così prototipi del tutto nuovi e incoscienti di una loro ulteriore sofisticazione. Immemori. Il cambiamento nasce quindi all’interno di questa invenzione ma assume una rilevanza pari a quella che ha rappresentato ogni nuova scoperta nella storia.

Vent’anni fa avrei potuto uscire improvvisamente di casa per il bisogno di una passeggiata e valutare l’opportunità di lasciare un biglietto che avvertisse del motivo della mia assenza.
Avrei potuto esser raggiunto al lavoro per telefono, secondo una serie di priorità che permettessero la chiamata ed avrei chiamato o meno, dopo o durante un viaggio, solo quando la situazione me lo avrebbe permesso.
Nessuno però, avrebbe potuto in alcun modo raggiungermi direttamente durante la passeggiata, sull’autobus o in auto, nel tragitto verso il lavoro, o sul treno ed in aereo mentre viaggiavo.
Quanto appena detto non è poco, pur tuttavia, le nuove condizionanti sono talmente dentro le nostre menti che l’impressione che ne deriva sia di totale normalità ed in ogni caso rivestano prevalentemente positività.
Infatti, dal momento che la telecomunicazione a livello capillare, nella popolazione, ha risolto effettivamente tanti casi di diverse difficoltà, essa è praticamente inattaccabile e mediante questo fortissimo alibi ha invaso la vita delle genti procurandosi effettivamente il possesso di intimità individuali.
È chiaro che questa potenzialità è oltretutto stata sfruttata dai mercanti ma non è utile qui sconfinare verso questo tema.
Quindi, quel che inizialmente era influenza da parte di tali mezzi tecnologici, si è trasformata in vincolo e questo è vero malgrado quasi ognuno si ribelli o cerchi di giustificare questo moderno costume umano.
Frequentemente, anzi, ordinariamente, accorgendosi di aver dimenticato il cellulare, si prova un fastidio, una seccatura però è difficile identificare in questa sensazione, una particolare ansia.
Quella di una nostra improvvisa “assenza”.

Gradualmente, la allettante possibilità di una costante e comoda presenza virtuale, come di una assenza virtuale, genera la difficoltà ad un’assenza reale.
Così, verosimilmente invece, la presenza reale, quella fisica, a cui non si può fuggire, si arrende ormai senza condizioni a questa novità.
Queste protesi tecnologiche, pertanto, vanno a stravolgere il significato dell’assenza e della presenza.

Chi può negare, senza dubbi, l’assenza di quegli interlocutori nel momento in cui lo squillo del telefono cellulare invade e tronca una discussione?
Non è forse comune trovarsi dinanzi a più persone le quali, pur fisicamente presenti, sono simultaneamente prese ognuna dal suo display ed assorte in raffiche di digitazioni?
Si può forse negare facilmente l’osservazione abituale di persone che ingannano la loro obbligata presenza fisica su autovetture o motoveicoli, presenziando altrove mediante il loro ordigno telecomunicante?
Persone che disertano il luogo fisico in cui si trovano, per presenziare luoghi in cui non dimorano.

E nel caso si possa condividere la tale stato effettivo delle cose, chi può decisamente negare che questo moderno mezzo sia l’ultimo poderoso ritrovato, utile ad appagare il bisogno della mente di essere impegnata?

Stef 25 settembre 2007 – relpubblic@yahoo.it

---