Al Gore: la fine di una parabola. Smantellata la sua macchina di propaganda

Il movimento ambientalista è stato descritto come il fenomeno sociale più grande e influente nella storia moderna. Dalla relativa oscurità di soltanto pochi decenni fa, ha generato migliaia di organizzazioni e rivendica milioni di attivisti impegnati. Leggendo il giornale oggi è difficile immaginare un tempo in cui il riscaldamento globale, l'esaurimento delle risorse, le catastrofi ambientali e il "salvataggio del pianeta" fossero appena menzionati. Ora si collocano tra le massime priorità nell'agenda globale sociale, politica ed economica. La consapevolezza ambientale è considerata il marchio di ogni buon cittadino onesto e dignitoso. Le aziende multinazionali competono ferocemente tra loro per promuovere le proprie credenziali ambientali ed "ecologizzarsi". La minaccia di imminenti disastri ecologici sta unendo il mondo attraverso una pletora di trattati e convenzioni internazionali. Ma da dove viene questo fenomeno, come è asceso ad una tale importanza e, cosa più importante, dove sta andando? Durante la ricerca di articoli a riguardo e durante i miei studi accademici, mi sono imbattuto in molti riferimenti al Club di Roma (CdR) e ai rapporti da loro prodotti. Inizialmente ho pensato che fossero solo un altro think tank ambientale di alto livello e ho respinto le teorie del complotto trovate su molti siti WEB che affermano che il CdR è un gruppo di élite globali che tentano di imporre una sorta di governo mondiale. Per natura non sono una persona cospirazionista e ho dovuto affrontare un dilemma quando ho letto per la prima volta i loro rapporti. Ma è tutto lì, nero su bianco. Il CdR afferma che "siamo di fronte a un imminente collasso ecologico catastrofico" e che "la nostra unica speranza è trasformare l'umanità in una società sostenibile globale interdipendente, basata sul rispetto reciproco e per la Terra". Alla fine sono giunto alla conclusione che ci sono due possibilità: o il CdR ha scritto tutti questi rapporti e ha creato una vasta rete di organizzazioni di supporto solo per divertimento oppure credono davvero a ciò che hanno scritto e stanno lavorando autoproclamandosi salvatori di Gaia. Sulla base della mia attenta osservazione delle loro azioni e del fatto che le raccomandazioni formulate dal CdR molti anni fa vengono ora adottate come politica ufficiale dall'ONU e dal governo, beh, mi sono personalmente convinto che siano mortalmente serie.

Su questo sito cerco di utilizzare il più possibile citazioni ed estratti e lascio che il lettore raggiunga le proprie conclusioni. Allora, cos'è esattamente il Club di Roma e chi sono i suoi membri? Fondato nel 1968 nella tenuta di David Rockefeller a Bellagio, in Italia, il CdR si definisce "un gruppo di cittadini del mondo accomunati da una preoccupazione comune per il futuro dell'umanità". È composto da capi di Stato attuali ed ex, da burocrati delle Nazioni Unite, da politici di alto livello e da funzionari governativi, diplomatici, scienziati, economisti e leader aziendali di tutto il mondo. Il Club di Roma ha successivamente fondato due organizzazioni simili, il Club di Budapest e il Club di Madrid. Il primo si concentra sugli aspetti sociali e culturali della loro agenda, mentre il secondo si concentra sugli aspetti politici. Tutti e tre questi "club" condividono molti membri comuni e tengono riunioni e conferenze congiunte. Come spiegato in altri articoli su questo sito WEB, è abbondantemente chiaro che si tratta di tre teste della stessa bestia. Il CdR ha inoltre istituito una rete di 33 associazioni nazionali. L'iscrizione al "Club principale" è limitata a 100 persone alla volta. Alcuni membri, come Al Gore e Maurice Strong, sono affiliati tramite le rispettive associazioni nazionali (ad esempio USACOR, CACOR, ecc...). Vorrei iniziare questa analisi elencando alcuni membri di spicco del CdR e dei suoi due sottogruppi, i Club di Budapest e di Madrid. Personalmente, non è ciò che è il CdR che trovo così sorprendente; è chi è il CdR! Questo non è un piccolo gruppo eccentrico di attivisti verdi o politici oscuri. Sono i più alti funzionari delle Nazioni Unite, attuali ed ex leader mondiali e fondatori di alcune delle più influenti organizzazioni ambientaliste. Quando leggi i loro rapporti sapendo di chi sono, ciò fornisce un contesto completamente nuovo e spaventoso alle loro affermazioni estreme. Alcuni attuali membri del Club di Roma o dei suoi due fratelli:

Al Gore - Ex vicepresidente degli Stati Uniti, leader nella campagna per il cambiamento climatico, vincitore del Premio Nobel per la Pace, vincitore dell'Academy Award, vincitore dell'Emmy. Gore ha guidato le delegazioni statunitensi al Summit della Terra di Rio e alla conferenza sui cambiamenti climatici di Kyoto. Ha presieduto una riunione dell'intero Club di Roma tenutasi a Washington DC nel 1997

Javier Solana - Segretario Generale del Consiglio dell'Unione Europea, alto rappresentante per la politica estera dell'UE

Maurice Strong - Ex capo del programma ambientale delle Nazioni Unite, consigliere capo per le politiche di Kofi Annan, Segretario Generale del Summit della Terra di Rio, coautore (con Gorbachev) della Carta della Terra, coautore del protocollo di Kyoto, fondatore dell' Earth Council, devoto Baha'i

Mikhail Gorbachev - Membro esecutivo del CdR, ex Presidente dell'Unione Sovietica, fondatore di Green Cross International e della Fondazione Gorbachev, Premio Nobel per la pace, co-fondatore (con Hidalgo) del Club di Madrid, coautore (con Strong) della Carta della Terra

Diego Hidalgo - Membro esecutivo del CdR, co-fondatore (con Gorbachev) del Club di Madrid, fondatore e Presidente del Consiglio Europeo delle Relazioni Estere in associazione con George Soros

Ervin Laszlo - Membro fondatore del CdR, fondatore e Presidente del Club di Budapest, fondatore e Presidente del Consiglio Mondiale della Saggezza

Anne Ehrlich - Biologa della popolazione. Sposata con Paul Ehrlich, con il quale ha scritto molti libri sulla sovrappopolazione umana. Anche ex Direttore di Friends of the Earth and the Sierra Club e un membro del Global Roll of Honor delle Nazioni Unite

Hassan bin Talal - Presidente del CdR, Presidente dell'Arab Thought Forum, fondatore del World Future Council, recentemente nominato "Campione della Terra" dalle Nazioni Unite

Sir Crispin Tickell - Ex rappresentante permanente britannico presso le Nazioni Unite e rappresentante permanente presso il Consiglio di Sicurezza, Presidente della "Gaia Society", Presidente del Consiglio di Amministrazione del Climate Institute, leader della campagna britannica sul cambiamento climatico

Kofi Annan - Ex Segretario Generale delle Nazioni Unite. Premio Nobel per la pace

Javier Perez de Cuellar - Ex Segretario Generale delle Nazioni Unite

Gro Harlem Bruntland - Inviato speciale delle Nazioni Unite per i cambiamenti climatici, ex Presidente della Norvegia

Robert Muller - Ex Segretario Generale aggiunto delle Nazioni Unite, fondatore e Cancelliere dell'Università della pace delle Nazioni Unite

Il Dalai Lama - Il "leader spirituale" del Tibet. Premio Nobel per la pace

Padre Berry Thomas - Prete cattolico e uno dei principali fautori dell'ecologia profonda, dell'ecospiritualità e della coscienza globale

David Rockefeller - Membro esecutivo del CdR, ex Presidente della Chase Manhattan Bank, fondatore della Commissione Trilaterale, membro esecutivo del Forum Economico Mondiale, ha donato la terra su cui si trovano le Nazioni Unite

Stephen Schneider - Professore a Stanford di biologia e cambiamento globale. Il professor Schneider è stato tra i primi e più accesi sostenitori del riscaldamento globale provocato dall'uomo e autore principale di molti rapporti dell'IPCC

Bill Clinton - Ex presidente degli Stati Uniti, fondatore della Clinton Global Iniative

Jimmy Carter - Ex Presidente degli Stati Uniti, Premio Nobel per la Pace

Bill Gates - Fondatore di Microsoft, filantropo

Garret Hardin - Professore di ecologia umana. Ideatore del concetto "Global Commons". È autore di molti articoli controversi sulla sovrappopolazione umana e sull'eugenetica.

Altri membri influenti attuali (si possono trovare nelle liste dei membri del CdR, del Club di Budapest, del Club di Madrid e/o nelle pagine di appartenenza all'Associazione Nazionale del CdR):

Ted Turner - Magnate dei media, filantropo, fondatore della CNN

George Soros - Multibilionario, importante donatore dell'ONU

Tony Blair - Ex Primo Ministro del Regno Unito

Deepak Chopra - Guru della New Age

Desmond Tutu - Vescovo e attivista sudafricano, Premio Nobel per la pace

Timothy Wirth - Presidente della Fondazione delle Nazioni Unite

Henry Kissinger - Ex Segretario di Stato americano

George Matthews - Presidente della Fondazione Gorbachev

Harlan Cleveland - Ex assistente del Segretario di Stato USA e ambasciatore della NATO

Barbara Marx Hubbard - Presidente della Foundation for Conscious Evolution

Betty Williams - Premio Nobel per la pace

Marianne Williamson - 'Attivista spirituale' New Age

Robert Thurman - Assistente del Dalai Lama

Jane Goodall - Primatologa e biologa evoluzionista

Juan Carlos I - Re di Spagna

Principe Filippo del Belgio

Regina Beatrice dei Paesi Bassi

Dona Sophia - Regina di Spagna

José Luis Rodríguez Zapatero - Attuale Primo Ministro spagnolo

Karan Singh - Ex Primo Ministro indiano, Presidente del Tempio della Comprensione

Daisaku Ikeda - Fondatore del culto Soka Gakkai

Martin Lees - Segretario Generale del CdR, Rettore dell'Università della Pace delle Nazioni Unite

Ernesto Zedillo - Direttore dello Yale Center for the Study of Globalization

Frithjof Finkbeiner - Coordinatore del Piano Marshall globale

Franz Josef Radermacher - Fondatore del Global Marshall Plan

Eduard Shevardnadze - Ex Ministro degli Esteri sovietico e Presidente della Georgia

Richard von Weizsacker - Ex Presidente della Germania

Carl Bildt - Ex Presidente della Svezia

Kim Campbell - Ex Primo Ministro del Canada e Senior Fellow della Gorbachev Foundation

Vincente Fox - Ex Presidente del Messico

Helmut Kohl - Ex cancelliere della Germania

Romano Prodi - Ex Primo Ministro italiano e Presidente della Commissione Europea

Vaclav Havel - Ex Presidente della Repubblica ceca

Hans Kung - Fondatore della Global Ethic Foundation

Ruud Lubbers - Alto Commissario delle Nazioni Unite per i rifugiati

Mary Robinson - Alto Commissario delle Nazioni Unite per i Diritti Umani

Jerome Binde - Direttore di Foresight, UNESCO

Koïchiro Matsuura - Attuale Direttore Generale dell'UNESCO

Federico Mayor - Ex Direttore Generale dell'UNESCO

Tapio Kanninen - Direttore delle éolitiche e della Pianificazione, Nazioni Unite

Konrad Osterwalder - Sottosegretario Generale delle Nazioni Unite

Peter Johnston - Direttore Generale della Commissione Europea

Jacques Delors - Ex Presidente della Commissione Europea

Domingo Jimenez-Beltran - Direttore Esecutivo dell'Agenzia Europea dell'Ambiente

Thomas Homer-Dixon - Direttore degli Studi sulla Pace e sui Conflitti, Università di Toronto

Hazel Henderson - Futurista ed 'economista evoluzionista'

Emeka Anyaoku - Ex Segretario Generale del Commonwealth, attuale Presidente del World Wildlife Fund

Wangari Maathai - Premio Nobel per la pace, fondatore del Green Belt Movement

e molti altri…

Il concetto di "sostenibilità ambientale" è stato portato per la prima volta all'attenzione del pubblico nel 1972 dal Club di Roma nel suo libro intitolato “The Limits to Growth”. Il rapporto ha sostanzialmente concluso che la crescita della popolazione umana e un aumento della prosperità causerebbero un collasso ecologico entro i prossimi cento anni:"Se le attuali tendenze di crescita della popolazione mondiale, l'industrializzazione, l'inquinamento, la produzione alimentare e l'esaurimento delle risorse continueranno invariati, i limiti alla crescita su questo pianeta saranno raggiunti entro i prossimi cento anni. Il risultato più probabile sarà un calo piuttosto improvviso e incontrollabile sia della popolazione che della capacità industriale”. “È possibile modificare queste tendenze di crescita e stabilire una condizione di stabilità ecologica ed economica sostenibile nel lontano futuro. Lo stato di equilibrio globale potrebbe essere progettato in modo che i bisogni materiali di base di ogni persona sulla terra siano soddisfatti e ogni persona abbia pari opportunità per realizzare il proprio potenziale umano individuale”. “La schiacciante crescita della popolazione mondiale causata dal ciclo positivo del tasso di natalità è un fenomeno recente, il risultato della molto riuscita riduzione della mortalità mondiale. Il circuito di controllo del feedback negativo è stato indebolito, consentendo al circuito positivo di funzionare virtualmente senza vincoli. Esistono solo due modi per ripristinare lo squilibrio risultante. O il tasso di natalità deve essere ridotto per eguagliare il nuovo tasso di mortalità più basso, o il tasso di morte deve aumentare di nuovo”. “Il risultato dell'arresto della crescita della popolazione nel 1975 e della crescita del capitale industriale nel 1985, senza altri cambiamenti, è che la popolazione e il capitale raggiungono valori costanti a un livello relativamente alto riguardo cibo, produzione industriale e servizi pro capite.

Alla fine, tuttavia, la carenza di risorse riduce la produzione industriale e lo stato temporaneamente stabile degenera”. “L'uomo possiede, per un piccolo momento della sua storia, la più potente combinazione di conoscenza, strumenti e risorse che il mondo abbia mai conosciuto. Ha tutto ciò che è fisicamente necessario per creare una forma totalmente nuova di società umana, una che sarebbe costruita per durare per generazioni. I due ingredienti mancanti sono un obiettivo realistico a lungo termine che può guidare l'umanità verso la società dell'equilibrio e la volontà umana di raggiungere tale obiettivo”. “Senza un tale obiettivo e senza l'impegno per raggiungerlo, le preoccupazioni a breve termine genereranno la crescita esponenziale che spingerà il sistema mondiale verso i limiti della terra e il collasso finale. Con quell'obiettivo e quell'impegno, l'umanità sarebbe già pronta per iniziare una transizione controllata e ordinata dalla crescita all'equilibrio globale”. Quindi, come si può vedere anche nel lontano 1972, il Club considerava la società industriale moderna del tutto insostenibile. Affermano che, anche se la popolazione fosse congelata ai livelli del 1975 e l'attività industriale ai livelli del 1985, gli ecosistemi terrestri alla fine sarebbero comunque collassati. Il CdR non ha minimamente cambiato queste opinioni, anzi, negli ultimi tre decenni i loro avvertimenti sono diventati sempre più urgenti e allarmistici. Chiamano questo crollo imminente "World Problematique" e la loro soluzione proposta "World Resolutique". “The Limits to Growth” è considerata la pubblicazione ambientale di maggior successo mai prodotta e ha spinto il Club of Rome alla sua attuale posizione di leader di pensiero ambientale e di importante consulente delle Nazioni Unite. È stato tradotto in più di quaranta lingue e ha venduto più di 30 milioni di copie. Per tutti gli anni '70 e '80 il concetto che l'umanità stesse danneggiando irreparabilmente la terra ha guadagnato popolarità e ha facilitato la formazione di gruppi ambientalisti tradizionali e attivisti. Tutte le riunioni del CdR si svolgono "a porte chiuse" e non vengono conservati registri pubblici. Tuttavia il Club produce molti "rapporti di discussione" che possono essere trovati sul suo sito WEB. Le Nazioni Unite contrattano il Club di Roma per preparare "documenti di orientamento politico" che utilizzano nella formulazione delle proprie politiche e programmi. Una rapida ricerca con le parole chiave 'Club of Rome' sul sito delle pubblicazioni dell'UNESCO rivela 250 di questi documenti. Ci sono molti altri documenti scritti da membri del CdR che hanno altre funzioni.

Poiché molti funzionari di alto rango delle Nazioni Unite sono in realtà membri del CdR, è come se un uomo si chiedesse un consiglio e poi fosse d'accordo con quel consiglio. Non molto obiettivo! Diverse organizzazioni delle Nazioni Unite tengono anche conferenze congiunte con il CdR. Stamattina, controllando il sito WEB del Club di Roma, il primo punto della loro sezione "notizie attuali" fa riferimento a un briefing consegnato dal CdR ai funzionari del G8 in preparazione della loro prossima riunione. Il secondo punto è un rapporto di sintesi del 'ritiro della pianificazione strategica' del Club di Roma con 150 alti funzionari dell'UNESCO. Il comunicato congiunto CdR/UNESCO afferma:“Siamo alla fine di un'era, una svolta nella storia. Ci stiamo avvicinando alla soglia di un rapido cambiamento climatico. Sottolineiamo l'urgenza di un'azione radicale per ridurre le emissioni, sia con azioni immediate che con misure più a lungo termine; sottolineiamo ai leader politici la natura non lineare dei processi in atto che genereranno cambiamenti improvvisi; e affermiamo che la priorità assoluta deve essere quella di scongiurare il rischio imminente di un cambiamento climatico catastrofico” (Comunicato CdR/UNESCO). Vent'anni dopo “The Limits to Growth”, il CdR ha pubblicato un altro importante rapporto che è diventato immediatamente un best-seller. In “The First Global Revolution” il Club di Roma ha affermato che il tempo per agire è scaduto. Ora o mai più. Il ritardo nell'avvio delle misure correttive aumenterà il danno al sistema ecologico mondiale e alla fine ridurrà la popolazione umana fino a che sarà sostenibile. Ha anche affermato che i governi democratici sono troppo miopi per affrontare la "problematica" e che sono urgentemente necessarie nuove forme di governo. Per non violare troppo la protezione del copyright non riprodurrò il testo del libro su questo sito. Tuttavia, mi è permesso citare un breve estratto nel contesto di questa più ampia discussione. Mentre leggi la seguente citazione (da pagina 75, prima edizione), ricorda i nomi dei dirigenti sopra elencati. Questo non è un piccolo culto eccentrico. Questa è l'agenda dichiarata dai leader del movimento ambientalista:"Questo è il modo in cui stiamo preparando la scena per l'incontro tra l'umanità e il pianeta. L'opposizione tra le due ideologie che hanno dominato il XX secolo è crollata, non lasciando altro che il loro vuoto e un grossolano materialismo. È una legge della natura che qualsiasi vuoto venga riempito e quindi eliminato, a meno che ciò non venga fisicamente impedito.

"La natura", come si suol dire, "detesta il vuoto". E le persone, in quanto figli della Natura, possono solo sentirsi a disagio, anche se potrebbero non riconoscere di vivere nel vuoto. Come si elimina allora il vuoto? Sembra che gli esseri umani abbiano bisogno di una motivazione comune, vale a dire un avversario comune, per organizzarsi e agire insieme nel vuoto; una tale motivazione deve essere trovata per riunire le Nazioni divise per affrontare un nemico esterno, che sia reale o inventato allo scopo. Occorre quindi identificare nuovi nemici. Nuove strategie immaginate, nuove armi escogitate. Il nemico comune dell'umanità è l'uomo. Alla ricerca di un nuovo nemico che ci unisse, abbiamo avuto l'idea che l'inquinamento, la minaccia del riscaldamento globale, la scarsità d'acqua, la carestia e simili sarebbero stati la soluzione giusta. Tutti questi pericoli sono causati dall'intervento umano ed è solo attraverso atteggiamenti e comportamenti modificati che potranno essere superati. Il vero nemico, quindi, è l'umanità stessa. Le vecchie democrazie hanno funzionato ragionevolmente bene negli ultimi 200 anni, ma ora sembrano essere in una fase di compiacente stagnazione con poche prove di vera leadership e innovazione. La democrazia non è una panacea. Non può organizzare tutto e ignora i propri limiti. Questi fatti devono essere affrontati direttamente. Per quanto possa sembrare sacrilego, la democrazia non è più adatta per i compiti futuri. La complessità e la natura tecnica di molti dei problemi odierni non sempre consentono ai rappresentanti eletti di prendere decisioni competenti al momento giusto". Così, molto prima che il riscaldamento globale diventasse un problema ben noto, Al Gore e i suoi colleghi del Club di Roma dichiararono che avrebbero usato la minaccia del riscaldamento globale per unire l'umanità e "preparare la scena per l'incontro tra l'umanità e il pianeta". Allo stesso modo in cui gli sciamani e gli indovini nel medioevo usavano la loro conoscenza avanzata di quando si sarebbero verificate le eclissi per controllare e terrorizzare i loro seguaci, essi usano un fenomeno naturale come loro "nemico" per raggiungere i loro obiettivi. Ma poi affermano che anche se il riscaldamento globale sarebbe stato presentato come il nemico iniziale, il vero nemico dell'umanità sarebbe stato ritratto come l'uomo stesso. Sto già notando la frequenza con cui i termini 'cambiamento climatico' e 'sovrappopolazione' vengono pronunciati nello stesso respiro. Avendo scoperto che tutti questi influenti leader ambientali erano associati al Club di Roma, ho iniziato a leggere tutti i rapporti, le conferenze e i discorsi sul loro sito WEB, nonché i rapporti commissionati dall'ONU. Sono rimasto sbalordito nello scoprire che presentano l'intera agenda per chiunque abbia occhi per vedere. Esattamente gli stessi temi, concetti e frasi vengono ripetuti continuamente nelle loro pubblicazioni. Sono pieni di riferimenti a "collasso imminente", "pianeta morente", "nostra madre Gaia", "trasformazione straziante", "società globale unita", "coscienza globale", "nuove forme di governo" ecc... Intendono davvero realizzare la Prima Rivoluzione Globale. Il Kosmos Journal fornisce forse la migliore descrizione della loro visione del mondo. Questa rivista è stata fondata dal Club di Roma in collaborazione con molte delle sue organizzazioni alleate.

Il CdR ha istituito una rete di organizzazioni di sostegno, ciascuna concentrata su un aspetto diverso della sua agenda. Il Kosmos Journal contiene molti articoli scritti da membri del CdR. La premessa di base della loro visione del mondo è:"La moderna civiltà industriale sta rapidamente superando la naturale capacità rigenerativa e di supporto vitale della Terra ...". "Agli attuali tassi di esaurimento delle risorse e degrado ambientale si verificherà un collasso quasi completo dell'integrità ecologica entro i prossimi 100 anni...". "Gaia, nostra Madre, che ha nutrito l'umanità per innumerevoli millenni nel suo grembo evolutivo, sta morendo...". "Esiste ora una piccola finestra di opportunità per trasformare l'umanità in una società globale interdipendente sostenibile basata sul rispetto reciproco e della Terra...". "È necessario un cambiamento radicale rispetto alla traiettoria attuale, un completo riordino della società globale...". "Gli esseri umani si uniscono veramente solo di fronte a un potente nemico esterno...". "In questo momento bisogna trovare un nuovo nemico, reale o inventato allo scopo...". "La democrazia ci ha deluso, un nuovo sistema di governance globale, basato sugli imperativi ambientali, deve essere implementato rapidamente... ". Ora che Obama è saldamente sistemato alla Casa Bianca, il Club di Roma e i suoi affiliati stanno dando il massimo. Il CdR ha recentemente presentato un nuovo programma annuale dal titolo “Un nuovo percorso per lo sviluppo mondiale”. Il Club di Madrid ha lanciato 'Road to Copenhagen', un programma congiunto con il Programma delle Nazioni Unite per l'Ambiente inteso a facilitare un trattato globale vincolante sui cambiamenti climatici nel 2009. Forse il programma più interessante è lo 'Stato di Emergenza Globale' dichiarato dal Club di Budapest nell'ottobre 2008. La dichiarazione afferma che abbiamo solo quattro o cinque anni per prevenire un collasso totale degli ecosistemi della Terra. Per citare il documento:“Se continuiamo sul nostro attuale sentiero insostenibile, entro la metà del secolo la Terra potrebbe diventare in gran parte inabitabile per gli esseri umani e per la maggior parte delle altre forme di vita. Tuttavia, un tale collasso totale dei sistemi potrebbe verificarsi molto prima, a causa del riscaldamento globale incontrollato o di altre ecocatastrofi e/o di guerre nucleari innescate da conflitti religiosi, etnici o geopolitici o dall'accesso a risorse naturali in diminuzione. Le macro tendenze che guidano queste minacce e sfide globali sono evidenti da decenni e si stanno ora avvicinando a una soglia di irreversibilità. La modellazione scientifica di sistemi complessi mostra che quando i sistemi raggiungono uno stato di instabilità critica, si scompongono nei loro componenti o si rompono in un ordine superiore di funzionamento integrante. In questi “punti di non ritorno” il mantenimento dello status quo, o il ritorno a una precedente modalità di organizzazione e funzionamento, non è un'opzione fattibile. L'accelerazione delle tendenze critiche e degli impatti incrociati tra loro indica che probabilmente la 'finestra di opportunità' per uscire dall'attuale crisi globale e sfondare verso un mondo più pacifico e sostenibile non durerà oltre quattro o cinque anni dalla fine del 2008. Ciò è vicino nel tempo alla profezia Maya del 2012 per la fine del mondo attuale. Il periodo intorno alla fine del 2012 sarà probabilmente turbolento per questo e altri motivi.

Le previsioni provenienti dalle scienze fisiche prevedono disturbi nei campi geomagnetici, elettromagnetici e correlati che inglobano il pianeta, causando danni significativi alle telecomunicazioni e impattando su molti aspetti dell'attività umana e della salute. Per le tradizioni esoteriche la fine del 2012 sarà la fine del mondo conosciuto, anche se le interpretazioni più ottimistiche parlano di un mondo nuovo che prende il posto del vecchio”. Questo può sembrare molto strano: un gruppo di eminenti leader mondiali che parlano di antiche profezie Maya, ma molti dei principali attivisti del riscaldamento globale sostengono apertamente il rispetto della Terra e altre filosofie New Age. Gaia, il riscaldamento globale e la governance globale sono intrecciati in modo intricato; se uno credesse veramente in Gaia, e se il sistema attuale la danneggiasse gravemente, allora un nuovo sistema di governance e controllo globale sembrerebbe essere l'unica risposta. Il riscaldamento globale rappresenta il "nemico" ideale per realizzare questo obiettivo. È facile per queste élite globali parlare di sacrificio, trasformazione devastante, riduzione della popolazione ed eliminazione dell'uso di combustibili fossili, ma le implicazioni sono davvero orrende. Anche se pensi che questa sia tutta una sciocchezza, ti chiederei almeno di leggere queste citazioni ed estratti e di pensare alle implicazioni della loro agenda. Ogni giorno sono stupito di quanto velocemente le cose stiano cambiando. Ci stiamo arrivando in maniera inderogabile. È quasi come leggere un libro e poi guardare l'adattamento televisivo, tranne per il fatto che questo adattamento non è un film, è nei notiziari della sera. Come ha detto Al Gore nella frase conclusiva della sua dichiarazione dopo aver vinto il Premio Nobel per la Pace, "questo è solo l'inizio".

Traduzione: Wheaton80
21 gennaio 2016
archive.org/stream/LimitsToGrowthDigitalScanVersion211/The_Green_Agenda_-_The_First_Global_Revolution_...

Nel mio precedente articolo, “La prima rivoluzione globale”, ho delineato come membri molto influenti del "Club di Roma" abbiano deciso che la Terra sta affrontando un "imminente collasso ecologico" e che devono essere prese immediatamente misure drastiche per salvare Gaia dalla bestia distruttiva del capitalismo. Essi affermavano che per unire l'umanità era necessario un nuovo nemico, "uno reale, o inventato allo scopo", e che "la minaccia del riscaldamento globale" è la crisi ideale. In questo articolo esaminerò da vicino questi membri del CdR e alcuni dei loro affiliati più stretti e lascerò che descrivano, con le loro stesse parole, quale sia esattamente la loro visione del mondo. Durante la ricerca, una cosa che mi ha immediatamente colpito di questi uomini è stata la frequenza con cui si riferiscono alla Terra come "Gaia" e parlano di "lei" come un vero spirito terrestre senziente vivente. Chiamano se stessi persino gaiani. Dal punto di vista di un attivista gaiano, la teoria del riscaldamento globale presenta uno scenario da sogno. Colpisce il cuore della "più grande minaccia di Gaia": il capitalismo e la moderna società industriale. Secondo loro, senza combustibili fossili il mondo sarà trasformato, secondo la visione ecotopica di Gaia, in un insieme di piccoli insediamenti umani sostenibili, circondati da terre selvagge protette e governate da una sorta di Consiglio della Terra Unita.

Il riscaldamento globale fornisce un chiaro appello a cui le masse "attente all'ambiente" possono unirsi. Gli scettici sono ora comunemente etichettati come negazionisti del cambiamento climatico, insinuando che dovrebbero essere trattati con lo stesso disprezzo che meritano i negazionisti dell'olocausto. Mentre coloro che abbracciano il culto di Gaia possono rappresentare una piccola minoranza del Movimento Verde, sono spesso i membri più motivati, attivi e influenti. Sono rimasto sbalordito nello scoprire che molti dei politici e scienziati più attivi che attualmente lanciano allarmi sul riscaldamento globale, sono anche attivamente coinvolti nel Culto di Gaia e nell'ecologia profonda. Avevo pensato che i politici e gli scienziati professionisti avrebbero dato poco credito alle visioni estreme di queste filosofie neopagane ma, come dimostrerò tra poco, molti di loro le sposano attivamente e apertamente. Ciò pone la domanda: il riscaldamento globale è una vera minaccia utilizzata dai gaiani per promuovere il loro programma dichiarato di trasformazione globale in cui “la natura è sacra”, o più subdolamente, la teoria del riscaldamento globale artificiale è stata fabbricata come strumento per attuare il loro programma di adorazione della terra? Sulla base delle mie molte ore di ricerca ho concluso che il secondo scenario è il più probabile. Dopo aver letto abbastanza testi eco-religiosi, diventa facile individuare termini e riferimenti gaiani nei discorsi e nelle dichiarazioni di molti importanti attivisti del riscaldamento globale. Sono continuamente stupito dal linguaggio che questi devoti gaiani usano per descrivere se stessi e la loro "missione". E ricorda che questi non sono i membri di qualche setta green new age. Queste sono persone in posizioni di potere e di leadership significative. Quindi diamo un'occhiata da vicino a questi leader dell'Agenda Verde Globale:

Il Dr. Robert Muller passò 53 anni a lavorare all'interno dell'ONU, di cui più di 12 come Assistente del Segretario Generale delle Nazioni Unite. Fu fondatore e Cancelliere dell'Università per la Pace dell'ONU. Ecco come descrive se stesso (ricorda che non si tratta di uno svitato appostato in un angolo di strada; costui era il responsabile della formulazione di molte delle politiche dell'ONU):"Un motivatore divino... L'uomo saggio dell'ONU... Lo sciamano dell'ONU... L'uomo attraverso cui parla Dio... Il portavoce di Cristo... un essere magico”. “Robert Muller, un Essere Cosmico, un Uomo di Pace, la cui padronanza della compassione ha creato queste esortazioni. A rari intervalli nell'evoluzione del pianeta Cosmos, brilla la sua bacchetta magica e ci grazia con un Maestro di Compassione come Robert Muller”. Ora, questo "essere magico" è stato un architetto chiave dietro molte delle politiche e dei piani ambientali più importanti delle Nazioni Unite. Se leggi l'Agenda 21 e la Carta della Terra rimarrai scioccato. Il dottor Muller ha fondato l'Università della Pace delle Nazioni Unite su una montagna in Costa Rica. Perché ha scelto questa location? A causa di questa antica profezia:"La profezia di Rasur - Un giorno, molto tempo fa, nel villaggio di Quisar, tutti i bambini scomparvero improvvisamente sottoterra. I genitori non riuscivano a capire cosa stesse succedendo e divennero estremamente preoccupati. Dalla terra sottostante sentirono risate e canti e seppero che i loro figli erano al sicuro. I bambini iniziarono a muoversi e i genitori seguirono le loro voci finché non furono fermati da una forte forza magnetica alla base del Monte Rasur. La Terra si aprì bruscamente e i bambini, oltre a un essere di luce, Rasur (il dio dei bambini indigeni), apparve ai genitori sorpresi. Rasur poi parlò ai bambini, senza mai guardare i genitori, e disse:"Cari figli, il Grande Spirito è in ogni animale, in ogni uccello, farfalla, fiore, insetto, foglia ed erba che vedi. Il Grande Spirito è anche in voi, i figli del Creatore. Per favore, prendetevi cura della meravigliosa natura creata da Dio e un giorno, da questa montagna, vedrete la nascita di una civiltà della pace diffusa al mondo intero”.

“Gli Indù chiamano la nostra terra Brahma, o Dio, perché giustamente non vedono alcuna differenza tra la nostra terra e il divino. Questa antica semplice verità sta lentamente sorgendo di nuovo sull'umanità, mentre stiamo per entrare nella nostra era cosmica diventando ciò che avremmo sempre dovuto essere: il Pianeta di Dio".
- Robert Muller, Cancelliere dell'Università delle Nazioni Unite per la Pace

"Che pianeta incredibile nell'universo sarà questo quando saremo una famiglia umana che vivrà in giustizia, pace, amore e armonia con la nostra Terra Divina, gli uni con gli altri e con i cieli".
- Robert Muller, ex Segretario Generale Aggiunto delle Nazioni Unite

Quindi, il dottor Muller, che era il braccio destro di tre Segretari Generali ONU consecutivi, ed era responsabile della formulazione di molte politiche e programmi delle Nazioni Unite, crede chiaramente che la Terra sia Divina. In uno dei suoi siti WEB descrive le conversazioni tra se stesso e Dio, e tra se stesso e la Terra. Ha una serie di siti WEB pieni di letture molto interessanti e dimostrano chiaramente il legame tra Gaia, Riscaldamento Globale e Governance Globale:

- www.goodmorning-world.blogspot.com
- www.robertmulller.org
- www.goodmorningworld.org
- www.centerforlivingethics.org

Questi siti WEB forniscono abbastanza informazioni per un anno di studio e raccomando fortemente il lettore di dar loro un'occhiata. Ma è tempo di procedere verso il nostro prossimo CdR Gaiano:

Maurice Strong, fondatore e Segretario Generale del Programma Ambientale delle Nazioni Unite e consulente senior di Kofi Annan. Fondatore del Consiglio della Terra e dell'iniziativa della Carta della Terra ed ex Presidente dell'Università della Pace delle Nazioni Unite. Lui, più di chiunque altro, è stato l'artefice della Global Green Agenda. Strong è un devoto Baha'i e dalle sue alte posizioni all'interno delle Nazioni Unite ha permeato l'organizzazione con la teologia gaiana. È l'autore della maggior parte delle politiche e dei piani ambientali chiave delle Nazioni Unite, tra cui l'Agenda 21, la Carta della Terra, il Protocollo di Kyoto e il rapporto delle Nazioni Unite sulla Governance Globale. Mentre presiedeva il Summit della Terra di Rio, all'esterno sua moglie Hanne e 300 seguaci, chiamati i Custodi della Saggezza, battevano continuamente tamburi, cantavano preghiere a Gaia e innalzavano fiamme sacre per "stabilizzare e mantenere il campo energetico" per tutta la durata del summit. Strong ha fondato il Manitou Institue, dove vari gruppi hindu, buddisti e New Age eseguono rituali per guarire Gaia. La Missione dell'Istituto è "perpetuare l'antica tradizione dei popoli di molte tribù che giungono qui per stabilire un sacro collegamento con la Terra". Molto Gaiano!! Gli Strongs hanno localizzato il loro centro spirituale tra le montagne del Colorado poiché "hanno appreso che sin dall'antichità le popolazioni indigene avevano venerato questa landa incontaminata come luogo per condurre le loro ricerche della visione e per ricevere una formazione sciamanica. È profetizzato che le tradizioni religiose del mondo si sarebbero riunite qui per contribuire a muovere il mondo verso la coesistenza e la co-creazione globalmente consapevoli... È responsabilità di ogni essere umano oggi scegliere tra la forza delle tenebre e la forza della luce. Dobbiamo quindi trasformare i nostri atteggiamenti e adottare un rinnovato rispetto per le leggi superiori della Natura Divina", secondo Maurice Strong. Nel 1991 Strong ha scritto l'introduzione a un libro pubblicato dalla Commissione Trilaterale, intitolato Beyond Interdependence: The Meshing of the World's Economy and the Earth's Ecology, di Jim MacNeil (David Rockefeller ha scritto la prefazione). Strong ha scritto che "questo intreccio è la nuova realtà del secolo, con profonde implicazioni per la conformazione delle nostre istituzioni di governo, nazionali e internazionali. Entro il 2012, questi cambiamenti devono essere pienamente integrati nella nostra vita economica e politica". Recentemente è anche autore di un libro intitolato "Where on Earth Are We Going?”, in cui delinea uno scenario apocalittico di ciò che accadrà presto a Gaia a meno che non ci sia "una trasformazione globale immediata e totale". Le sue previsioni fanno sembrare Al Gore un ottimista. Afferma che l'umanità non sopravviverà ai prossimi 30 anni nel suo corso attuale. Strong ha lavorato per il Consiglio di Amministrazione dell'Unione Internazionale per la Conservazione della Natura (IUCN), di cui attualmente fa parte, per il World Wide Fund for Nature (WWF) e per il World Resources Institute (WRI), le tre ONG internazionali che hanno sviluppato e portato avanti l'agenda globale dall'inizio degli anni '70. Maurice Strong, insieme ad Al Gore, è forse il più noto, e sicuramente il più influente, CdR gaiano. È ancora profondamente coinvolto nel movimento verde moderno e ha fondato una serie di organizzazioni, tra cui la Earth Council Alliance.

James Lovelock, guru dell'ipotesi Gaia e padre del movimento verde moderno. Non è necessario stabilire le credenziali gaiane del dottor Lovelock; dopotutto ha concepito tutto lui. È stato uno dei profeti più espliciti ed estremi della prossima apocalisse climatica. Secondo lui, "entro la fine di questo secolo la popolazione umana sarà ridotta a poche coppie riproduttive che vivono vicino al Polo Nord". È interessante notare che il buon dottore ha già salvato il mondo una volta. Nel 1975 Sir James scoprì drammaticamente che i CFC stavano distruggendo lo strato di ozono, che avrebbe presto portato alla nostra imminente scomparsa. Senza dubbio il controllo e l'eliminazione dei CFC sono stati un banco di prova per il grande premio, il controllo e l'eliminazione dei combustibili fossili. La sua pubblicazione più recente si intitola “Omaggio a Gaia”.

"Questa nuova interrelazione di Gaia con l'uomo non è affatto completamente stabilita; non siamo ancora una specie veramente collettiva, recintata e addomesticata come parte integrante della biosfera, così come siamo creature individuali. Può essere che il destino dell'umanità sia di diventare addomesticati, in modo che le forze feroci, distruttive e avide del tribalismo e del nazionalismo siano fuse in un'urgenza compulsiva di appartenere alla comunità di tutte le creature che costituisce Gaia"
- James Lovelock, “Gaia: un nuovo sguardo alla vita”

"E se Mary fosse un altro nome di Gaia? In questo caso la sua capacità di creare vita da vergine non sarebbe un miracolo... E' un ruolo di Gaia sin dall'inizio della vita... Lei è di questo Universo e, plausibilmente, una parte di Dio. Sulla Terra, è la fonte della vita eterna ed è viva tuttora; ha dato alla luce l'umanità e noi siamo parte di lei".
- Sir James Lovelock, “Ages of Gaia”

Al Gore, "inventore di Internet e del riscaldamento globale", è diventato il volto pubblico della crociata per unire il mondo nella lotta contro il riscaldamento globale. Le sue devote visioni gaiane sono sparse liberamente nei vari libri che ha scritto sull'ambiente e sulla spiritualità umana. Al ha formato un'Alleanza per la protezione del clima, utilizzando i fondi di Live Earth, per portare avanti il suo "invito all'azione". Recentemente ha annunciato una campagna pubblicitaria da 300 milioni di dollari per sensibilizzare l'opinione pubblica e reclutare un "esercito di dieci milioni di attivisti per il clima". Nel suo libro Earth in the Balance, Gore dedica non meno di tre capitoli alla "Dea della Terra". Afferma che "l'Europa preistorica e gran parte del mondo erano basati sull'adorazione di una singola dea della terra, che si presumeva fosse la fonte di tutta la vita e che irradiava armonia tra tutti gli esseri viventi. Gran parte delle prove dell'esistenza di questa religione primitiva proviene dalle molte migliaia di manufatti scoperti nei siti cerimoniali. Questi siti sono così diffusi che sembrano confermare l'idea che una religione della dea fosse onnipresente in gran parte del mondo fino agli antecedenti delle religioni odierne, la maggior parte delle quali ha ancora un orientamento decisamente maschile... spazzata via dall'India e dal Vicino Oriente, quasi cancellando la credenza nella dea. Le ultime vestigia del culto organizzato della dea furono eliminate dal cristianesimo fino al XV secolo". "Il destino dell'umanità, così come della religione, dipende dall'emergere di una nuova fede nel futuro. Armati di tale fede, potremmo trovare possibile risantificare la Terra". "Questo lo sappiamo: la Terra non appartiene all'uomo, l'uomo appartiene alla Terra. Tutte le cose sono collegate come il sangue che ci unisce tutti". Sul retro di copertina di Earth in Balance, il noto New Ager M. Scott Peck afferma:"Earth in Balance è un libro sacro scritto in modo brillante, profetico e persino sacro, che indica chiaramente il modo in cui dobbiamo cambiare per assicurare la sopravvivenza dei nostri bambini. Prego che abbia l'impatto drammatico che merita e che deve avere per la nostra salvezza collettiva”. Negli Stati Uniti l'unico mercato di trading operativo per lo scambio di emissioni di carbonio è il Chicago Climate Exchange (CCX). Casualmente, o no, l'hedge fund di Al Gore, Generation Investment Management, è il maggiore azionista di CCX. Questo è quello che chiamo conflitto di interessi! L'allarmista più esplicito sul riscaldamento globale è il maggiore azionista nell'unico "mercato del carbonio" operativo degli Stati Uniti. Nel Consiglio di Amministrazione di CCX troviamo il nostro vecchio amico Maurice Strong.

Mikhail Gorbachev, ex Presidente dell'Unione Sovietica e ora fondatore e Presidente di Green Cross International e della Fondazione Gorbachev. I partecipanti al Forum sullo Stato del Mondo del 1996 includevano i guru della New Age Shirley MacLaine, Dennis Weaver, John Denver, John Naisbitt, Carl Sagan, Ted Turner, Jane Fonda, Barbara Marx Hubbard, Maurice Strong, Robert Muller, il dottor Deepak Chopra e Matthew Fox. Gorbachev ha presieduto all'improvviso crollo dell'impero sovietico. Forse stava rimuovendo uno dei principali ostacoli che la Global Green Agenda doveva affrontare. Da allora è stato intimamente coinvolto nella politica del movimento ambientalista ed è considerato uno dei suoi più grandi campioni. Gorbachev, in associazione con Maurice Strong, era responsabile della redazione della Carta della Terra.

"La natura è il mio dio. Per me, la natura è sacra; gli alberi sono i miei templi e le foreste sono le mie cattedrali"
- Mikhail Gorbachev, 1990

"Abbiamo bisogno di un nuovo paradigma di sviluppo in cui l'ambiente sia una priorità... La civiltà mondiale come la conosciamo finirà presto... Abbiamo pochissimo tempo e dobbiamo agire... Se possiamo affrontare il problema dell'ambiente, abbiamo speranza... ma dovrà essere fatto all'interno di un nuovo sistema, un nuovo paradigma... Dobbiamo cambiare la nostra mentalità, il modo in cui l'umanità vede il mondo"
- Mikhail Gorbachev, Forum sullo Stato del Mondo, 1996

Sir Crispin Tickell è considerato uno dei diplomatici più influenti della Gran Bretagna. È stato ambasciatore britannico in Messico (1981-1983), segretario permanente dell'assistenza ufficiale allo sviluppo (1984-1987), ambasciatore britannico presso le Nazioni Unite e rappresentante permanente presso il Consiglio di Sicurezza dell'ONU (1987-1990). Ha presieduto il gruppo di esperti sullo sviluppo sostenibile del governo britannico nel 1994. Tickell è stato uno degli allarmisti più schietti sul riscaldamento globale anche se, come Al Gore, non ha una formazione scientifica. Sir Crispin è stato o è tuttora Presidente del Comitato Consultivo della Darwin Initiative for Survival of the Species, dell'UK Marine Biologists Association, dell'International Institute for Environment and Development, dell'Earth Watch Europe, del Climate Institute di Washington, della Royal Geographical Society, della National Society for Clean Air, della Gaia Foundation e della Gaia Society for Research and Education in Earth System Science. Questa Gaia Society è il contributo personale di Sir Crispin alla Dea della Terra, poiché è dedicata alla creazione di un culto attorno alle idee e ai personaggi degli eco-spiritualisti James Lovelock e Lynn Margulis.

"Gaia non ha una particolare tenerezza per gli umani. Non siamo altro che una piccola, anche se immodesta, parte di lei"
- Sir Crispin Tickell

Il Principe Filippo, Duca di Edimburgo, cofondatore, ex Presidente e attuale proprietario del World Wildlife Fund for Nature (WWF). Il principe è stato profondamente coinvolto nel movimento verde sin dal suo inizio. Nel 1971 ha fondato un'organizzazione chiamata "The 1001 Club: A Nature Trust", per finanziare le attività del WWF. Questo club segreto contiene parecchi membri del Club di Roma. Il Principe sembra aderire fortemente alla filosofia Deep Ecology, che considera gli esseri umani nient'altro che una specie di parassiti selvatici che deve essere strettamente controllata.

"Nel caso in cui mi reincarnassi, vorrei tornare come virus mortale, per contribuire in qualche modo a risolvere il problema della sovrappopolazione"
- Il Principe Filippo, nella sua prefazione a "If I Were an Animal"

"È ora evidente che il pragmatismo ecologico delle cosiddette religioni pagane, come quello degli indiani americani, dei polinesiani e degli aborigeni australiani, era molto più realistico in termini di etica della conservazione rispetto alle filosofie monoteiste più intellettuali delle religioni rivelate"
- Caring for Creation, Conferenza nordamericana su religione ed ecologia

"Non pretendo di avere alcun interesse particolare per la storia naturale, ma da ragazzo sono stato informato delle fluttuazioni annuali del numero di selvaggina e della necessità di adattare l'abbattimento alle dimensioni della popolazione in eccesso"
- Prefazione a “Down to Earth” di Sua Altezza Reale il Principe Filippo

“Parliamo di Paesi sovra e sottosviluppati; Penso che una divisione più esatta potrebbe essere tra sottosviluppati e sovrappopolati. Più persone ci sono, più industria e più rifiuti e più liquami ci sono, e quindi più inquinamento "
- Discorso all'università di Edimburgo

“Se la situazione dell'inquinamento mondiale al momento non è critica, è certo che tutto può essere, e che la situazione diventerà sempre più intollerabile in brevissimo tempo. La situazione può essere controllata e persino invertita; ma richiede una cooperazione su una scala e un'intensità al di là di qualsiasi cosa ottenuta finora "
- The Fairfield Osborne Lecture di Sua Altezza Reale il Principe Filippo

“La crescita della popolazione umana è probabilmente la più grave minaccia alla sopravvivenza a lungo termine. Saremo in un grave disastro se non viene frenata, non solo per il mondo naturale, ma per il mondo umano. Più persone ci sono, più risorse consumeranno, più inquinamento creeranno"
- Intervista a Sua Altezza Reale il Principe Filippo
“L'obiettivo del WWF è di 'conservare' il sistema nel suo insieme; non impedire l'uccisione di singoli animali. Coloro che sono preoccupati per la propria conservazione della natura accettano che tutte le specie siano preda di altre specie. Accettano che la maggior parte delle specie produca un surplus che è in grado di essere abbattuto senza in alcun modo minacciare la sopravvivenza della specie nel suo insieme "
- The Chancellor's Lecture, Salford University

C'è persino una tribù in Vanuatu che considera il Principe Filippo un dio vivente. Quando gli è stato detto, il Principe ha commentato che era un'idea splendida e ha inviato alla tribù diversi ritratti che potevano adorare e da allora li ha visitati. Molto strano!!

Steven Schneider, professore di biologia e cambiamento globale a Stanford. Il professor Schneider è stato tra i primi e più accesi sostenitori della teoria del riscaldamento globale provocato dall'uomo. È famoso soprattutto per aver affermato che i climatologi dovrebbero presentare solo gli scenari più drammatici e spaventosi e trovare il proprio equilibrio tra verità e bugie. È stato l'autore principale di molti rapporti dell'IPCC ed è stato l'editore di "Scientists on Gaia", in cui afferma che "l'ipotesi Gaia è ormai affermata nella scienza dominante". Nel 1988 ha anche organizzato la prima conferenza internazionale per discutere su "Gaia e la Scienza".

Sir Richard Branson, multimiliardario e fondatore del gruppo societario Virgin. Sir Richard è sicuramente salito a bordo del carrozzone del riscaldamento globale in grande stile. Secondo Branson, durante una breve discussione a colazione con Al Gore, "le mie opinioni sul riscaldamento globale sono cambiate di 180 gradi". Quel ragazzo deve essere persuasivo! Da allora Branson si è impegnato a donare tre miliardi di dollari (!!) per "finanziare la lotta al cambiamento climatico". Branson ha anche lanciato la sua "Climate Challenge", che offre un premio di 25 milioni di dollari a chiunque possa rimuovere l'anidride carbonica dall'atmosfera. La giuria per questa sfida comprende Al Gore, James Lovelock, Sir Crispin Tickell, Tim Flannery e James Hansen.

"Dovrà essere un mix delle migliori soluzioni provenienti da tutte queste aree a vincere la battaglia per mantenere i livelli di CO2 al di sotto di quelli in cui Gaia a un certo punto colpirà ed eliminerà il problema, in questo caso noi"
- Richard Branson

Dr. Tim Flannery, biologo evoluzionista e attivista ambientale molto noto. È la versione australiana di Jane Goodall. Sebbene il dottor Flannery non abbia una formazione in nulla di lontanamente correlato alla scienza del clima, è uno degli allarmisti più accesi al mondo. Viaggia continuamente in tutto il mondo tenendo conferenze sulla "catastrofe climatica" e spesso si riferisce a Gaia come a un superorganismo senziente.

Ted Turner, multimiliardario e fondatore della CNN. Turner è profondamente coinvolto nell'Agenda Verde Globale. Ha donato più di un miliardo di dollari all'ONU, che è stato specificamente incaricato di finanziare l'IPCC. Turner ha ideato e prodotto personalmente "Captain Planet", un cartone animato di edu-tainment progettato per fare il lavaggio del cervello ai nostri figli. "Gaia, lo spirito della Terra, si risveglia da un sonno lungo un secolo per trovare la Terra in pericolo. Evoca cinque adolescenti, i Planeteers, da tutto il mondo, e dà a ciascuno di loro un anello che controlla un elemento della natura: la Terra, il Fuoco, il Vento, l'Acqua e un potere speciale, il Cuore, che consente loro di usare i loro nuovi poteri con saggezza e compassione "
- www.turner.com/planet/mythology/index.html

Potrei andare avanti all'infinito, elencando letteralmente dozzine di altri membri del Club di Roma che si riferiscono alla Terra come a un essere divino senziente chiamato Gaia e sono anche molto attivamente coinvolti nella Campagna per il clima. Il Culto di Gaia e il riscaldamento globale sono intimamente intrecciati.

Traduzione: Wheaton80
14 maggio 2010
recyclewashington.wordpress.com/2010/05/14/gaias-gurus-our-puppet-...

L’esperimento di oscurare il sole al fine di fermare il riscaldamento globale è stato stoppato dall’Agenzia Spaziale Svedese (SSC). La stessa Agenzia ha annunciato che il programma, finanziato da Bill Gates, ha “diviso la comunità scientifica” e quindi non verrà portato avanti. Il programma è denominato ‘Stratospherich Controlled Perturbation Experiment’ (SCoPEx) e si era assicurato un cospicuo finanziamento dall’Università di Harvard, dove lavora il fisico David Keith, grande amico di Gates e ‘mente’ scientifica di tutto il progetto. E’ stato lo stesso Keith, a botta calda, a minimizzare l’accaduto, dichiarando all’agenzia Reuters che “si tratta solo di una battuta d’arresto” e ha anticipato che il progetto potrebbe trasferirsi negli Stati Uniti, dove le accademie nazionali di scienze, ingegneria e medicina hanno di recente pubblicato un rapporto in cui si chiede di investire 100-200 milioni di dollari nel settore della geoingegneria solare per i prossimi cinque anni. L’idea finanziata da Gates, in parole povere, prevede il rilascio di carbonato di calcio, essenzialmente polvere di gesso, nell’atmosfera, mediate l’utilizzo di un gigantesco pallone ad alta quota. Si tratta di fare in qualche modo del cielo una sorta di mega filtro per il sole: un enorme ‘preservativo aerochimico’, come lo definiscono alcuni tecnici, per bloccare i raggi solari. Con ciò i promotori si augurano una riduzione della temperatura e quindi un contenimento del riscaldamento globale. Il governo svedese ha subito appoggiato e caldeggiato il programma. Non hanno fiatato le tante associazioni ambientaliste, molte delle quali ricevono fondi proprio dalla Bill & Melinda Gates Foundation. Gli unici ad opporsi al progetto sono stati gli animatori del gruppo ‘Saami’, che sostengono le ragioni della popolazione indigena svedese.

Hanno sottolineato che l’esperimento di Gates “tenta essenzialmente di imitare le eruzioni vulcaniche vomitando continuamente nel cielo particelle che oscurano il sole”. I promotori di ‘Saami’ sostengono che “SCoPEx potrebbe avere effetti sociopolitici irreversibili e non fa nulla per ridurre le emissioni di carbonio, ritenute la principale causa del cambiamento climatico”. Scrive Summit News:“In sostanza, l’intera idea viene fuori come uno strano tentativo vampiresco di affamare il pianeta della luce solare, il motore di tutta la vita, con ben poca logica scientifica”. Bill Gates ha investito milioni di dollari nella geoingegneria, finanziando in particolare le ricerche portate avanti da Keith, il padre di SCoPEx. Sorge spontaneo un interrogativo: come mai le stesse forze che spingono per la sostituzione dei carburanti fossili con l’energia solare (e le altre fonti rinnovabili) proprio ora vogliono diminuire l’irraggiamento del sole? Un controsenso. Cerca una spiegazione uno dei maggiori ricercatori viventi sul fronte dei cambiamenti climatici, William Engdahl, che ha elaborato non pochi studi sui ‘cicli solari’ e il loro impatto sul clima. Secondo alcune teorie che Engdahl appoggia, non è la presenza dell’uomo a generare cambiamenti di temperatura (cui, peraltro, l’umanità pretecnologica è sempre sopravvissuta), si tratta invece di cicli dell’attività solare, che possono durare anche decenni. Ed oggi ci ritroveremmo in un ‘minimo solare’. Scrive Engdahl:“Potrebbe essere che i poteri che stanno dietro artisti del calibro di Bill Gates o Klaus Schwab (il teorico del ‘Great Reset’, ndr) conoscano bene il minimo solare in arrivo. Questo spiega la loro selezione del periodo dal 2030 al 2050 nell’obiettivo dell’Agenda 2030 delle Nazioni Unite?”. Lasciare l’umanità senza energia (perfino quella solare!) “sarebbe un modo diabolico per accelerare il loro programma di riduzione della popolazione, mentre il mondo è colto impreparato per gravi fallimenti dei raccolti e carestie di massa”.

Mario Avena
06 aprile 2021
www.lavocedellevoci.it/2021/04/06/bill-gates-non-ferma-piu-il-sole-...

Prima che le Nazioni Unite possano salvare il pianeta, devono ripulire la propria casa. E man mano che negli ultimi dieci anni si sono susseguiti scandali dopo scandali, da Oil for Food alle frodi negli appalti fino allo stupro dei pacificatori, la dimensione di quel lavoro è diventata incredibilmente chiara. Ma qualsiasi comprensione degli sforzi reali che il lavoro comporta dovrebbe iniziare con uno sguardo alla lunga e torbida carriera di Maurice Strong, l'uomo che potrebbe aver avuto più a che fare con ciò che le Nazioni Unite sono diventate oggi e che ancora suscita polemiche anche dopo aver affermato di aver tagliato i suoi legami con l'organizzazione mondiale. Da Oil for Food agli ultimi scandali che hanno coinvolto i finanziamenti delle Nazioni Unite in Corea del Nord, Maurice Strong appare come una figura oscura e spesso di fondamentale importanza. Strong, che ora ha 77 anni, è meglio conosciuto come il padrino del movimento ambientalista, che ha servito dal 1973 al 1975 come Direttore Fondatore del Programma delle Nazioni Unite per l'Ambiente (UNEP) a Nairobi. L'UNEP è ora un'organizzazione globale con un budget annuale di 136 milioni di dollari, che afferma di agire come coscienza ambientale del mondo. Strong ha consolidato le sue eco-credenziali come organizzatore del vertice ambientale delle Nazioni Unite del 1992 a Rio de Janeiro, che a sua volta ha aperto la strada al controverso Trattato di Kyoto del 1997 sul controllo delle emissioni di gas serra. Ma le sue credenziali ecologiche iniziano a malapena a rendere giustizia alla complicata carriera dietro le quinte di Strong. Ha passato decenni a migrare attraverso una lunga lista di incarichi di alto livello delle Nazioni Unite, in piedi dietro la spalla di ogni Segretario Generale delle Nazioni Unite sin da [Maha Thray Sithu] U Thant. Senza mai ricoprire cariche elettive, ha preso parte ad alcuni degli incarichi burocratici più importanti del mondo, sia all'ONU che alla Banca Mondiale. Commerciante canadese con una faccia a forma di mela e con baffi a matita, Strong ha messo a frutto i suoi entusiasmi e le connessioni personali in una serie di enormi progetti delle Nazioni Unite, punteggiando il suo servizio pubblico con affari privati. Lungo la strada, Strong è stato anche coinvolto in una serie di scandali e conflitti di interessi delle Nazioni Unite. Questi si estendono dal famigerato programma Oil-for-Food all'ultimo furore per il denaro incanalato attraverso le agenzie delle Nazioni Unite al regime canaglia della Corea del Nord, che coinvolge, tra le altre cose, l'uso creativo di Strong di un istituto educativo poco conosciuto e noleggiato dalle Nazioni Unite chiamato Università per la Pace. Soprattutto, raccontare di Maurice Strong illustra il modo in cui l'ONU, con la sua cultura burocratica della segretezza, le sue immunità diplomatiche e la sua portata globale, si presti alla manipolazione attraverso una ristretta cerchia di coloro che meglio conoscono i suoi corridoi.

Ufficialmente, Strong ha interrotto i suoi legami con il Segretariato delle Nazioni Unite quasi due anni fa, quando gli investigatori federali hanno scoperto che nel 1997, mentre prestava servizio come consigliere principale dell'allora Segretario Generale Kofi Annan, aveva preso un assegno di quasi 1 milione di dollari finanziati dal regime del Saddam Hussein sanzionato dall'ONU. L'assegno era stato stato consegnato da un uomo d'affari sudcoreano, Tongsun Park, condannato la scorsa estate dalla Corte Federale di New York per aver cospirato per corrompere funzionari delle Nazioni Unite per conto di Baghdad. Strong ha negato qualsiasi illecito e ha detto che si sarebbe fatto da parte dal suo incarico di inviato delle Nazioni Unite fino a quando la questione non fosse stata chiarita. Da allora, Strong si è ritirato, come spesso fa, nell'ombra. Attualmente trascorre la maggior parte del suo tempo in Cina. Il suo nome è apparso recentemente tra i relatori per una cena di gala per le tecnologie pulite a San Francisco, ma gli organizzatori dicono che ha poi cancellato la sua partecipazione perché "ha così tanto da fare" in Cina. La Cina è un posto speciale per Strong, un socialista autodichiarato da una vita. È il luogo di sepoltura di una donna che si dice sia una sua parente, la famosa giornalista americana filo-comunista Anna Louise Strong, accanita sostenitrice di Lenin e Stalin fino alla metà degli anni '30, e forte sostenitrice della Cina di Mao Zedong. La presenza di Maurice Strong a Pechino, tuttavia, solleva domande imbarazzanti: per prima cosa, la Cina, pur essendo uno dei maggiori produttori mondiali di inquinamento industriale, ha tratto profitto dallo scambio di crediti per le emissioni di carbonio grazie ad accordi ambientali fortemente politicizzati e sostenuti dalle Nazioni Unite, progettati di Strong negli anni '90. Strong si è rifiutato di rispondere alle domande di Fox News sulla natura della sua attività in Cina, sebbene articoli di stampa l'abbiano collegato a tentativi pianificati di commercializzare automobili di fabbricazione cinese in Nord America e sebbene un portavoce dell'azienda Cleantech Venture Network con sede negli Stati Uniti, che lo aveva invitato a parlare a San Francisco, affermi di essere stato recentemente "uno strumento" nell'aiutarlo a creare una joint venture a Pechino. L'assistente di Strong a Pechino ha confermato via e-mail che ha un ufficio in un complesso diplomatico, ospitato dal governo cinese, grazie a "molte relazioni continuative derivanti dalla sua carriera, incluse quelle quarantennali intessute attivamente in Cina". E dalla Cina, Strong ha fino ad oggi mantenuto una rete di connessioni personali e ufficiali all'interno del sistema delle Nazioni Unite, che ha usato a lungo per tessere la sua vasta rete di organizzazioni non governative, soci in affari e legami con le celebrità globali. All'interno di quella rete, Strong ha sviluppato negli anni uno schema distintivo per aiutare a creare burocrazie pubbliche finanziate dai contribuenti, sia al di fuori che all'interno delle Nazioni Unite, a cui poi attinge per finanziamenti e contatti quando passa ad altri progetti.

Lavorare con Kofi Annan
Lavorando come Consigliere di alto livello di Annan dal 1997 al 2005, Strong è stato l'autore del primo grande ciclo di riforme delle Nazioni Unite di Annan, che ha ampiamente spostato il potere dagli Stati membri verso il suo Capo nel Segretariato. Questi cambiamenti includevano l'aggiunta della carica di vice segretario generale per aiutare a gestire il territorio in espansione del Segretariato. Annan ha affidato quel lavoro per la prima volta ad una canadese, Louise Frechette, che alla fine ha attirato critiche per la cattiva gestione di Oil-for-Food e ha lasciato le Nazioni Unite all'inizio dello scorso anno per unirsi a un istituto canadese che includeva Strong nel suo Consiglio di Amministrazione. Annan ha sostituito Frechette con uno degli ex colleghi di Strong presso la Banca Mondiale nel periodo che risale alla metà degli anni '90, Mark Malloch Brown che, con Strong come uno dei suoi consiglieri speciali, aveva poi servito sotto Annan dal 1999-2005 come capo del Programma delle Nazioni Unite per lo sviluppo (UNDP). Più minacciosamente, le riforme di Strong hanno anche creato l'Office of the Iraq Program, che ha consolidato le operazioni ad hoc in un dipartimento all'interno del Segretariato delle Nazioni Unite, che era meglio conosciuto come il programma Oil-for-Food. Quell'ufficio era diretto da Benon Sevan, che è stato incriminato il mese scorso dalla Corte Federale di New York per aver accettato tangenti tramite accordi Oil-for-Food (Sevan, dall'estradizione a Cipro, ha negato qualsiasi illecito). Intorno al 1997-1998, Strong ha anche messo lo zampino nella creazione della struttura bizantina che ha supportato il rivoluzionario dono di 1 miliardo di dollari di Ted Turner alle Nazioni Unite, che Turner dal 1998 ha dispensato a rate dalla sua Fondazione ONU con sede a Washington. Il finanziamento di Turner, rimpolpato negli ultimi anni con il denaro di altri donatori, confluiva alle Nazioni Unite da una fondazione delle Nazioni Unite attraverso un Dipartimento delle Nazioni Unite appositamente creato nel 1998 sotto Annan e amministrato non dall'autorità di bilancio dell'Assemblea Generale delle Nazioni Unite, ma dal Segretario Generale. Designandosi come guru della governance globale, Strong ha anche contribuito a lanciare un'importante campagna per l'ONU al fine di intrecciare la sua torbida burocrazia incline alla corruzione con le grandi imprese attraverso il cosiddetto partenariato pubblico-privato. Strong ha introdotto questo processo nella sua proposta di riforma del 1997 come blanda nozione di "consultazione tra le Nazioni Unite e la comunità imprenditoriale". Attraverso le sue manovre, Strong ha alimentato le tendenze naturali delle Nazioni Unite a crescere come un kudzu in un sistema che ora si estende ben oltre il proprio organigramma. In questa giungla, non è solo difficile tener traccia di come vengono spesi i soldi, ma è quasi impossibile calcolare quanto effettivamente arriva, o scorre, e da dove e per cosa. Le Nazioni Unite oggi affermano di avere un budget annuale di base di soli 1,9 miliardi di dollari circa.

Ma il suo budget totale è nell'ordine di più di 20 miliardi di dollari all'anno, che si disperdono ai margini in trust opachi, complicate donazioni in natura e strani progetti protetti da qualsiasi reale supervisione attraverso le immunità delle Nazioni Unite e le complessità contabili. E il potenziale di conflitti di interesse è enorme e spesso trascurato dalle stesse Nazioni Unite. Le manovre dietro le quinte di Strong lo hanno anche inserito nella cabina di pilotaggio della politica del potere globale. Dal 2003 al 2005 è stato l'inviato personale di Annan nella penisola coreana devastata dalla crisi nucleare. Quel ruolo lo ha portato a Pyongyang, e lo ha anche messo in stretto contatto con il governo sudcoreano, dove Ban Ki-moon, che il mese scorso ha preso il posto di Annan come Segretario Generale delle Nazioni Unite, era allora Ministro degli Esteri. Nel 2004, ad esempio, Ban e Strong hanno condiviso uno dei tavoli principali alla cena annuale della Korea Society a New York. I diplomatici sudcoreani hanno minimizzato qualsiasi collegamento tra Ban e Strong. Ma, una volta assunta la carica alle Nazioni Unite il mese scorso, uno dei primi atti di Ban è stato quello di nominare a capo della gestione un protetto di Strong, Alicia Barcena, un'ambientalista messicana. È stato Strong a portare Barcena nell'orbita delle Nazioni Unite, nel 1991, per aiutare a organizzare il vertice di Rio sull'ambiente, che ha presieduto nel 1992. Per preparare e poi seguire l'agenda di Rio, Strong ha fondato una rete chiamata Earth Council Alliance, in cui Barcena ha servito fino al 1995 come Direttore Fondatore della sede principale in Costa Rica. Quindi è passata a lavori all'interno del sistema delle Nazioni Unite, incluso il lavoro con l'UNEP e l'UNDP. Quando, otto anni fa, Strong ha assunto la Direzione dell'Università per la Pace e di altri suoi progetti, ha invitato il Consiglio della Terra di Costa Rica a spostare i suoi uffici nel campus universitario, dove è stato assorbito dalla struttura e dal curriculum di U Peace. Nella sua attuale posizione di capo delle operazioni amministrative e finanziarie delle Nazioni Unite, Barcena sembra avere un ruolo manageriale nell'ambito di un'ispezione che Ban ha promesso sui flussi di denaro delle Nazioni Unite verso la Corea del Nord, in cui l'Università per la Pace di Strong ha svolto un ruolo.

Mezzi per un fine
In effetti, come microcosmo del modo in cui Strong naviga nell'universo delle Nazioni Unite per raggiungere obiettivi spesso tutt'altro che visibili, non c'è esempio migliore dell'uso che ha fatto della strana piccola propaggine delle Nazioni Unite in America Centrale chiamata Università per la Pace. Situata alla periferia della capitale del Costa Rica, San Jose, U Peace è stata fondata nel 1980 con l'approvazione dell'Assemblea Generale delle Nazioni Unite come scuola per promuovere "lo studio interdisciplinare di tutte le questioni relative alla pace". Fin dall'inizio, ha goduto di uno status curioso. È stato istituito dall'ONU e il suo Consiglio Direttivo è sempre stato dominato da nominati del Segretario Generale dell'ONU. Ma allo stesso tempo, U Peace opera senza finanziamenti regolari delle Nazioni Unite e non è soggetta alla sua supervisione, anche se rapporti occasionali su U Peace vengono forniti dal Segretario Generale all'Assemblea Generale delle Nazioni Unite. Lo stesso Strong, nelle memorie che ha pubblicato circa sei anni fa con il titolo "Where on Earth Are We Going?", potrebbe essere stato uno dei primi a cogliere le segrete possibilità di U Peace. Egli ha scritto che mentre lavorava per Annan nel 1997 sulla riforma dell'ONU, "ho studiato le costituzioni di ciascuna delle organizzazioni delle Nazioni Unite e sono stato incuriosito nello scoprire che la natura autonoma dell'Università per la Pace l'ha esentata dai normali rapporti amministrativi, del personale e di altro tipo. Adempimenti burocratici”. All'epoca in cui Strong osservava quei tratti, U Peace era diventato poco più di un guscio. Come descritto da varie fonti, era troppo piccolo per gli studenti e ancor di più per i finanziamenti; le sue attività, così com'erano, erano limitate all'America Centrale e Meridionale. Due anni dopo, nel 1999, Annan diede improvvisamente a U Peace un importante upgrade. Ha rifornito il Consiglio Direttivo dell'istituzione con nuovi nominati, che hanno prontamente eletto Maurice Strong come loro Presidente. Strong, che aveva già interessi in Costa Rica, inclusi non solo gli uffici del Consiglio della Terra aperti da Barcena, ma anche alcune proprietà sulla spiaggia che aveva acquistato nel 1978, afrontò il rinnovamento di U Peace insieme ai suoi doveri di stretto consigliere di Annan, e poi di inviato dello stesso Annan a Pyongyang. Il risultato, dopo più di sette anni di amministrazione di Strong, è una piccola scuola in Costa Rica che distribuisce diplomi in campi come la "paceologia", mentre in effetti funge da filiale non ufficiale di Strong, uno dei sobri centri della sua rete globale . Con l'emblema delle Nazioni Unite, ma senza la supervisione delle Nazioni Unite, U Peace ha aperto uffici anche ad Addis Abeba, Ginevra e New York. Gli uffici di Ginevra e New York hanno entrambi la strana caratteristica di non avere rapporti con gli studenti, ma godono di stretti legami con le strutture delle Nazioni Unite tramite l'UNDP per lo spostamento di persone e denaro in tutto il mondo. E attraverso un piccolo gruppo in America Centrale, U Peace ha sviluppato uno straordinario recente interesse per la Corea del Nord.

A partire da una spinta di Annan nel 2003 per una strategia di sviluppo delle Nazioni Unite per la Corea del Nord, tale interesse sembra essere migrato da una task force inter-agenzia convocata da Strong all'interno dell'UNDP, a un'iniziativa perseguita da Strong tramite U Peace, un veicolo esente da qualsiasi normale controllo delle Nazioni Unite. Nel 2004, con una donazione di circa 330.000 dollari dalla Canadian International Development Agency (di cui Strong è stato Presidente fondatore dal 1968 al 1970), U Peace ha istituito un fondo fiduciario dedicato ai progetti nordcoreani, chiamato DPRK Trust Fund. Nello stesso anno, 2004, Strong ha ospitato una conferenza a Vevey, in Svizzera, sugli "scenari energetici" della Corea del Nord. Quella conferenza è servita come base per un rapporto del 2005 supervisionato da Strong e sottoscritto da U Peace. Insieme al denaro canadese, i registri del governo degli Stati Uniti mostrano che il finanziamento per il rapporto includeva anche una sovvenzione di 25.000 dollari dal Dipartimento dell'Energia degli Stati Uniti. Un ex assistente Segretario del Dipartimento dell'Energia, William Martin, ha lavorato al rapporto del 2005 e recentemente è subentrato a Strong come Capo del onsiglio Direttivo di U Peace. Tra i contributori al rapporto sull'energia di U Peace, "a titolo personale" secondo il rapporto stesso, c'è un ex Capo dell'Ufficio Regionale dell'UNDP per l'Asia e il Pacifico, Nay Htun, che trascorre parte del suo tempo a lavorare nell'ufficio di New York di U Peace, secondo la testimonianza del capo di quello stesso ufficio, Narinder Kakar. Nay Htun, un ingegnere, ha corso senza successo un anno fa per diventare Capo dell'Organizzazione Mondiale della Sanità, come candidato sponsorizzato dalla Birmania. A questo punto i legami incrociati crescono a un ritmo accecante tra U Peace e altre iniziative delle Nazioni Unite in cui Strong ha giocato un ruolo di primo piano. Il rapporto di U Peace si conclude, ad esempio, con le proposte per un progetto energetico da 1,4 milioni di dollari per la Corea del Nord, un terzo delle risorse sostenute in contanti e in natura dal governo della Corea del Nord, con il resto da finanziare con 150.000 dollari dall'UNDP e 750.000 dollari da un gruppo delle Nazioni Unite chiamato Global Environment Facility, o GEF. Il GEF, generato dalla conferenza di Rio del 1992 (che Strong ha presieduto), è uno sforzo congiunto dell'UNEP (che Strong ha fondato), della Banca Mondiale (dove Strong è stato nominato nel 1995 come Consigliere Senior del Presidente) e dell'UNDP (gestito da 1999-2005 dall'ex collega di Strong della Banca Mondiale, Mark Malloch Brown, e dal 2005 ad oggi da un altro degli ex colleghi di Strong della Banca Mondiale, Kemal Dervis). Il rapporto prescrive che il follow-up del suo progetto energetico sia attuato dal "Comitato di Coordinamento Nazionale per l'Ambiente" della Corea del Nord e dall'"Accademia delle Scienze della Corea del Nord", un gruppo che molto probabilmente include funzionari coinvolti nei progetti nordcoreani del missile e del nucleare, programmi bomba. E la scorsa estate, utilizzando il personale dell'UNDP e le strutture diplomaticamente privilegiate per gestire l'organizzazione del viaggio e il denaro, U Peace ha pagato per inviare una delegazione di 10 funzionari nordcoreani a una conferenza sull'energia all'Università di Lund, in Svezia. I documenti interni delle Nazioni Unite visionati da Fox mostrano che il pagamento per il viaggio nordcoreano è stato richiesto dall'ufficio U Peace in Svizzera, gestito dall'ex funzionario UNDP Nay Htun a New York, e ha comportato il finanziamento delle tariffe aeree e il trasferimento di stipendi in contanti ai funzionari nordcoreani in viaggio tramite l'ufficio UNDP di Pyongyang.

Finanziatore di viaggi ufficiali
L'utilizzo di U Peace come finanziatore di viaggi ufficiali serviva per lo meno ad uno scopo importante: consentiva all'UNDP di dichiarare, se richiesto, di non aver violato alcuna regola interna sul finanziamento dei viaggi nordcoreani o sull'utilizzo di valuta pregiata a beneficio dei funzionari della Corea del Nord. Questa accusa è stata vigorosamente mossa dal Governo degli Stati Uniti riguardo al finanziamento delle Nazioni Unite attraverso i suoi uffici a Pyongyang, che sono gestiti dall'UNDP. Il mese scorso queste accuse hanno spinto Ban Ki-moon a promettere un audit esterno completo delle operazioni delle Nazioni Unite in tutto il mondo, a partire dalla Corea del Nord. Ma l'affare Lund potrebbe comportare ulteriori colpi di scena. Secondo gli elenchi trapelati dall'UNDP, i dieci funzionari nordcoreani che si sono recati in Svezia sono stati tutti elencati ai fini del viaggio come funzionari dell'industria energetica della Corea del Nord. Eppure i nomi che sono trapelati indicano altre possibilità intriganti. Ad esempio, il gruppo includeva qualcuno di nome Jon Yong Ryong, descritto nel trapelato elenco UNDP come "esperto di ambiente ed energia". Si dà il caso che sia lo stesso nome di un funzionario nordcoreano inviato qualche anno fa alla missione nordcoreana presso le Nazioni Unite a New York. Nel 2003 quel funzionario ha parlato a una riunione della Commissione delle Nazioni Unite per il Disarmo per criticare gli Stati Uniti e per assicurare la commissione che in Corea del Nord "le attività nucleari, nella fase attuale, saranno limitate alla produzione di elettricità", una promessa smentita dal test di una bomba nucleare dello scorso ottobre. Un altro nome sulla lista trapelata, questo descritto come "Ufficiale Senior per lo sviluppo delle risorse energetiche", è quello di Ri Kwang Su. Alla radio nordcoreana c'era un giornalista radiofonico con lo stesso nome, il cui commento, tradotto dal servizio di monitoraggio della BBC il 28 marzo 2005, includeva:"Il nostro esercito e il nostro popolo continueranno a potenziare le forze di deterrenza nucleare". Che cosa stia succedendo esattamente, chi fossero effettivamente questi nordcoreani in viaggio o cosa stia realmente facendo U Peace è difficile da determinare. Un portavoce dell'UNDP direbbe solo che "L'UNDP agisce spesso come una sorta di fornitore centrale di servizi per il sistema delle Nazioni Unite... Quindi sarebbe normale che un ufficio nazionale dell'UNDP assistesse l'Università per la Pace in qualcosa come il trasferimento di fondi per i viaggi e l'organizzazione dei biglietti". Ma non c'è niente di normale in questa impostazione, a cominciare dal rapporto tra U Peace e il sistema delle Nazioni Unite. In risposta alle domande inviate via e-mail da Fox News, un funzionario di U Peace ha confermato che "U Peace non rientra nella competenza o nella supervisione" dei revisori delle Nazioni Unite.

Una valutazione riservata di U Peace, effettuata nel 2004 dall'Agenzia Canadese per lo Sviluppo Internazionale, che ha finanziato quello che U Peace chiama il "Fondo Fiduciario della RPDC", ha osservato che normalmente "un Comitato di Valutazione trarrebbe beneficio da rapporti periodici di monitoraggio e valutazione dei prodotti dell'istituzione stessa o tramite osservatori esterni. Tali rapporti non esistono”. Questo accordo al di sotto dei riflettori è giustificato sia dai funzionari delle Nazioni Unite che da quelli di U Peace sulla base del fatto che U Peace non dipende dalle Nazioni Unite per i finanziamenti (sebbene negli ultimi cinque anni U Peace abbia ricevuto almeno 280.000 dollari in sovvenzioni dall'UNDP, insieme al supporto in natura). Ma nell'agitare il pentolino per le donazioni e nell'occuparsi apparentemente di progetti, U Peace sembra approfittare pesantemente del fatto di indossare l'etichetta delle Nazioni Unite. Sul suo sito WEB pubblicizza che "sebbene U Peace non sia soggetta ai regolamenti dell'ONU e non riceva da essa finanziamenti regolari, ha forti legami con l'Ufficio del Segretario Generale delle Nazioni Unite e con molti altri settori del sistema delle Nazioni Unite". Né i "legami forti" si fermano qui. Il rettore di U Peace, dal 2005 al 2006, è stato Julia Marton-Lefevre, cognata di Richard Holbrooke, ex ambasciatore degli Stati Uniti alle Nazioni Unite sotto il Presidente Bill Clinton. La domanda è: in cosa consiste il sistema delle Nazioni Unite? La maggior parte di questi collegamenti sembra aver coinvolto lo stesso Maurice Strong che, poco prima di coinvolgere U Peace, aveva aggiunto un ulteriore ruolo alle Nazioni Unite, come parte di un nuovo centro finanziario sovvenzionato privatamente all'interno dell'Ufficio del Segretario Generale delle Nazioni Unite. In effetti, i documenti mostrano che nello stesso momento in cui ha rilevato per la prima volta U Peace, Strong era su entrambi i lati della più grande singola donazione mai arrivata in supporto del rinnovamento dell'istituzione.

Incanalare i soldi di Ted Turner
Il ruolo di Strong come finanziatore privato delle Nazioni Unite risale al 1997 e all'inizio del 1998, mentre lavorava al piano di riforma di Annan per l'intero Segretariato. Nel mezzo di questo sforzo, Strong ha aiutato a strutturare un nuovo ufficio all'interno del Segretariato chiamato UN Fund for International Partnerships (UNFIP), dedicato a una nuova impresa: incanalare il dono di 1 miliardo di dollari di Ted Turner alle Nazioni Unite direttamente attraverso il Segretariato, in quote annuali di 100 milioni di dollari, per selezionare progetti all'interno del sistema ONU. Turner in seguito ridusse i suoi contributi annuali, integrando i suoi soldi con donazioni da parte di altri, e prolungando così il legame diretto della Fondazione delle Nazioni Unite con il Segretario Generale per gli anni a venire. Il denaro di Turner per la Fondazione delle Nazioni Unite ha iniziato a fluire nel 1998. Nello stesso anno, mentre era presente nell'elenco telefonico delle Nazioni Unite come affiliato all'UNFIP e lavorava come Consigliere Speciale di Annan, Strong è entrato a far parte del Consiglio di Amministrazione della Fondazione delle Nazioni Unite. In effetti, Strong si trovava a un nuovo speciale bivio all'interno dell'ONU, in cui una varietà di finanziatori privati avrebbe assunto un ruolo importante nel finanziamento dei futuri piani dell'Organizzazione. Nel 2000, i registri dell'ONU mostrano che la Fondazione delle Nazioni Unite, con Strong ancora membro del Consiglio di Amministrazione, ha approvato una sovvenzione di 2 milioni di dollari che è passata attraverso le Nazioni Unite tramite UNFIP a U Peace, dove Strong aveva appena preso il comando. Strong si è poi dimesso dal Consiglio della Fondazione delle Nazioni Unite. Allo stesso tempo, Strong riceveva finanziamenti privati da altre fonti che alla fine si sarebbero rivelate ancora più discutibili. La scorsa estate, al processo contro Tongsun Park, il lobbista illecito di Saddam, è emerso da una testimonianza in tribunale che pochi anni dopo che Strong aveva accettato da Park l'assegno di quasi un milione di dollari finanziato da Baghdad, i due uomini avevano messo in piedi l'ennesimo accordo commerciale. Nell'anno 2000, secondo le prove presentate in tribunale, Tongsun Park stava pagando l'affitto per un ufficio privato che Strong usava a Manhattan. Ciò è avvenuto in parallelo con il suo lavoro ufficiale come sottosegretario generale e consigliere speciale di Annan alle Nazioni Unite e il suo nuovo incarico di capo di U Peace. A qualsiasi conflitto di interessi ciò potesse portare, Strong ne ha aggiunto un altro assumendo la propria figliastra, Kristina Mayo, per lavorare nel suo ufficio delle Nazioni Unite, senza dichiarare il legame di famiglia all'ONU. Il nome di Mayo è apparso anche al processo di Park, come la persona che nel 2000 gestiva gli assegni inviati per conto di Park per pagare l'ufficio privato di New York di Strong.

Nel giugno del 2000, ad esempio, Mayo inviò un fax fornendo i dettagli per il deposito del denaro direttamente sul conto di Strong presso la filiale delle Nazioni Unite della Chase Manhattan Bank. Perché Strong, spesso descritto come un magnate, avrebbe fatto affidamento su Park per pagare l'affitto del suo ufficio privato in quel momento non è stato spiegato. Ma poi, sembra che Park e Strong si conoscessero e avessero rapporti d'affari da anni. Lo stesso Strong ha dichiarato alla stampa nel 2005 che, quando ha assunto il ruolo dal 2003 al 2005 come inviato personale di Annan nella penisola coreana, Tongsun Park è stato uno dei suoi consiglieri. In una simile relazione è improbabile che Strong potesse essere ignaro della storia precedente di Park come uno dei protagonisti dello scandalo di corruzione del Congresso degli anni '70 noto come Koreagate. In quella vicenda, Park è stato incriminato con accuse federali, tra cui riciclaggio di denaro sporco, racket e azioni come agente non registrato della Central Intelligence Agency della Corea del Sud. Ha testimoniato in cambio dell'immunità e per un pò si è perso di vista. Ma all'inizio degli anni '90, Park era tornato sulla scena sociale dei corridoi del potere della costa orientale e aveva stretto amicizia con l'allora Segretario Generale delle Nazioni Unite Boutros Boutros-Ghali, facendogli visita alla residenza ufficiale dell'ONU a Sutton Place, e mandando fiori a sua moglie. Nell'autunno del 1996, prima che Annan assumesse il ruolo di primo piano all'ONU, Strong è stato Consigliere Speciale di Boutros-Ghali. Quello stesso autunno, intorno all'ottobre 1996, Strong e Park fecero affari insieme, facendo pressioni per la vendita di reattori nucleari canadesi alla penisola coreana. L'uomo che li ha reclutati insieme per questo incarico era un canadese, Reid Morden, allora capo di una società della Corona canadese, Atomic Energy of Canada Limited, con la quale Park all'epoca aveva una consulenza. Ciò che accade alle Nazioni Unite, a quanto pare, non smette mai di accadere: quasi un decennio dopo, dal 2004 al 2005, Reid Morden lavora per Paul Volcker come capo operativo dell'indagine autorizzata dalle Nazioni Unite su Oil-for-Food, in cui sia Park che Strong erano di nuovo presenti. La prima relazione tra Morden e i due uomini è stata rivelata solo in una concisa nota a pagina 100 nel secondo volume di quattro del rapporto finale di Volcker, insieme all'avviso secondo cui Morden si sarebbe ritirato dalle sezioni dell'indagine che coinvolgevano i suoi due ex soci. Oltre a ciò, i legami di Maurice Strong con i promotori e gli agitatori in altri settori del "Sistema ONU” si moltiplicano in direzioni vertiginose, non da ultimo coinvolgendo Kojo Annan, il figlio del Segretario Generale delle Nazioni Unite, il cui possibile conflitto di interessi nello scandalo Oil for Food è stato tra i fattori che hanno scatenato per la prima volta l'indagine Volcker. Kofi Annan ha chiesto un'indagine indipendente dopo che la stampa aveva rivelato che suo figlio, Kojo Annan, aveva lavorato per un'azienda con sede in Svizzera, Cotecna Inspection, che nel 1998 aveva vinto l' appalto delle Nazioni Unite per ispezionare le merci spedite nell'Iraq di Saddam nell'ambito del programma ONU.

'Turismo sostenibile'
Il 28 dicembre 1999, più o meno nello stesso periodo in cui Strong stava assumendo contemporaneamente la responsabilità di U Peace e prestando servizio come Consigliere Speciale di Annan, e sedendo nel Consiglio di Amministrazione della Fondazione delle Nazioni Unite di Turner, Maurice Strong e Kojo Annan si unirono contemporaneamente al Consiglio di Amministrazione di una società chiamata Air Harbor Technologies. Registrata nell'Isola di Man e a Cipro, Air Harbor è stata un'impresa messa insieme da un giovane uomo d'affari saudita, Hani Yamani, il cui padre, lo sceicco Ahmed Zaki Yamani, un tempo era il potente Ministro del Petrolio dell'Arabia Saudita. Air Harbour aspirava a un ruolo nel "turismo sostenibile", preparando una serie di progetti in Svizzera, Cipro e Africa, che sembrano non essersi mai completamente concretizzati. Strong ha trascorso poco più di sei mesi nel consiglio, poi si è dimesso nel luglio 2000. Kojo Annan è rimasto nel consiglio, dove è stato raggiunto nel gennaio 2001 da un amico di famiglia ed ex socio di Cotecna, Michael Wilson. Sei mesi dopo entrambi si sono dimessi, e a quel punto, secondo l'indagine di Volcker, Air Harbor aveva cessato le operazioni. E Paul Volcker aveva i suoi legami con Strong. Uno di questi legami ha attraversato la Banca Mondiale. Strong, mentre dirigeva una società canadese chiamata Power Corporation of Canada negli anni '60, aveva assunto un giovane australiano, James Wolfensohn, che è andato avanti con la fondazione della sua società di investimento, Wolfensohn Associates, dove Volcker ha preso posto nel 1988, dopo aver lasciato il suo posto di Presidente della Federal Reserve statunitense. Nel 1995, Wolfensohn, con il sostegno di Strong, divenne Presidente della Banca Mondiale e promosse Volcker per il suo posto come Amministratore Delegato di Wolfensohn Associates. Alla Banca Mondiale, Wolfensohn ha poi assunto il suo vecchio datore di lavoro, Strong, come Consigliere Speciale.

E quando Volcker, nove anni dopo, fu scelto da Annan per condurre l'inchiesta delle Nazioni Unite sul caso Oil for Food, fu dalla Banca Mondiale, allora ancora sotto Wolfensohn, che Volcker attinse per formare la squadra iniziale al fine di impostare la sua indagine. Volcker, per molti anni, almeno fino al 2003, ha anche occupato un posto accanto a Yamani senior, il padre del Presidente di Air Harbour, nel Comitato Consultivo della Power Corporation dove Strong, in carica come Presidente negli anni '60, aveva poi assunto Wolfensohn. Tutto questo è solo un esempio dell'intricato nido di relazioni personali, partnership pubblico-private, fondi fiduciari oscuri, canali di finanziamento non verificati e imprese intrecciate che le moderne Nazioni Unite sono arrivate a incarnare, e che Maurice Strong ha fatto così tanto per creare. Ancora un altro potenziale conflitto di interessi coinvolge una società chiamata Zenon Environmental Inc., un produttore di apparecchiature per la purificazione dell'acqua, che nell'aprile 2000 è stata registrata come fornitore canadese autorizzato presso il Dipartimento Acquisti delle Nazioni Unite. Sei mesi dopo, Strong si unì al Consiglio di Zenon e vi rimase almeno fino al 2005, servendo anche come Consigliere Speciale di Annan. Zenon è stata acquisita l'anno scorso da General Electric e il Consiglio di Amministrazione è stato sciolto. Per ripulire le Nazioni Unite, Ban ha chiesto ai revisori di farsi strada attraverso gli uffici e le agenzie del sistema uno per uno, a partire dalle operazioni in Corea del Nord. È improbabile che questo approccio tortuoso funzioni. Per andare al sodo, il vero punto di partenza potrebbe essere che Ban avvii un'indagine sulla carriera passata e attuale dello stesso Maurice Strong.

Claudia Rosett, George Russell (Fox News)
08 febbraio 2007

Traduzione: Wheaton80
www.fdd.org/analysis/2007/02/06/at-the-united-nations-the-curious-career-of-maurice...

D’estate fa caldo e d’inverno fa freddo, su questo tutti sembrano essere d’accordo. Eppure, all’improvviso il caldo estivo è diventato un problema che metterebbe in pericolo l’esistenza umana. Perlomeno, è questa la percezione se si consultano i media o vedendo un qualsiasi telegiornale generalista. Dietro a questa strategia di comunicazione attuata dai media si cela un obiettivo ben preciso: sostituire il terrorismo mediatico dell’emergenza sanitaria, instillando il panico nella popolazione con l’emergenza ambientale.

Dipendente CNN shock:“Cambiamento climatico sarà nuovo Covid”
Negli ultimi giorni, sui social è tornata in voga un’inchiesta pubblicata ad aprile del 2021 su Project Veritas, sito di giornalismo d’inchiesta statunitense:



Catturato dalle telecamere di un giornalista sotto copertura, il Direttore Tecnico di CNN Charlie Chester ha affermato che l’emittente statunitense avrebbe presto iniziato a “focalizzarsi prevalentemente sulla questione climatica”. Il motivo? Con il tempo la narrazione dell’emergenza Covid si è affievolita e l’Agenda Setting di uno dei mezzi d’informazione più seguiti negli USA avrebbe dovuto trovare un nuovo filone narrativo per mantenere uno stato di paura collettivo. “Il cambiamento climatico sarà il nuovo Covid per la CNN”, ha rivelato Chester senza tanti giri di parole. Il Direttore Tecnico dell’emittente di sponda democratica ha inoltre spiegato la strategia messa in atto dalla testata durante l’Amministrazione Trump, mirata a rimuovere il tycoon dalla Casa Bianca attraverso notizie sulla gestione dell’emergenza sanitaria. “Sono sicuro al 100% che se non fosse stato per la CNN, Trump non avrebbe perso le elezioni”, ha detto Charlie Chester:

www.dailymail.co.uk/news/article-9467611/CNN-technical-director-makes-embarrassing-admission-getting-catfished-Tin...

I media suonano la carica
Le previsioni del dipendente di CNN si sono infatti avverate. Da settimane il quotidiano pubblica articoli di allarme sulle conseguenze del cambiamento climatico. Le parole chiave sono attentamente studiate per gettare nel panico: alte temperature, pericolo, minaccia, emergenza, disastro e addirittura “apocalisse”, come ha scritto il premio Nobel Paul Krugman in un editoriale sul New York Times. Scenari che vengono presentati sotto le mentite spoglie di un largo consenso scientifico ma che, in chiave giornalistica, assumono le sembianze della più classica propaganda. Un bombardamento di notizie dal tono allarmistico, presto scimmiottato anche dai media europei.

Correlazioni inventate
“Il calore scioglie cavi elettrici a Baden-Baden”, ha titolato il quotidiano tedesco Bild il 20 luglio 2022. L’articolo spiega che le alte temperature avrebbero addirittura squagliato dei cavi elettrici, lasciando 10.000 persone senza corrente:



Nell’era in cui non possono esistere correlazioni, il giornalista della Bild Zeitung l’ha invece stabilita tout court, probabilmente guardando un paio di foto dei cavi sullo schermo di un computer. Alcune ore dopo, infatti, la rettifica:“Non è stato il caldo”, la causa è da ritrovarsi in un punto di contatto difettoso che ha innescato un cortocircuito:

www.bild.de/regional/stuttgart/stuttgart-aktuell/baden-baden-10000-menschen-ohne-strom-auch-notruf-ausgefallen-80754264.b...

Tuttologi si professano detentori della verità assoluta
Nei salotti televisivi i virologi si danno ora il cambio con esperti ambientali, naturalmente schierati da una sola parte. Curioso come, in alcuni casi, le virostar del passato diventino ora gli scienziati esperti del clima. “Cambiamenti climatici. Con le ondate di calore aumentano i decessi”, titola Repubblica il 22 luglio, citando uno studio che annovera tra gli autori nientepopodimeno che Walter Ricciardi. Il superconsigliere di Roberto Speranza, di cui evidentemente non bastavano le inaffidabili dichiarazioni sul Covid-19. Il copione è sempre lo stesso: c’è una scienza inconfutabile e ci sono dei poveri cretini che non capiscono. Il tempo che rimarrebbe per “salvare il pianeta” sarebbe poi prossimo all’esaurimento. Grafiche e cartine meteorologiche rosso fuoco alimentano il panico, che consente il mantenimento del controllo sull’opinione pubblica. Una reale soluzione ai problemi impellenti non viene però presentata. Difficile credere che il rimedio, ad esempio dell’emergenza siccità, possa essere quello di non lavarsi e di cambiare le mutande ogni tre giorni, come ha consigliato il Presidente Onorario del WWF, Fulco Pratesi:

www.ilgiornale.it/news/cronache/mutande-cambio-ogni-3-giorni-l-ambientalismo-fulco-pratesi-2044...

Il rapporto tra media e governanti
Strategie contenute nel kit del piccolo terrorista mediatico, il cui compito è quello di abbindolare i lettori in una costante narrazione di emergenza permanente. Racconti spesso non attinenti alla realtà dei fatti e che supportano le politiche portate avanti dalle amministrazioni in carica. “Il cambiamento climatico è un pericolo chiaro e imminente”, ha detto il Presidente USA Joe Biden il 20 luglio in un discorso tenuto presso la Brayton Point Power Station a Somerset in Massachusetts. L’intenzione dell’inquilino della Casa Bianca sarebbe quella di dichiarare uno stato d’emergenza climatico, in modo da sbloccare ulteriori fondi federali.

Niente soluzioni, solo psicosi collettiva
Beninteso, la questione climatica è un tema delicato ed estremamente complicato da analizzare. Come ad esempio dimostrano le analisi che il fisico dell’atmosfera Franco Prodi ha enunciato qui su Byoblu:

www.byoblu.com/2022/07/08/sottotraccia-terrorismo-climatico-apocalisse-f...

La società del controllo si nutre di tanti problemi che si trasformano tutti in emergenze. Nessuna di queste viene risolta, poiché il fine non è una soluzione ma un “clima” di perenne paura. Un modus operandi che crea ulteriori problemi, piuttosto che venirne a capo. Giovani attivisti incollano le proprie mani sulla ”Primavera” di Botticelli agli Uffizi di Firenze, o bloccano autostrade in nome della lotta al cambiamento climatico. Il risultato di tale terrorismo non è certo un pensiero razionale, ma una psicosi che colpisce qualcuno più di altri. La paura fa novanta (gradi).

Franz Becchi
22 luglio 2022
www.byoblu.com/2022/07/22/balle-climatiche-ecco-come-media-costruiscono-em...

Isteria climatica nell'era oscura ► Stiamo vedendo dei barlumi di luce?

Nel suo bestseller sulla mente medievale, "in un mondo illuminato solo dal fuoco", lo storico William Manchester traccia il ritratto del Medioevo (all'incirca tra il 400 e il 1.400 d.C., dopo il crollo dell'Impero Romano d'Occidente e prima del Rinascimento). Lo descrive come "un melange di guerre incessanti, corruzione, illegalità, ossessione per strani miti e un quasi impenetrabile menefreghismo". Non è difficile vedere i notevoli parallelismi tra la nostra "età scientifica" e quella dei secoli bui europei. L'"incessante guerra" dell'Europa medievale si svolge oggi nel tormentato Medio Oriente dopo l'11 settembre 2001 e, soprattutto, nella stessa Europa, quando la NATO e la Russia si scontrano in Ucraina. La corruzione della ricerca scientifica, dei media e delle istituzioni politiche in Occidente è dilagante. La nostra illegalità odierna è vividamente mostrata nel chyron di un giornalista televisivo dei media mainstream, che descrive "proteste infuocate ma per lo più pacifiche dopo gli spari della polizia", con edifici cittadini in fiamme sullo sfondo che hanno segnato 120 giorni di disordini, morti, incendi dolosi e saccheggi nell'estate del 2020.

Segni della nuova età oscura: a cosa siamo arrivati?
Non bisogna guardare lontano per ritrovare l'"impenetrabile menefreghismo" del Medioevo nei tempi moderni: una candidata alla Corte Suprema degli Stati Uniti non è riuscita a definire cosa sia una donna durante un'audizione al Senato perché "non è una biologa". La più peculiare delle nostre "ossessioni per strani miti" è la credenza nell'"emergenza climatica", giustamente descritta dall'eminente fisico Richard Lindzen come "l'assurdità della narrativa convenzionale sul riscaldamento globale". Anche se le morti per eventi meteorologici estremi si sono ridotte del 98% nell'ultimo secolo, l'ossessione dell'Occidente per la riduzione delle emissioni di CO2 ad ogni costo è facilmente paragonabile alla pratica della Chiesa medievale di vendere indulgenze. Si trattava di un documento emesso dalla Chiesa per ottenere denaro in cambio della remissione dei peccati e di un posto in paradiso. Dalle questioni legate all'energia e all'ambiente, alla razza e al genere, "si sta formando una nuova teologia e metterla in discussione equivale all'eresia, con l'infamia e l'ostracismo che diventano il nuovo rogo". L'età oscura moderna in cui viviamo può essere racchiusa da un funzionario del Partito Verde in Germania, che ha detto ai suoi elettori di usare panni da lavare invece di fare la doccia, mentre il Paese si trovava a dover far fronte a una carenza di forniture di gas naturale dopo l'imposizione di sanzioni alla Russia. Un altro segno dell'era buia moderna è stato fornito dal capo dell'operatore dei sistemi di elettricità e gas della Gran Bretagna, che ha detto alle famiglie di prepararsi a un blackout tra le 16 e le 19 dei giorni feriali durante le giornate "molto, molto fredde".

Un altro indicatore della nostra moderna epoca buia è il caso del Texas, dove nel febbraio 2021, a causa di un'ondata di freddo, centinaia di persone sono morte a causa di un blackout elettrico. La mancanza di investimenti nel settore dell'energia dispacciabile alimentata da carbone, gas naturale e nucleare negli ultimi due decenni ha fatto sì che l'energia affidabile proveniente da queste fonti fosse sacrificata sull'altare degli dei verdi a favore dell'energia eolica e solare. Le turbine eoliche e i pannelli solari sono le nostre nuove guide al consumo di energia senza peccato. Queste tecnologie "rinnovabili" sono andate prontamente fuori uso quando il freddo improvviso ha impedito alle turbine eoliche e ai parchi solari di fornire la loro volubile energia. Poiché nulla vende come la paura, il mese scorso i sommi sacerdoti della Climate Alarm Central, il "Rapporto di sintesi per i responsabili politici" altamente politicizzato delle Nazioni Unite (basato sul lavoro svolto dal Gruppo Intergovernativo di Esperti sul Cambiamento Climatico (IPCC)), ci hanno avvertito che "un'azione urgente sul clima può garantire un futuro vivibile per tutti". Il capo delle Nazioni Unite Antonio Guterres non è uno che si tira indietro quando si tratta di alzare la lancetta dell'allarme climatico. In occasione del raduno annuale delle Nazioni Unite sul clima tenutosi lo scorso anno in Egitto, ha tuonato che l'umanità è su una "autostrada per l'inferno climatico", affermando che la lotta per un pianeta vivibile sarà vinta o persa "in questo decennio". Sulla pubblicazione del "rapporto storico" dell'IPCC nell'agosto 2021, ha avvertito che "è un codice rosso per l'umanità.

I campanelli d'allarme sono assordanti e le prove sono inconfutabili", una dichiarazione ripetuta dal Presidente degli Stati Uniti Joe Biden. Nella sua ultima iterazione del mese scorso, Guterres ha affermato che "l'umanità è su un ghiaccio sottile, e quel ghiaccio si sta sciogliendo velocemente... Il nostro mondo ha bisogno di un'azione sul clima su tutti i fronti, tutto, ovunque, tutto in una volta". Come l'alchimia, gli amuleti e i talismani dell'Alto Medioevo europeo, i nostri strumenti preferiti di questi tempi sono i modelli matematici "sintonizzati" che simulano il clima, quelli che il fisico Steve Koonin chiama i "molti, confusi modelli", e che prevedono il clima da 50 a 100 anni dopo con una certezza che sfida il senso comune. Forse Voltaire ha l'ultima risata nel ricordarci che "il buon senso non è poi così comune". Nel frattempo, i nostri umili modelli meteorologici dei meteorologi riescono a malapena a prevedere il tempo con più di 10 giorni di anticipo. Come l'Europa del Medioevo, l'apocalittica o la credenza religiosa che la fine del mondo sia imminente richiede un Al Gore nelle nostre vite di oggi. A differenza della divinazione della Bibbia, il suo lavoro è più semplice: scrivere l'equazione "più CO2 uguale pericoloso riscaldamento globale" e mostrare un documentario fuorviante che lo dimostri.

Barlumi di luce...?
Alcune notizie recenti lasciano ben sperare. Come i primi germogli della primavera rinascimentale che cominciarono ad emergere nell'Europa del XV secolo, la moderna barbarie occidentale di una dieta forzata a base di fame di energia viene smascherata e messa sempre più in discussione.

"Il piano Net Zero dell'UE è a pezzi - Ed è proprio il momento giusto" (29 marzo 2023)
- www.telegraph.co.uk/news/2023/03/29/electric-vehicle-backdown-means-eu-net-zero-plan-in-...

"I berlinesi bocciano il referendum sugli obiettivi climatici più stringenti" (26 marzo 2023)
- www.reuters.com/business/environment/berlin-votes-tighter-climate-goals-test-germans-commitment-change-202...

"Il partito olandese pro-agricoltori vince alla grande nelle elezioni provinciali" (16 marzo 2023)
- www.politico.eu/article/dutch-farmers-party-bbb-mark-rutte-netherlands-big-winner-in-provincial-el...

"Uno sconcertante sondaggio mostra che il 93% si oppone al divieto di circolazione delle auto a benzina e diesel nel 2030 [Regno Unito]" (30 marzo 2023)
- www.express.co.uk/life-style/cars/1752831/petrol-diesel-car-ban-poll-re...

I redattori di un'importante testata giornalistica si sono espressi in questo modo:"L'implausibilità di un futuro energetico a zero emissioni di carbonio sta diventando così evidente che anche gli europei cominciano ad accorgersene".
- www.wsj.com/articles/europe-backtracks-on-its-gas-car-ban-internal-combustion-engines-2035-european-union-7d67cbc2?mod=e2two&mc_cid=10...

La notizia shock della decisione della Germania di bloccare l'accordo a livello europeo sul divieto dei motori a combustione entro il 2035 "minaccia di disfare l'alleanza di governo tripartita della Germania, dopo che il partito dei Verdi ha accusato i partner della coalizione liberale di essersi giocati la reputazione [verde] del Paese...". Il governo tedesco vuole sostituire questo divieto e permettere alle auto con motore a combustione di funzionare con "e-carburanti" sintetici. Gli e-carburanti sono un'altra tecnologia non provata ma, se in qualche modo sarà praticabile in futuro, almeno manterrà la posizione di prestigio del Paese nel settore dei motori a combustione. Il fatto che gli ideologi verdi in carica dell'Europa occidentale siano stati bloccati dalla lobby dei produttori di automobili tedeschi, uno dei pilastri industriali del Paese e uno dei principali datori di lavoro, sembra indicare la vittoria della razionalità economica sull'ideologia climatica, almeno in questo caso. I sostenitori dell'ecologia del Paese hanno ricevuto un'altra cattiva notizia: i votanti al referendum di Berlino per una città neutrale dal punto di vista climatico entro il 2030 hanno fallito clamorosamente, poiché i "sì" non hanno raggiunto il quorum del 25% di tutti gli aventi diritto al voto necessario per rendere valido il referendum. Secondo i critici intervistati dalla Bild, il progetto climatico radicale promosso nel referendum è "di fatto impossibile" e "fuori questione", notando che "anche il calendario originale degli obiettivi per il 2045 [è] quasi impossibile da raggiungere". Nemmeno le élite ultra-verdi di Berlino sono riuscite a far prevalere il voto dei cittadini medi, stufi del razionamento dell'acqua calda, dell'abbassamento delle luci notturne e della chiusura delle piscine.

Allo stesso tempo, in uno sviluppo parallelo, il nuovo governo conservatore italiano ha chiesto all'UE di ridurre una direttiva volta a migliorare l'efficienza energetica degli edifici, di riscrivere i piani per l'eliminazione graduale delle auto con motore a combustione e di mettere in discussione un'iniziativa per ridurre le emissioni industriali. Nel tentativo di salvare l'industria italiana dalle devastazioni dei piani di "transizione energetica" dell'UE, il Primo Ministro Giorgia Meloni ha dichiarato ai partecipanti a un vertice di Bruxelles:"Il problema è che non possiamo aiutare l'ambiente distruggendo le nostre industrie". Un evento altrettanto sismico si è verificato nei Paesi Bassi, dove il partito politico BoerBurgerBeweging (BBB) ha ottenuto un'importante vittoria alle elezioni provinciali del 15 marzo. Il partito è arrivato davanti al Partito Popolare per la Libertà e la Democrazia del Primo Ministro Mark Rutte al Senato. Il governo olandese ha in programma di ridurre le emissioni di azoto attraverso una massiccia riduzione degli allevamenti e l'acquisto di migliaia di aziende agricole. Il Paese è il secondo esportatore di prodotti alimentari al mondo, con un'industria che lo scorso anno ha superato i 100 miliardi di dollari. Gli attivisti verdi hanno preso di mira la produzione alimentare in quanto i fertilizzanti azotati emettono nell'atmosfera protossido di azoto (N2O), un gas a effetto serra. La vittoria della BBB mette in discussione la capacità del governo di portare avanti le sue politiche climatiche estremiste a spese degli agricoltori. Se questi spiragli di luce nell'odierna epoca buia dell'Occidente siano veri indicatori di una razionalità emergente o solo le ultime battute di chi sta combattendo contro un invincibile carrozzone "verde" che schiaccerà l'industria e i mezzi di sussistenza delle persone, solo il tempo potrà dirlo. La maggior parte della popolazione mondiale al di fuori dell'"Occidente collettivo", che rappresenta 7 degli 8 miliardi di persone che vivono oggi, può solo sperare di continuare a uscire dalla povertà energetica con energia e combustibili fossili a prezzi accessibili per realizzare i propri sogni di una vita migliore e più prospera.

Fonte: www.forbes.com/sites/tilakdoshi/2023/04/08/climate-hysteria-in-the-dark-age-are-we-seeing-glimmers-o...

17 aprile 2023
www.vocidallastrada.org/2023/04/isteria-climatica-nellera-oscura-stiamo.h...

Lo scetticismo nei confronti dei cambiamenti climatici causati dall'uomo continua ad aumentare in tutto il mondo. Un recente sondaggio condotto da un gruppo dell'Università di Chicago ha rilevato che la convinzione che l'uomo sia la causa di tutti o della maggior parte dei cambiamenti climatici è crollata in America al 49% dal livello del 60% registrato solo cinque anni fa. Cali simili sono stati registrati anche altrove, con un recente sondaggio IPSOS che ha riguardato due terzi della popolazione mondiale e che ha rivelato che quasi quattro persone su dieci credono che il cambiamento climatico sia dovuto principalmente a cause naturali. Forse il dato più sorprendente emerso dal sondaggio dell'Energy Policy Institute dell'Università di Chicago (EPIC) è che il 70% degli americani non è disposto a spendere più di 2,50 dollari a settimana per combattere il cambiamento climatico. Quasi quattro americani su 10 hanno dichiarato di non essere disposti a pagare un paio di centesimi. Nonostante decenni di incessante agitazione ecologista, progettata per costringere le popolazioni a vivere in una società collettivista ordinata a Rete Zero, sembra che la stragrande maggioranza degli americani non sia disposta a pagare nemmeno gli spiccioli che ha in tasca per fermare il cambiamento climatico. Sondaggi come EPIC e IPSOS evidenziano il difetto fondamentale della scienza "consolidata" che circonda l'ipotesi che gli esseri umani che bruciano combustibili fossili stiano causando il collasso del clima. L'ipotesi non è provata: non c'è un solo documento scientifico che ne fornisca una prova definitiva. Le cause naturali e la proposta che l'anidride carbonica diventi "satura" oltre certi livelli atmosferici sono spiegazioni più convincenti per le osservazioni scientifiche. Si sta diffondendo il timore che la scienza climatica tradizionale sia pesantemente corrotta da dati errati, modelli pseudoscientifici e da una vera e propria selezione politica. È interessante notare che il recente calo complessivo del sostegno al cambiamento climatico causato dall'uomo negli Stati Uniti è dovuto ai Democratici e agli Indipendenti.



I livelli di scetticismo rimangono elevati tra i repubblicani, ma si sono registrati aumenti drammatici tra i democratici di sinistra. Ciononostante, i democratici sono risultati più propensi dei repubblicani a farsi influenzare dalle "prove" di ciò che viene definito clima "estremo" (71% contro 30% tra democratici e repubblicani). Questa notizia porterà un pò di conforto ai propogandisti verdi, dato che la recente mancanza di un riscaldamento globale evidente ha portato a un massiccio aumento delle attribuzioni pseudoscientifiche di singoli eventi meteorologici al cambiamento climatico generale. Le osservazioni personali influenzano il 55% dei democratici, rispetto al 20% dei repubblicani, mentre gli appelli a un'autorità superiore sono più efficaci a sinistra che a destra. La copertura giornalistica è più alta per i democratici (47% contro il 20%), mentre gli scienziati, che per la maggior parte condividono l'agenda "stabilita", ottengono il 73% contro il 32% dei repubblicani più scettici. L'EPIC ha inoltre rilevato che lo scetticismo è in aumento tra i giovani di età compresa tra i 18 e i 29 anni, con un calo del 17% nel numero di coloro che ritengono che l'uomo abbia un ruolo predominante nel cambiamento del clima. Il calo è stato altrettanto significativo per coloro che hanno conseguito una laurea o un diploma di scuola superiore (11%). Di notevole interesse è stato il calo del 17% rispetto ad appena il 9% di coloro che hanno più di 60 anni.

Ciò preoccupa gli allarmisti, dal momento che i giovani impressionabili sono pesantemente bersagliati da agitprop verdi fin dalla più tenera età. L'indagine IPSOS ha rilevato che i livelli di scetticismo climatico sono simili in tutte le categorie di età. Come nel caso dell'EPIC, è emerso che l'orientamento politico è decisivo. Nei sette Paesi in cui è stato richiesto un contributo politico, il 28% dei sostenitori della sinistra si è rivelato scettico sul clima, rispetto al 50% della destra. È sorprendente che lo scetticismo climatico stia aumentando in tutto il mondo? Come si è detto, la scienza del clima antropogenico poggia su una base di prove traballanti, che nessuna quantità di cancellazioni di dibattiti, modellizzazioni, attribuzioni inventate e manipolazioni di dati può nascondere. Per quasi 50 anni, le lodevoli preoccupazioni ambientali sono state dirottate per promuovere un'agenda politica collettivista e di controllo. Ma decenni di facili atteggiamenti virtuosi stanno per finire e la dura realtà del Net Zero comincia a diventare evidente. Le affermazioni secondo cui la rivoluzione verde sarà in gran parte indolore sono viste per l'assurdità che sono dalla valutazione realistica di Net Zero pubblicizzata dal progetto collaborativo FIRES, finanziato dal governo britannico.

Secondo il rapporto FIRES, redatto da alcuni accademici britannici, Net Zero significa solo il 60% degli attuali livelli di cottura, riscaldamento ed energia entro il 2050. In meno di 30 anni non ci saranno più carne di manzo e di agnello e tutti i voli e le spedizioni dovranno essere interrotti. L'uso delle strade sarà limitato al 60% dei livelli attuali. Non ci sarà più cemento e l'unico acciaio disponibile sarà quello riciclato. Norman Fenton, professore di gestione delle informazioni sul rischio presso l'Università Queen Mary di Londra, recentemente ritiratosi, ha osservato che queste conclusioni sono coerenti con l'Agenda 21 dell'ONU/WEF, con l'agenda ONU "World at 2050" e con il Great Reset del WEF. Quest'ultimo, ha osservato Fenton, prevede il "Build Back Better", in cui "non si possiederà nulla e si sarà felici", e si mangeranno insetti al posto della carne. Un altro accademico di alto livello, il fisico nucleare Wallace Manheimer, ha recentemente avvertito che Net Zero porterà alla fine della civiltà moderna. La nuova infrastruttura verde fallirà, costerà trilioni, distruggerà ampie porzioni di ambiente e sarà del tutto inutile. Manheimer ha osservato che prima che i combustibili fossili si diffondessero, l'energia era fornita da uomini e animali. Poiché si produceva così poca energia, "la civiltà era una sottile patina su una vasta montagna di squallore e miseria umana, una patina mantenuta da istituzioni come la schiavitù, il colonialismo e la tirannia".

Chris Morrison
26 aprile 2023
Fonte dailysceptic.org/2023/04/21/climate-scepticism-on-the-rise-throughout-th...

www.vocidallastrada.org/2023/04/lo-scetticismo-climatico-e-in-aume...

Il nuovo martellante mantra del mainstream è “la crisi climatica”, ovvero il surriscaldamenteo globale a causa antropogenica (causata dall’uomo), ma dall’articolo [e non solo da questo]che traduco nel seguito, pubblicato su The Exposè, UK, abbiano notizie e fonti documentali molto diverse.

Mentre i mass media affermano che è troppo tardi per salvare il ghiaccio marino artico, sembra che l’Artico abbia altri piani. Gli accumuli di neve e ghiaccio in Groenlandia si stanno rivelando eccezionali e i coltivatori di ciliegie della Columbia Britannica, in Canada, avvertono che le basse temperature record potrebbero ridurre i loro raccolti. Appena tre settimane fa, il Guardian e il New York Times hanno riportato rispettivamente “Too late now to save Arctic summer ice, climate scientists find - Climate crisis” [troppo tardi ora per salvare il ghiaccio artico estivo, dicono gli scienziati del clima] e “A Summer Without Arctic Sea Ice Could Come a Decade Sooner Than Expected” [una estate senza ghiaccio artico marino potrebbe arrivare dieci anni prima del previsto].

- www.dumptheguardian.com/environment/2023/jun/06/too-late-now-to-save-arctic-summer-ice-climate-scienti...
- web.archive.org/web/20230619081504/https:/www.nytimes.com/2023/06/06/climate/arctic-sea-ice-melt...

Entrambi gli articoli riferiscono di un lavoro pubblicato su Nature Communications, che ha utilizzato dati dal 1979 al 2019 per “dimostrare l’importanza di pianificare e adattarsi a un Artico stagionalmente privo di ghiaccio nel prossimo futuro” a causa di un futuro dove l’“Artico sarà privo di ghiaccio a settembre”.

www.nature.com/articles/s41467-023-38511-8

Tuttavia, come sottolinea Electroverse, i mass media non hanno riportato la notizia della scorsa settimana, secondo cui in Groenlandia si sono visti visibilmente più neve e ghiaccio, oltre a un maggiore spessore del ghiaccio marino più al largo.

Ghiaccio marino “insolitamente vicino” alla costa islandese
Come riportato nei giorni scorsi, gli accumuli di neve e ghiaccio in Groenlandia si stanno rivelando eccezionali, soprattutto per il periodo dell’anno. Allo stesso modo, il ghiaccio marino intorno all’Islanda è “abbondante” ed è avanzato “insolitamente vicino” alla costa settentrionale del Paese. Mentre i media dedicano fiumi di inchiostro alle sacche di riscaldamento dell’Atlantico settentrionale, un fenomeno naturale legato a El Niño, ieri un volo della Guardia Costiera del Nord ha scoperto un’eccezionale quantità di ghiaccio marino proprio al largo della costa islandese, che secondo loro minaccia i marittimi. “Il ghiaccio si sta avvicinando alla costa a circa otto o nove miglia nautiche da Hornstrandir, una distanza superiore a quella che abbiamo visto negli ultimi tempi”, ha dichiarato l’esperta di ghiaccio marino Ingibjörg Jónsdóttir, che ha partecipato al volo di giovedì. Il ghiaccio marino più spesso era presente anche più al largo, ha continuato Ingibjörg, il che potrebbe rivelarsi pericoloso per le navi più piccole. Queste acque fredde sono un grattacapo per il Partito del Riscaldamento Globale Antropogenico (AGW), ed è per questo che la notizia non arriva ai loro organi di informazione. Le sacche di acque calde nell’Atlantico settentrionale, invece… “La ragione di fondo è che tutti gli oceani del mondo sono molto più caldi di prima, e questo è semplicemente il risultato del riscaldamento globale”, ha dichiarato Halldór Björnsson, del Met Office islandese, un’affermazione che dovremmo ingoiare doverosamente e tranquillamente a questo punto, non servono prove o spiegazioni. La Scienza è risolta! Lo vediamo con gli oceani islandesi, come detto sopra. e anche con le acque molto fredde al largo della costa occidentale degli Stati Uniti che, questa primavera, sono state tra le più fredde mai registrate. Il molo Scripps di La Jolla, a nord di San Diego, ad esempio, ha registrato una temperatura dell’acqua di soli 52° Farenheit (circa 11° C) in aprile, una lettura appena lontana dal valore di riferimento più freddo di tutti i tempi di 50° F. Anche a San Diego le temperature sono state inferiori alla norma ogni mese a partire da novembre, un altro dato oscurato e ignorato

I coltivatori di ciliegie della Columbia Britannica dispiegano elicotteri
I coltivatori del Canada occidentale avvertono che quest’anno le basse temperature potrebbero far diminuire i loro raccolti fino al 50%. I coltivatori di ciliegie dell’Okanagan sono già provati da un inverno da record, ma ora i minimi storici di fine primavera/inizio estate, insieme alle recenti piogge dannose, hanno visto i coltivatori prendere misure eccezionali per salvare i frutti in maturazione. A poche settimane dal raccolto, i coltivatori dei frutteti su e giù per l’Okanagan stanno noleggiando elicotteri per eliminare l’umidità dai frutti gonfi di zucchero. La pioggia che si accumula può far gonfiare i frutti, rompendo o spaccando la delicata buccia e potenzialmente rovinando la ciliegia, “L’affitto di elicotteri non è una cosa che prendiamo alla leggera”, ha dichiarato Sukhpaul Bal, coltivatore di ciliegie e Presidente della B. C. Cherry Association. “Sono molto costosi e se ci fosse un altro modo per salvare il nostro raccolto, lo faremmo”. Una potente corrente discendente dei rotori di un elicottero è molto efficace per rimuovere l’acqua piovana che si accumula nelle ciliegie. È possibile utilizzare anche soffiatori collegati a trattori da frutteto, ma il processo richiede 40-50 minuti per acro, rispetto ai 5 minuti necessari per l’elicottero. Tuttavia, il costo è elevato, dice Bal: tra i 1.000 e i 1.600 dollari per ogni ora di volo. I frutticoltori di tutta la regione di Okanagan avvertono che quest’anno i frutteti e i vigneti colpiti dalle temperature record dell’inverno potrebbero veder calare i raccolti fino al 50%. Questi timori fanno il paio con quelli dello scorso anno, quando un’improvvisa gelata costrinse nuovamente i coltivatori di ciliegie del B. C. a ricorrere all’uso di elicotteri, un fenomeno sempre più diffuso, a quanto pare.

Bufere di neve sulle Alpi australiane
Giovedì è stata un’altra giornata molto fredda nella metà meridionale dell’Australia. Così fredda, infatti, che una miriade di stazioni meteorologiche ha registrato le massime più basse di giugno. Ciò che il BoM (Bureau of Metereology) non può negare, tuttavia, sono le condizioni di bufera di neve che si stanno abbattendo sulle Alpi australiane. La scorsa settimana le località alpine hanno avuto un’abbondante nevicata: a Spencers Creek, ad esempio, lo spessore della neve ha raggiunto i 60 cm. Tutta questa neve in Aussie (Australia) sta dipingendo un quadro simile a quello dell’anno scorso, che si è rivelato una stagione da record, con una tempesta di neve dopo l’altra che ha portato 1,2 metri di neve a giugno, culminando in un picco di 2,3 metri a settembre. Nonostante questi dati reali, tuttavia, il carrozzone dell’AGW (Partito del Riscaldamento Globale Antropogenico ) deve essere mantenuto. Il redattore di Mountainwatch, Reggae Elliss, ha recentemente affermato che “il cambiamento climatico significa che le stagioni sciistiche iniziano più tardi e finiscono prima”. Ah-ah.

Fonti
- electroverse.info/cattle-freeze-sea-iceiceland-cherry-snow-auss...
- expose-news.com/2023/06/26/exceptional-volumes-of-sea-ice-are-a-h...

Traduzione: Cristina Bassi
01/07/2023
www.thelivingspirits.net/eccezionali-volumi-di-ghiaccio-marino-un-grattacapo-per-gli-allarmisti-cl...

Dal blog austriaco di scienza e politica TKP traduco nel seguito l’articolo sulla “crisi climatica” , tema ormai diventato la nuova ossessione sui popoli, commentato dal fisico quantistico e Premio Nobel (2022) John Clauser in occasione della conferenza Quantum Korea 2023. Interessante anche il fatto che metta in guardia dalle informazioni prodotte dalla Intelligenza Artificiale

Verso la fine di giugno, il fisico quantistico e Premio Nobel (2022) John Clauser, emerito dell’Università della California a Berkeley, ha dichiarato alla conferenza Quantum Korea 2023:“Non credo che ci sia una crisi climatica”. John Clauser (81), teorico e sperimentatore quantistico americano con una lunga carriera di successo, si è specializzato nel campo della meccanica quantistica, campo intellettualmente impegnativo e accademico. Grazie al suo lavoro in questo campo, ha contribuito a ricerche rivoluzionarie e a intuizioni stimolanti che hanno messo in discussione la nostra comprensione del mondo. A dimostrazione della profondità ed influenza del suo contributo scientifico, ricordiamo che l’anno scorso gli è stato assegnato il Premio Nobel per la Fisica. Il premio gli è stato assegnato “per gli esperimenti con i fotoni entangled, la prova della violazione delle disuguaglianze di Bell e il lavoro pionieristico nella scienza dell’informazione quantistica”. Questo risultato, considerato da molti l’apice della carriera di uno scienziato, ha ulteriormente cementato la sua reputazione di visionario nella comunità dei fisici.

Clauser alla conferenza Quantum Korea 2023
Un’apparizione di rilievo internazionale di Clauser, dopo il recente Premio Nobel, ha avuto luogo qualche settimana fa alla prestigiosa conferenza “Quantum Korea 2023″. Questo evento di alto profilo si è svolto dal 26 al 29 giugno 2023 sotto l’egida del Ministero della Scienza e della Tecnologia dell’Informazione presso il Dongdaemun Design Plaza (DDP) della capitale sudcoreana Seoul. Clauser ha colto l’occasione per condividere le sue riflessioni sullo stato attuale del consumo di informazioni, come hanno riportato all’unisono diversi media sudcoreani. I passaggi che seguono sono tratti dal Seoul Economic Daily, come riportato dalla “CO2 Coalition”, un think tank di cui Clauser è membro del consiglio di amministrazione:“Nell’era dell’intelligenza artificiale, gli scienziati dovrebbero svolgere il ruolo di distinguere la verità dalla falsità”. “Il mondo in cui viviamo oggi è pieno di disinformazione. Spetta a ciascuno di voi agire come giudice e distinguere tra verità e falsità sulla base di osservazioni accurate dei fenomeni”.
- co2coalition.org/news/nobel-laureate-dr-john-clauser-i-dont-believe-there-is-a-climate...

Clauser (81) lo ha evidenziato alla cerimonia di apertura dell’evento, organizzato dal Ministero della Scienza, delle TIC e della Pianificazione Futura sul tema “Il salto quantico della Corea”. Egli ha inoltre dichiarato:“La disinformazione è diffusa da chi ha motivazioni politiche e opportunistiche”. Ha inoltre osservato che “anche i chatbot come ChatGPT possono mentire meglio degli esseri umani” e ha sottolineato che “distinguere tra verità e menzogna è un compito difficile sia per gli esseri umani che per i computer”. Clauser si è posto in modo critico sulla diffusione delle informazioni e ha esortato i giovani coreani presenti, scienziati e studenti di ingegneria, ad essere all’altezza della loro responsabilità sociale. Questo, ha detto, significa innanzitutto verificare i fatti e informare accuratamente il pubblico, soprattutto per quanto riguarda i potenziali svantaggi dei sistemi interattivi di intelligenza artificiale (AI) che generano e diffondono informazioni non verificate agli utenti. Ha sottolineato l’importanza degli scienziati nella società e li ha invitati a lavorare per il fact-checking e la diffusione delle informazioni.

Scienza e società in tempi di “follia climatica”
Clauser ha poi affrontato la questione controversa della meccanica quantistica, utilizzando la sua precedente esperienza di ricerca per far valere il suo punto di vista:“La verità può essere trovata osservando i fenomeni naturali“. E ha continuato:“Gli scienziati hanno ottenuto informazioni attraverso un’attenta osservazione e sperimentazione e hanno impedito la diffusione di informazioni errate attraverso la pubblicazione e la revisione paritaria (peer review)“. E ha aggiunto:“In un momento in cui la tecnologia dell’intelligenza artificiale avanza rapidamente, il ruolo degli scienziati come arbitri è necessario”. Il dottor Clauser, noto per la sua posizione critica sul “cambiamento climatico”, ha diagnosticato che la situazione attuale non è una crisi climatica e ha criticato il “Gruppo Intergovernativo sul Cambiamento Climatico” per la diffusione di informazioni errate:“A mio parere, non esiste una vera e propria crisi climatica. Tuttavia, c’è un problema molto reale nel garantire uno standard di vita decente a gran parte della popolazione mondiale e una crisi energetica correlata. Quest’ultima è inutilmente aggravata da quella che considero una scienza climatica errata”. Il dottor Clauser, nel maggio 2023 è diventato anche membro del Consiglio di mministrazione della “CO2 Coalition”, un’organizzazione che sostiene che le emissioni di anidride carbonica sono benefiche per la vita sulla Terra.

Fonte: tkp.at/2023/07/12/physik-nobelpreistraeger-john-clauser-keine-klim...

Traduzione: Cristina Bassi
www.thelivingspirits.net/nobel-per-la-fisica-john-clauser-non-ce-alcuna-crisi-cl...

Il dottor Mototaka Nakamura ha conseguito il dottorato di ricerca presso il Massachusetts Institute of Technology (MIT) e per quasi 25 anni si è specializzato in fenomeni meteorologici anomali e cambiamenti climatici presso prestigiose istituzioni tra cui il MIT, il Georgia Institute of Technology, la NASA, il Jet Propulsion Laboratory, il California Institute of Technology, il JAMSTEC e la Duke University. Nel suo libro "The Global Warming Hypothesis is an Unproven Hypothesis", il dottor Nakamura spiega perché i dati alla base della scienza del riscaldamento globale sono "inaffidabili" e non si può fare affidamento su di essi.

www.amazon.in/kikoukagakushanokokuhaku-chikyuuonndannkahamikennshounokasetsu-Japanese-Nakamura-Mototaka-ebook/dp/B0...

"Le temperature medie globali prima del 1980 si basano su dati inaffidabili", scrive Nakamura. "Prima dell'inizio dell'osservazione satellitare della superficie del pianeta nel 1980, solo una piccola parte della Terra era stata osservata per le temperature con una certa precisione e frequenza. In tutto il mondo, solo il Nord America e l'Europa occidentale dispongono di dati affidabili sulle temperature risalenti al XIX secolo". Dal 1990 al 2014, Nakamura ha lavorato sulla dinamica delle nuvole e sulle forze che mescolano i flussi atmosferici e oceanici su scala media e planetaria. Le sue basi sono state il MIT (per il dottorato in meteorologia), il Georgia Institute of Technology, il Goddard Space Flight Center, il Jet Propulsion Laboratory, le università Duke e Hawaii e la Japan Agency for Marine-Earth Science and Technology. Ha pubblicato oltre 20 pubblicazioni sul clima e sulla dinamica dei fluidi. Non si può mettere in dubbio la credibilità o la base di conoscenze di quest'uomo. L'attuale "scienza del riscaldamento globale" è simile a una piramide rovesciata costruita sul lavoro di pochi modellatori climatici. Questi pionieri dell'AGW (Anthropogenic Global Warming) sostengono di aver dimostrato che le emissioni di CO2 di origine umana sono la causa del recente aumento delle temperature e hanno poi semplicemente proiettato questo riscaldamento in avanti. Tutti i ricercatori sul clima in seguito hanno dato per scontati i risultati di questi modelli originali e ora siamo addirittura arrivati al punto in cui la semplice verifica della loro validità è considerata un'eresia. Con Nakamura abbiamo un modellista climatico altamente qualificato ed esperto, con credenziali impeccabili, che rifiuta le basi non scientifiche delle affermazioni sulla crisi climatica, il peggior incubo del partito dell'AGW. Il recente libro del climatologo Mototaka Nakamura definisce i dati sul riscaldamento globale "inaffidabili" e "falsificati".

Falsificazione dei dati
Quando si discute contro il riscaldamento globale, la cosa più difficile per me è convincere le persone della falsificazione dei dati, cioé della falsificazione della temperatura. Se non si scelgono con cura le parole, si dimenticano alcuni fatti o si sbaglia il tono, è molto facile sembrare un complottista. Ma ora abbiamo Nakamura. Il buon dottore ha accusato gli scienziati ortodossi di "falsificazione dei dati", ovvero di aver aggiustato i dati storici sulla temperatura per gonfiare la sottile tendenza al riscaldamento di oggi. Nakamura scrive:"I dati sulla variazione della temperatura media superficiale globale non hanno più alcun valore scientifico e non sono altro che uno strumento di propaganda per il pubblico". E mentre i modelli climatici sono strumenti utili per gli studi accademici, "i modelli diventano solo pezzi di spazzatura inutili o peggio (in quanto possono produrre risultati gravemente fuorvianti) quando vengono utilizzati per le previsioni climatiche".

Le previsioni climatiche non sono semplicemente possibili, conclude Nakamura, e gli impatti della CO2 causata dall'uomo non possono essere giudicati con le conoscenze e le tecnologie attualmente in nostro possesso. I modelli semplificano enormemente il funzionamento del clima. Oltre a ignorare il sole, la modellazione semplifica drasticamente la dinamica degli oceani su larga e piccola scala; i cambiamenti di aerosol che generano le nuvole (la copertura nuvolosa è uno dei fattori chiave che determinano il riscaldamento o il raffreddamento globale); i driver del ghiaccio-albedo ("Senza una rappresentazione ragionevolmente accurata, è impossibile fare previsioni significative delle variazioni e dei cambiamenti climatici alle medie e alte latitudini e quindi sull'intero pianeta"); e il vapore acqueo. Le previsioni climatiche soffrono anche di "regolazioni" arbitrarie di parametri chiave che semplicemente non sono compresi.

Nakamura sulla CO2
"Il sistema climatico reale o simulato realisticamente è molto più complesso di un sistema assurdamente semplice simulato dai giocattoli utilizzati finora per le previsioni climatiche, e sarà insormontabilmente difficile per quei ricercatori climatici ingenui che hanno una comprensione nulla o molto limitata della dinamica dei fluidi geofisici", continua Nakamura. "Le dinamiche dell'atmosfera e degli oceani sono aspetti assolutamente critici del sistema climatico se si spera di poter fare una previsione significativa delle variazioni climatiche". Inoltre, l'apporto solare viene modellato come una "quantità che non cambia mai", il che è assurdo. "Sono passati solo alcuni decenni da quando abbiamo acquisito la capacità di monitorare accuratamente l'energia solare in entrata. Solo in questi decenni è variata di uno o due watt per metro quadrato. È ragionevole supporre che non varierà più di così nei prossimi cento anni o più a scopo di previsione? Direi di no". Armatevi di fatti e poi diffondeteli, come i tre raccolti qui sotto (tutti presi dal libro):

1) "[I modelli non hanno] alcuna comprensione della formazione/forzatura delle nuvole"
2) "Vengono fatte delle ipotesi e poi vengono apportati degli aggiustamenti per sostenere una narrazione"
3) "I nostri modelli sono parodia del mondo reale".

Forzatura solare
La produzione solare non è costante, IPCC, e la modulazione della nucleazione delle nubi è una conseguenza fondamentale. Durante i minimi solari, il campo magnetico del Sole si indebolisce e la pressione del vento solare verso l'esterno diminuisce. Ciò consente a un maggior numero di raggi cosmici provenienti dallo spazio profondo di penetrare nell'atmosfera del nostro pianeta. È stato riscontrato che questi raggi cosmici nucleano le nuvole (Svensmark et al.), le quali sono note per il loro ruolo cruciale nel sistema climatico terrestre. Come scrive sinteticamente Roy Spencer, PhD:"Le nuvole sono il parasole della Terra e se la copertura nuvolosa cambia per qualsiasi motivo, si ha un riscaldamento globale o un raffreddamento globale".

Fonte: electroverse.info/climate-scientist-breaks-ranks/

05 agosto 2023
www.vocidallastrada.org/2023/08/un-altro-accreditato-scienziato-...

Secondo i venduti dell'IPCC, il Gruppo Intergovernativo di Esperti sul Cambio Climatico, le emissioni di CO₂ di combustibili fossili devono essere ridotte a zero entro il 2100. "Se non salviamo noi stessi da noi stessi, siamo fregati", dice lo slogan. La cosa strana è che tutta la vita è basata sul carbonio e questo viene generato dall'anidride carbonica nell’atmosfera. Tutto il carbone nei combustibili fossili che stiamo bruciando oggi, una volta era nell’atmosfera come CO₂, prima che venisse consumato dal plancton nel mare e dalle piante nella terra. Carbone, petrolio e gas naturale sono i residui di questo plancton e piante che sono stati trasformati dal calore e dalla pressione. Se non ci fosse stata la CO₂ nell’atmosfera, la Terra sarebbe un pianeta morto. Parlando di cambiamento climatico, eliminate la CO₂ e avrete la morte del pianeta!!! L'Agenzia per la protezione dell’ambiente ha decretato questa essenziale sostanza un contaminante! Come può qualcosa che rende possibile la vita essere dannosa? L'anidride carbonica è un alimento indispensabile per tutti gli esseri viventi! Ce ne può essere troppo come dicono gli allarmi climatici? Se guardiamo al quadro completo troviamo qualcosa di sorprendente. Per la maggior parte della storia del pianeta è sempre stata presente nell’atmosfera a livelli molto più elevati di oggi. Durante l’esplosione cambriana, quando la vita multicellulare apparì per la prima volta, i livelli di CO₂ erano 10 volte maggiori degli attuali. In pratica stiamo vivendo in un’era di basso livello. Il livello ottimale di CO₂ per la crescita delle piante sarebbe 4 o 5 volte maggiore di quello che c'è attualmente. Questo è il motivo per cui nelle serre iniettano la CO₂ aggiuntiva: per incentivare la crescita delle piante! Allo stesso modo, incentivare la CO₂ nell’atmosfera terrestre promuoverebbe la crescita di cibo e foreste. Ma arriviamo al punto cruciale: questo aiuterebbe il pianeta a sfamare i 10 miliardi di persone che toccheremo entro la metà del secolo. E forse questo per qualcuno è un problema! L’economia Green serve a ridurre la CO₂ e quindi le opportunità di alimentarsi. Elimineranno così gli allevamenti per darci cibo morto, sintetico; spariranno le auto per rinchiuderci nelle prigioni-città da 15 minuti. Lo capite o no che il carbonio che vogliono eliminare siamo noi?

Marcello Pamio
13 luglio 2023
disinformazione.it/2023/07/13/la-co2-e-un-alimento-per-tutti-gli-esseri-viventi-lo-capite-o-no-che-il-carbonio-che-vogliono-eliminare-si...

Norbert Häring, editorialista del quotidiano economico tedesco Handelsblatt e membro del „Consiglio Ombra della BCE“ (una sorta di „watchers” della BCE composto da economisti europei), ha svelato un insieme di linee guida che istruiscono i „giornalisti del clima“ su come diffondere la propaganda della bufala della crisi climatica provocata dall’uomo. Si consiglia loro di evitare di discutere gli argomenti con i critici, utilizzando metodi di psicologia di massa e facendo sostanzialmente il lavaggio del cervello alla popolazione

norberthaering.de/propaganda-zensur/netzwerk-klimajourna... norberthaering.de/propaganda-zensur/world-weather-attr...

Häring si concentra su due entità: il „Netzwerk Klimajournalismus Deutschland“ (NKD, rete tedesca di giornalismo sul clima), con sede in Germania, e il World Weather Attribution (WWA), con sede a Londra, a livello internazionale. L’NKD ha pubblicato una Carta firmata da 302 giornalisti tedeschi, molti dei quali provenienti da media pubblici, mentre il WWA ha pubblicato una Guida in 12 lingue per i giornalisti:„Reporting Extreme Weather and Climate Change”. La Carta, tra le altre cose, considera la „crescita“ un sinonimo di colonialismo. Il compito dei giornalisti sul clima, si legge, è quello di „riconoscere come un dato di fatto che il colonialismo e il paradigma della crescita sono le cause della crisi climatica“. Il loro compito sarebbe anche quello di „prevedere una ‘catastrofe irreversibile’ se i responsabili non agiranno con decisione nei prossimi anni… Dichiarare la crisi climatica una minaccia per la democrazia e i diritti fondamentali; prendere l’Accordo sul Clima di Parigi del 2015 e la ‘sentenza sul clima’ della Corte Costituzionale [tedesca] del 2021 come linee guida (indiscutibili) e guardrail e quindi garantire la conservazione delle basi della vita per ‘tutti gli esseri viventi su questo pianeta’„. Un esempio di come la Carta viene attuata concretamente è un recente post su Instagram della rete televisiva pubblica WDR, che invita i giornalisti a sostituire alcuni termini per drammatizzare la questione, ad esempio sostituendo „cambiamento climatico“ con „crisi climatica“, o „scettici del clima“ con „negazionisti del clima“.

L’NKD ha anche pubblicato un „5before12 Climate Briefing“, con linee guida su come contrastare le argomentazioni dei „negazionisti del clima“. Si raccomanda di usare sempre la litania „Il 99% degli scienziati è d’accordo“ sul cambiamento climatico causato dall’uomo. Häring commenta:„Il motivo per cui è così importante continuare a dire alla gente che la scienza è d’accordo viene poi spiegato in modo più dettagliato facendo ricorso alle scoperte della psicologia (di massa). In breve, e solo minimamente affinato, l’argomento è: la scienza ha stabilito che la gente crederà a qualsiasi cosa se le verrà detto abbastanza spesso che la scienza l’ha stabilito“. „Questo non è più giornalismo, ma propaganda“, commenta Häring. Per quanto riguarda il WWA, l’introduzione all’edizione tedesca del manuale per i giornalisti sul clima è stata scritta da Ozden Terli, moderatore meteo della ZDF, la seconda rete televisiva nazionale. Häring sottolinea che „tra gli sponsor del WWA c’è il famigerato Imperial College di Londra, che ha fornito basi pseudo-scientifiche per le contromisure radicali nella pandemia del Covid attraverso proiezioni di modelli estremi su un presunto numero enorme di vittime“. Un esempio dal manuale:„Ogni ondata di calore nel mondo è ora più grave e più probabilmente a causa del cambiamento climatico causato dall’uomo“. „Ogni!“, commenta Häring. „E ovunque nel mondo! Pertanto, nel riferire di ogni ondata di calore, si può dare la colpa al cambiamento climatico causato dall’uomo, anche se non c’è ancora alcuno studio in merito“.

12 settembre 2023
movisol.org/smascherata-la-cospirazione-dei-giornalisti-de...

La relazione che segue, presentata qualche giorno fa all’ incontro "COP27 - Costruttori di emergenze. Amministrazione del disastro e sottomissione sostenibile", sollecitata proprio dall’incontro COP27 appena concluso, intende stimolare una riflessione su questa convinzione e collegare una serie di punti che dovrebbero offrire spunti di riflessione. La modificazione meteorologica-ambientale può essere utilizzata per manipolare deliberatamente il meteo e il clima?In molti casi accade che le trattative rilevanti siano nascoste dietro le quinte. Nel caso di un vertice importante, le decisioni importanti possono essere prese a porte chiuse. Probabilmente è per questo che ad ogni nuova COP sul cambiamento climatico non succede assolutamente nulla, ma si sente solo tanto rumore e tante falsità, fino alla foto di chiusura. Nelle ultime ore, l’incontro viene regolarmente salvato, questa volta con un accordo sulla gestione e la portata del nuovo Damage and Loss Fund, il cui significato è ancora da decifrare.

www.unep.org/news-and-stories/story/what-you-need-know-about-cop27-loss-and-dam...

Il fondo verrebbe utilizzato per mitigare i danni e le perdite causate dal riscaldamento globale nei Paesi più poveri e “vulnerabili” (vuol dire chi è colpito da eventi avversi meteorologici). E qui ci sarebbe molto da aggiungere. Questa sorpresa finale stima i flussi finanziari annuali verso i Paesi in via di sviluppo a circa 800 milioni di dollari. Tutti gli anni si ripete lo show. Nulla di fatto alla COP27 per le misure di riduzione dell’inquinamento, che ovviamente si riferisce al grande “inquinatore” CO2. Da 20 anni l’inquinamento è sinonimo degli effetti nocivi dichiarati della CO2, una molecola che si sa essere essenziale per la vita su questo pianeta. Ho seguito poco la COP, sarebbe stato interessante osservare gli eventi di contorno. Tra questi, numerose associazioni per l’energia nucleare, che costituirebbe una “fonte energetica sicura, economica e pulita”, e che presentavano una dichiarazione congiunta dell’industria nucleare mondiale, disegnando il ruolo cruciale che l’energia nucleare deve svolgere nel ridisegnare il nostro paradigma energetico e le politiche future. L’iniziativa “Nuclear for Climate” riunisce più di 150 associazioni. Già settant’anni fa l’energia nucleare modellava molte cose, compresa la politica energetica, con interessi militari dietro a tutti gli sviluppi. Immediatamente sorse un movimento antinucleare mondiale, con a capo Einstein e il pentito Oppenheimer (che aveva conosciuto il peccato originale), eppure il pianeta si riempì di centrali nucleari e di arsenali di armi nucleari. E sono esplosi reattori e migliaia di bombe nucleari. Gli effetti di migliaia di “test” nucleari non sono stati quasi mai discussi in pubblico.

Hanno fatto quello che volevano senza chiedere il permesso alle persone coinvolte e senza sapere cosa stavano realmente facendo. E oggi apprendiamo che l’energia nucleare è buona e salvifica, e questo mentre si parla di guerra nucleare e di sostituzione delle bombe negli arsenali con nuove bombe più efficaci. Gli Stati Uniti si preparano a utilizzare il nuovo bombardiere nucleare stealth B-21, il “velivolo più avanzato mai realizzato”. “L’aeronautica statunitense ha in programma l’acquisto di almeno 100 velivoli di questo tipo, che racchiudono il massimo dell’ingegno e dell’innovazione degli ultimi 50 anni”. In breve, per tornare alla COP27, il grande circo egiziano si è concluso con un solo risultato positivo, secondo la valutazione di questo accordo su danni e perdite. Danni per chi e perché? Non saranno i Paesi devastati dalle guerre, non saranno le economie distrutte dalla politica, saranno i Paesi poveri colpiti da eventi meteorologici avversi come inondazioni, siccità, tempeste, ecc... La massiccia manipolazione del tempo e degli eventi meteorologici è ovviamente una questione che non viene discussa e mai menzionata. Il Progetto Manhattan fu tenuto segreto solo per pochi anni, poi tutto il mondo venne a sapere cosa era successo nella Città Proibita. Invece, negli ultimi 70 anni, un’altra area si è sviluppata quasi di nascosto, causando danni che poi sono stati attribuiti alle forze della natura. Non a caso lo chiamo (e non solo io) “Manhattan 2”. Dopo la Seconda Guerra Mondiale, parallelamente alle innumerevoli esplosioni nucleari, chiamati test, che hanno devastato il pianeta (la gente sapeva e non sapeva), sono iniziati esperimenti militari in campo meteorologico e climatico su scala sempre maggiore. Nella riflessione critica sul fenomeno del cambiamento climatico incentivato e sulle sue cause, tuttavia, il militarismo e la spirale di distruzione innescata dalle attività militari a tutti i livelli sono rimasti finora esclusi dalla considerazione e dalla riflessione, almeno in pubblico.

La COP28 si terrà a Dubai l’anno prossimo e, visto il risultato della Coppa in Qatar, possiamo aspettarci “grandi cose”. La distopia prenderà una dimensione nuova e avrà luogo in Arabia Saudita, e la cosa interessante è che avrà luogo in un Paese che è apertamente all’avanguardia nella manipolazione del tempo. Tuttavia, per tracciare alcuni sviluppi storici e aspetti che illuminano lo scenario attuale, ho colto alcuni segnali e indicazioni che ritengo significativi. Molti degli scienziati che hanno lavorato al Progetto Manhattan originale sono stati coinvolti anche nella creazione di modifiche meteorologiche e nella ricerca atmosferica (insieme agli esperimenti nucleari), creando di fatto un nuovo tipo di Progetto Manhattan. Uomini come Edward Teller, Ross Gunn, Donald Hornig, Vannevar Bush, Bill Nierenberg e John von Neumann sono noti per aver svolto un lavoro serio sulla modificazione del tempo e sulla ricerca atmosferica. Disse Vannevar Bush, riferendosi alla fine della Seconda Guerra Mondiale:“Roosevelt mi ha chiamato nel suo ufficio e ha detto:'Che cosa succederà alla scienza dopo la guerra?'. Ho detto:'Sta per fallire'. Disse:'Cosa faremo?'. E gli ho risposto:'Faremo meglio a fare qualcosa alla svelta'. Dopo la fine della guerra, si necessitava di nuovi nemici, altrimenti certi finanziamenti sarebbero cessati. La creazione del complesso militare/industriale/accademico fu opera di Vannevar Bush , il cui nome continua ad essere citato in ambito modificazione del tempo. Vannevar Bush è probabilmente da considerare il fondatore del cosiddetto “New Manhattan Project”. Alla fine del 1957, come introduzione al più citato documento di modificazione del tempo, scrisse:"È assolutamente possibile, se fosse abbastanza saggio, che l’uomo potrebbe produrre effetti favorevoli, forse di enorme importanza pratica, trasformando il proprio ambiente rendendolo più salutare per i propri scopi.

Questa è certamente una questione che dovrebbe essere studiata con diligenza ed energicamente esplorata. I primi passi sono chiari. Al fine di controllare le questioni meteorologiche è necessario comprenderle meglio di quanto facciamo ora. Quando le capiremo pienamente, potremo in futuro, perlomeno, prevedere il tempo atmosferico con certezza, per intervalli ragionevoli di tempo". Uno dei nuovi nemici iniziò ad essere il tempo meteorologico e quindi Madre Natura. Dopo la Seconda Guerra Mondiale, Vannevar Bush e i suoi compari spesero il loro capitale politico recentemente accumulato disegnando un progetto globale di modificazione del tempo, un governo ombra degli Stati Uniti e un governo mondiale di controllo. Ma come anche nel caso della tramontata eugenetica, si sapeva presto a dover scegliere la terminologia giusta, per convincere-di fare le cose ‘giuste’. Allora: l’atomo divenne un amico, e con esso l’energia atomica, e si scoprì la necessità di “regolare” la popolazione, e questo per motivi di sopravvivenza (sovrappopolazione). Il controllo del tempo era principalmente finalizzato a mitigare gli eventi estremi (siccità, inondazioni, uragani, fulmini, ecc...). Il fatto da osservare è che c’è stato un aumento senza precedenti di catastrofi naturali da quando la natura è finita nelle mani dei manipolatori. Vannevar Bush fu coinvolto nella creazione di grandi organizzazioni nazionali postbelliche volte a consentire la ricerca scientifica finanziata da fondi statali e privati, portando così avanti l’eredità dell’OSRD (Office of Scientific Research and Development ). Queste organizzazioni del dopoguerra sono diventate i veicoli principali per lo sviluppo dei programmi di modificazione meteo dell’America. Questi veicoli erano l’Office of Naval Research (ONR) e la successiva National Science Foundation (NSF).

www.nogeoingegneria.com/timeline/personaggi/un-nuovo-progetto-manh...

È molto interessante notare che questa storia e tutti i nomi rimangono sconosciuti alla maggior parte delle persone. Dove sono stati i media tradizionali in tutti questi anni? Uno dei nomi più importanti è J. von Neumann, che disse nel 1955:"Gli interventi in campo atmosferico e climatico... si svolgeranno su una scala difficile da immaginare al momento... Si fonderanno con gli affari di ogni Nazione, più profondamente di quanto farebbe la minaccia di una guerra nucleare o di qualsiasi altra guerra". Pochi anni dopo, queste ampie visioni prendono forma concreta. Nel 1960, la CIA ha scritto un Memorandum con il titolo “Climate Control”, firmato dal Generale Charles P. Cabell. Era l’epoca della Guerra Fredda e veniva proposto lo sviluppo del controllo climatico e della meteorologia come arma di guerra, non solo per la difesa, ma per il dominio territoriale, addirittura globale. Il documento parla di controllo di clima, acqua e cibo, sottolineando anche l’importanza dell’energia nucleare per mettere in pratica le manipolazioni atmosferiche. Ricordo che molti degli scienziati-militari impegnati nel settore della manipolazione climatica vengono dal settore nucleare, basti pensare ad Edward Teller. Erano gli anni più caldi dei test atomici. Sulle vere intenzioni di queste ‘sperimentazioni’ sappiamo molto poco. Dal 1945 agli anni ’70, molti sforzi sono stati fatti negli studi sulla modifica del clima.

www.nsf.gov/nsb/publications/1965/nsb1265.pdf

Imprenditori americani provarono a inseminare le nuvole per aumentare le precipitazioni locali, scienziati russi proponevano “favolosi progetti” di ingegneria planetaria, agenzie militari esplorarono segretamente la “guerra meteorologica e climatica”. Le centinaia di esplosioni nucleari in quota influenzarono il clima? Influenzarono le condizioni meterologiche? In totale sono esplosi 2.053 ordigni nucleari. Ancora oggi in molti non lo sanno. Perché non sono state indagate le conseguenze sul clima? Con l’ espansione nello spazio, la gamma delle possibili guerre aveva acquisito nuove dimensioni. E vari Think Tanks hanno svolto un ruolo importante nella valutazione e nella simulazione dei passi da compiere. Sembra che in quegli anni alcuni si siano chiesti:"E’ meglio la guerra o la pace?". Esiste un documento al riguardo, di carattere alquanto inquietante, risalente agli anni Sessanta. Si chiama Rapporto Iron Mountain. Il Rapporto Iron Mountain è un testo pubblicato nel 1967, il cui titolo completo è “Rapporto da Iron Mountain sulla possibilità e desiderabilità della pace” (“Report from Iron Mountain on possibility and desiderability of peace”). Il libro è stato curato da un giornalista indipendente, Leonard Lewin, che ha scritto anche la prefazione, in cui spiega che il testo è un documento governativo ultra-segreto i cui presupposti risalgono alla Presidenza Kennedy. Lewin ci ha raccontato che nel 1965 fu costituito un Gruppo di Studio Speciale a cui l’esecutivo statunitense commissionò un’indagine per capire se la pace mondiale fosse davvero possibile e se fosse utile. Il Gruppo, composto da studiosi e ricercatori di alto livello accademico, dopo mesi di lavoro consegnò al governo il Rapporto, che fu chiamato Iron Mountain dal nome del luogo, un rifugio antiaereo segreto nei pressi di New York, dove si erano riuniti gli scienziati. Le conclusioni cui il Gruppo pervenne sono agghiaccianti: per la stessa sopravvivenza delle forme statali, per la loro conservazione e rafforzamento, per l’economia mondiale, la pace non è desiderabile ed è, al contrario, necessaria una situazione di conflitto costante, in mancanza del quale è necessario ricorrere ad una serie di surrogati della guerra. La guerra è “la principale delle forme strutturanti della società”; essa “rappresenta nella macchina dell’economia una specie di volano (motore) che, con la sua inerzia, controbilancia i progressi della produzione”; essa garantisce il potere politico, ogni potere politico, poiché “l’autorità di base di uno stato sui cittadini risiede nel suo potere militare”.

Dunque, che cosa fare? Come rispondere alle masse che, istintivamente, anelano alla pace? Il Gruppo additò varie risoluzioni: ad esempio, si può imporre un’economia di guerra ma con altri fini. Un altro espediente è di formidabile attualità: inventare “nemici sostitutivi”, creare cioé un avversario che non esiste, ma dal quale si dichiara di doversi difendere. Scrive il G.S.S. (Gruppo di Studio Speciale):“Le minacce fittizie dovrebbero non solo apparire vere, ma essere credute tali con incrollabile convinzione e tale convincimento dovrebbe essere rafforzato dal sacrificio di esistenze umane in numero non insignificante”... Oltre a proporre la carta del terrorismo di stato attribuito, però, a fantomatiche organizzazioni fondamentaliste musulmane, il documento individua altri due strumenti per diffondere paura ed angoscia tra le popolazioni: la minaccia di un’invasione aliena e l’inquinamento deliberato dell’ambiente. La contaminazione degli ecosistemi con sostanze rilasciate nella biosfera, nell’ambito di un’operazione ad hoc, è la punta di diamante del documento, non solo perché causa inquietudine nelle persone, ma anche poiché esplica la diabolica volontà di distruggere il pianeta.

cosco-giuseppe.tripod.com/storia/iron_mountain.htm

"Che il Rapporto sia un'invenzione o meno (la veridicità del documento è discussa), questo testo sembra una mappa stradale e il paesaggio disegnato è già diventato molto realistico per noi. I propositi per il futuro espressi negli anni Sessanta sono diventati sempre più espliciti". Questa affermazione ormai diffusa è di Lyndon B. Johnson, che già nel 1962, poco prima di diventare Presidente degli Stati Uniti, riassumeva in poche parole molte cose:«Dallo spazio riusciremo a controllare il clima sulla Terra, a provocare alluvioni e carestie, a invertire la circolazione negli oceani e far crescere il livello dei mari, a cambiare la rotta della corrente del Golfo e rendere gelidi i climi temperati». Si tratta quindi della volontà di devastazione deliberata attraverso il controllo di eventi geofisici.

Gordon MacDonald
Sempre negli anni Sessanta, fu Gordon MacDonald ad illustrare possibili sviluppi climatici planetari che potrebbero essere innescati dall’uomo. Lo stratega geopolitico e geofisico Gordon MacDonald, membro dell’Organo di Consulenza Presidenziale, tracciò possibili scenari futuri nel suo saggio ‘Come devastare l’ambiente” (dal libro ‘Unless Peace Comes’ del 1968), scaricabile in rete e tradotto da Nogeoingegneria.

www.nogeoingegneria.com/wp-content/uploads/2013/02/Come_devastare_ambiente_G.MacDo...

MacDonald ha incluso nel suo abbozzo di strumenti futuri di manipolazione ambientale, l’uso distruttivo delle onde dell’oceano (tsunami), la fusione o destabilizzazione delle calotte polari (manipolazioni, spostamenti, fusione di enormi superfici di ghiaccio), uragani controllati, la riduzione intenzionale dell’ozono, il raffreddamento e il riscaldamento del pianeta (raffreddare introducendo materiali nell’alta atmosfera capaci di assorbire i raggi in entrata o riscaldare trattenendo il calore in uscita)… Aveva scritto nel suo saggio:“Un meccanismo esiste per modificare catastroficamente il clima della Terra. Il rilascio di energia termica, forse attraverso esplosioni nucleari lungo la base di uno strato di ghiaccio, potrebbe avviare uno scorrimento verso l’esterno della coltre di ghiaccio, che sarebbe poi sostenuta dall’energia gravitazionale…". E siamo ancora negli anni Sessanta, una fase storica che ha portato a una moltitudine di progetti in Oriente e in Occidente. Nel 1960 nacque un gruppo in sede NATO, il Karman Group, con il compito di studiare le possibilità di ‘guerre ambientali’ come potenziale arma; alla guida del gruppo fu messo von Karman e più tardi Edward Teller. L’arma da studiare era una guerra condotta provocando intenzionalmente disastri ambientali, trasformando la natura in una vera arma capace di generare eventi catastrofici, di devastare l’agricoltura e le infrastrutture, di sciogliere i ghiacci per affogare città portuali avversarie, di deviare correnti marine e correnti atmosferiche, inoltre facendo esplodere ordigni nucleari finalizzati a provocare tempeste radioattive e incendi su enormi spazi abitati. Tutto questo e altro ancora era scienza militare durante la Guerra Fredda.

Il Vietnam fu un grande campo di sperimentazione di guerra ambientale. Furono le rivelazioni dei Pentagon Papers a far conoscere al grande pubblico (ma molti non lo sanno lo stesso) la dimensione della guerra ambientale e delle manipolazioni meteorologiche come strumento durante la guerra nel Vietnam e diede senza dubbio l’input principale alla ‘Convenzione Internazionale ENMOD del 1977′ sul divieto di utilizzo di tecniche di modificazione ambientale per fini militari e altri ‘scopi ostili’. La Convenzione vieta ‘l’induzione artificiale di terremoti e tsunami, la modifica artificiale del tempo, del clima, di correnti oceaniche, dello strato di ozono e della ionosfera’. Se hanno vietato queste operazioni, devono esserci stati degli episodi specifici. Di certo non emetteranno divieti per fatti inesistenti, no? Con i vincoli della Convenzione ENMOD, diventò indispensabile connotare tali progetti e operazioni con nomi ed argomentazioni di fantasia. In ambito militare, il camuffamento è pratica ordinaria, fa parte del gioco, e quindi si fa di routine. Il professor Marvin Herndon ha scritto pochi giorni fa una lettera aperta alla Corte Penale Internazionale in cui il documento ENMOD svolge un ruolo di rilievo; scrive:"Nel 1978 l’Organizzazione delle Nazioni Unite (ONU) ha supervisionato la creazione della Convenzione sulla Proibizione dell’Uso Militare o di Altri Usi Ostili delle Tecniche di Modificazione Ambientale (ENMOD), un trattato internazionale volutamente vago e ingannevole che è servito come cavallo di Troia per fornire una base “legale” per le successive attività di geoingegneria a livello mondiale (come descritto nel presente documento). Sin dalla creazione del Programma Ambientale delle Nazioni Unite (UNEP) nel 1972, l’ONU e alcune delle sue altre agenzie, tra cui l’Organizzazione Meteorologica Mondiale (WMO), il Gruppo Intergovernativo sui Cambiamenti Climatici (IPCC) e l’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS), si sono formalmente impegnate per l’integrità dell’ambiente planetario.

www.nogeoingegneria.com/timeline/brevettileggi-iniziative-parlamentari-e-giudiziarie/lettera-aperta-alla-corte-penale-internazionale-che-accusa-le-nazioni-unite-di-complicita-in-un-tradimento-pla...

Nascita dell'ambientalismo
Il professore di storia dell’Oregon State University, Jacob Darwin Hamblin, ha individuato nelle sue ricerche gli inizi dell’ambientalismo come nuovo stratagemma di dominio, che si è manifestato all’inizio degli anni Settanta. Hamblin, autore del libro “Arming the Nature”, espone l’evoluzione di un concetto che vede nella strumentalizzazione dei fattori ambientali l’arma principale per raggiungere posizioni di supremazia. Le tesi esposte da Hamblin nel suo libro sono frutto di intense ricerche e spingono l’immaginazione del lettore, nutrendola con dati impressionanti dal passato, verso “un futuro in cui gli scienziati cercano di aiutare i governi a causare, non a prevenire o attenuare, catastrofi naturali”. E’ stato il mondo militare a coniare il termine “guerra ambientale” negli anni ‘60 ed a far entrare il concetto in molti progetti. Parallelamente si sviluppò in forma esplicita l’ambientalismo. Hamblin traccia connessioni tra questi due filoni e sostiene che gran parte del pensiero ambientalista moderno abbia radici nell’elaborato di scienziati e strateghi militari durante i giorni bui della guerra fredda. Alcuni personaggi rappresentano particolarmente bene gli intrecci o i doppi coinvolgimenti: un esempio è Jay Forrester del MIT, che modellava sistemi di difesa per l’esercito degli Stati Uniti prima di costruire il modello di analisi del “Giorno del Giudizio” (Doomsday), che sta alla base di un libro-pilastro del Club di Roma del 1972, “I limiti dello sviluppo” (The Limits to Growth).

en.wikipedia.org/wiki/Aurelio_Peccei

Nel 1972, il fondatore del Club di Roma aveva pubblicato il suo libro “I limiti della crescita”, un libro che era stato commissionato dal Club di Roma e che aveva un approccio malthusiano alla sovrappopolazione. Il libro avrebbe messo in discussione la sostenibilità della crescita economica globale. Peccei era stato invitato da Schwab a fare il discorso principale al World Economic Forum del 1973, Forum nato nel 1971 e cresciuto in dimensioni, scala e potere in pochissimo tempo. Il Forum è praticamente nato a partire da un corso ad Harvard finanziato dalla CIA e guidato da Henry Kissinger, al quale ha partecipato anche Klaus Schwab, uno studente di dottorato che è stato selezionato per il grande progetto del WEF.

E’ l’ora di creare il nuovo paradigma
Alla fine degli anni Sessanta e all’inizio degli anni Settanta, i circoli internazionali, nei quali il nome di David Rockefeller spicca da decenni (e Kissinger viene da lì), hanno lanciato una serie impressionante di organizzazioni d’élite e think tank. Tra queste, il Club di Roma, il 1001: A Nature Trust, legato al World Wildlife Fund (WWF), la Conferenza della Giornata della Terra delle Nazioni Unite di Stoccolma, lo studio del MIT 'Limits to Growth' e la Commissione Trilaterale di David Rockefeller. Nel 1972 fu celebrato il primo Earth Day, coordinato da Maurice Strong. E fu perfino battezzato Father of Earth. Maurice Strong ha contribuito fortemente a mobilitare il mondo sull’ambientalismo. Il movimento ambientale globale ha assunto la sua forma in tre tappe. La Conferenza di Stoccolma del 1972, la creazione del Programma delle Nazioni Unite per l’Ambiente (UNEP) subito dopo e la Conferenza di Rio del 1992. Tutte e tre sono state organizzate e gestite da Maurice Strong. Il legame tra Maurice Strong e Rockefeller è fondamentale. Rockefeller ha sempre preferito un ruolo nell’ombra, in particolare John Rockefeller. Rockefeller ha sponsorizzato anche il Club di Roma. Nel suo rapporto del 1974, Mankind at the Turning Point, il Club di Roma ha sostenuto che "la crescente interdipendenza tra nazioni e regioni deve tradursi in una diminuzione dell’indipendenza. Le nazioni non possono essere interdipendenti senza che ciascuna di esse rinunci a una parte della propria indipendenza, o almeno ne riconosca i limiti. È giunto il momento di elaborare un piano generale per una crescita organica e sostenibile e per uno sviluppo mondiale basato sull’allocazione globale di tutte le risorse finite e su un nuovo sistema economico globale". Questa è stata la prima formulazione dell’Agenda 21 delle Nazioni Unite, dell’Agenda 2030 e del Grande Reset di Davos del 2020.

David Rockefeller e Maurice Strong
L’organizzatore di gran lunga più influente dell’agenda di Rockefeller sulla “crescita zero” nei primi anni ’70 fu quindi l’amico di lunga data di David Rockefeller, Maurice Strong. Maurice Strong è stato uno dei primi propagatori della teoria secondo la quale le emissioni di CO2 prodotte dall’uomo, dai veicoli di trasporto, dalle centrali a carbone e dall’agricoltura, causano un drammatico e crescente aumento della temperatura globale che minaccia “il pianeta”, il cosiddetto riscaldamento globale. Maurice Strong ha lanciato l’ordine mondiale dell’ambiente. La sua fama dell’uomo che salvò la Terra parte soprattutto nel 1992.

Nel 1992 Al Gore e Maurice Strong a Rio de Janeiro: la COP1
Nel giugno del 1992, egli presiedeva a Rio de Janeiro la delegazione americana alla Conferenza Mondiale per l’Ambiente, cui hanno partecipato 7.892 delegazioni venute da tutto il mondo, con un illimitato sostegno finanziario da parte di fondazioni come Carnegie, Kettering, Rockefeller, Rothschild (Edmond) e altre che, insieme a queste ultime o senza di esse, vengono mantenute dalle sei principali organizzazioni americane “non governative”, specializzate nella “difesa dell’Ambiente”, come Sierra Club, Friends of Earth, National Wildlife Federation e così via.

Un mondo escluso ai vertici climatici ambientali
Mentre in passato sono stati diffusi molti documenti sugli sforzi per modificare le condizioni ambientali, dopo l’ENMOD è calato il silenzio. Nessuna meraviglia, quindi, che nemmeno il COP abbia prestato attenzione. Ciononostante, la ricerca e la sperimentazione sono proseguite. Nel 1997 è stato pubblicato l’ormai noto documento Owning the Weather.

www.nogeoingegneria.com/news/il-meteo-come-moltiplicatore-di-forza-possedere-il-tempo-n...

Nello stesso anno veniamo a conoscenza della proposta di Edward Teller di un metodo economico per manipolare il clima terrestre, che fino ad oggi è stato rigorosamente ignorato dai vertici. In questo arco di tempo viene costruito l’impianto HAARP (High Frequency Active Auroral Research Program) in Alaska, seguito dalla costruzione di numerose installazioni analoghe (Riscaldatori Ionosferici) in tutto il mondo.

HAARP - Un sistema di armamenti con effetti devastanti sul clima
Il 5 febbraio 1998 la sottocommissione “Sicurezza e Disarmo” del Parlamento Europeo tenne un’audizione in cui si parlò anche di HAARP. Leggiamo:

"Benché invitati, i rappresentanti della NATO e degli USA preferirono non partecipare. La commissione deplora che gli USA non abbiano inviato nessuno all’audizione e non abbiano approfittato dell’occasione per commentare il materiale presentato".

HAARP, il programma di ricerca sulle radiazioni ad alta frequenza (High Frequency Active Auroral Research Project) è condotto congiuntamente dall’aeronautica militare e dalla marina militare americane e dall’Istituto di Geofisica dell’Università dell’Alaska di Fairbanks. Progetti analoghi vengono condotti addirittura in Norvegia, probabilmente in Antartide, ma anche nell’ex Unione Sovietica. HAARP è un progetto di ricerca in cui, attraverso impianti basati a terra e una serie di antenne, ciascuna alimentata da un proprio trasmettitore, si riscaldano con potenti onde radio parti della ionosfera. L’energia così generata riscalda talune parti della ionosfera provocando buchi e lenti artificiali… A partire dagli anni ’50 gli Stati Uniti hanno effettuato esplosioni di materiale nucleare nelle fasce di Van Allen (25) per sondare gli effetti delle esplosioni atomiche ad un’altezza così elevata sulle trasmissioni radio e le operazioni radar in virtù dell’intenso impulso elettromagnetico scatenato dalle deflagrazioni. Esse crearono nuove fasce di radiazione magnetica comprendenti quasi tutta la terra. Gli elettroni correvano lungo linee di campo magnetiche creando un’aurora boreale artificiale sopra il Polo Nord. Con questi test militari si rischia seriamente di danneggiare per molto tempo la fascia di Van Allen. Il campo magnetico terrestre può essere distrutto in vaste aree impedendo le comunicazioni via radio. Secondo scienziati americani ci vorranno probabilmente molte centinaia di anni prima che la fascia di Van Allen si stabilizzi nella sua posizione normale. Il sistema HAARP può provocare mutamenti delle costanti meteorologiche. Esso può anche influenzare tutto l’ecosistema, soprattutto nella sensibile area antartica…

www.nogeoingegneria.com/timeline/brevettileggiiniziativeparlamentariegiudiziarie/relazione-del-1999-del-parlamento-europeo-su-h-...

Tutto questo è diventato complottismo, a dispetto di numerose figure di alto livello nel settore e dei documenti ufficiali, e gli attaccanti non tengono nemmeno in considerazione le migliaia di test nucleari e le loro conseguenze. L’atmosfera superiore è stata sistematicamente studiata e sottoposta a manipolazione nel corso di oltre 60 anni. Nel 2011, Rosalie Bertell si è rivolta alle Nazioni Unite con una lettera. Bertell è stata membro di commissioni governative, ha lavorato per tutta la vita con le Nazioni Unite e ha un curriculum impressionante. Questa lettera basterebbe a illustrare l’essenza di ciò che dovrebbe essere presentato a un organismo che si occupa di caos climatico. La lettera, a cui non è mai stata data risposta, è disponibile sul sito.

www.nogeoingegneria.com/librifilms/lettera-inedita-di-rosalie-bertell-alle-nazioni-unite-senza-r...

Come è possibile ignorare questa realtà in un dibattito sul clima in cui ci si concentra sul caos meteorologico e climatico e si progettano misure per "salvarsi", che non fanno altro che peggiorare la salute del clima e del pianeta? E come è possibile che si stiano “prendendo in considerazione” misure che vediamo già applicate da anni? Ci sarebbe molto altro da illustrare ed evidenziare. Ma mi fermo qui.

Maria Heibel
04 dicembre 2022
www.nogeoingegneria.com/timeline/progetti/modificazioni-atmosferiche-non-le-emissioni-di-anidride-carbonica-sono-alla-base-del-caos-cl...

Arriviamo dall’estate dell’ecoansia, due mesi in cui il racconto mediatico degli eventi meteorologici ha esondato nella climatologia da spiaggia, e ogni temporale, raffica di vento o incendio era indiscutibilmente causato dai cambiamenti climatici, a loro volta causati dalle emissioni di gas serra dell’uomo. Chi avanza dubbi è “negazionista”, chi non dice che «bisogna agire subito!» è antiscientifico.

www.tempi.it/riviste-digitali/bolle-di-dragone/

La quasi totalità degli esperti di clima è d’accordo, abbiamo letto e sentito spesso, e tanto basta per applicare l’etichetta "climate change" su qualunque allarme per interrompere il dibattito.

Gli incendi e il cambiamento climatico
Prendiamo il caso degli incendi, che, come quasi sempre succede in estate, hanno colpito l’Italia, l’Europa, il Canada e, con conseguenze relativamente tragiche, anche le Hawaii. Di sicuro effetto visivo, le foto di foreste e boschi in fiamme hanno accompagnato per settimane quasi tutti gli articoli sull’emergenza climatica, come se l’effetto diretto del riscaldamento globale fossero le lingue di fuoco dell’inferno su questa terra. Piromani, scarsa prevenzione, disorganizzazione nei soccorsi, errori nelle fasi di evacuazione, mancanza di mezzi per contenere gli incendi erano note a piè di pagina, accidenti che i cronisti erano costretti a menzionare e che i titolisti erano autorizzati a ignorare. «Sono uno scienziato del clima. E sebbene il cambiamento climatico sia un fattore importante che influenza gli incendi in molte parti del mondo, non è nemmeno lontanamente l’unico fattore che merita la nostra attenzione esclusiva». A scriverlo è Patrick T. Brown, climatologo con dottorato di ricerca e co-direttore del Climate and Energy Team presso il Breakthrough Institute. In un lungo intervento su The Free Press, Brown racconta di come è riuscito a farsi pubblicare da una delle riviste scientifiche più importanti al mondo, Nature, un articolo su clima e incendi, e di come per farlo abbia dovuto censurarsi.

www.thefp.com/p/i-overhyped-climate-change-to-get-published

«Non ho detto tutta la verità per pubblicare il mio studio»
«Non ho detto tutta la verità per pubblicare il mio paper sul cambiamento climatico», scrive sul portale diretto da Bari Weiss, la giornalista che lasciò il New York Times perché troppo ideologico e schierato dalla parte del politicamente corretto. «Perché la stampa si concentra così intensamente sul cambiamento climatico come causa principale [degli incendi]?», si chiede lo scienziato. Forse perché «si adatta a una trama semplice che premia la persona che la racconta», come ha sperimentato lui stesso nel suo documento pubblicato da Nature. «Sapevo di non dover cercare di quantificare aspetti chiave diversi dal cambiamento climatico nella mia ricerca perché avrebbe diluito la storia che riviste prestigiose come Nature e la sua rivale, Science, vogliono raccontare». Per uno scienziato è di fondamentale importanza essere pubblicati su riviste di alto profilo, in molti casi sono la strada per avere successo professionale nel mondo accademico. «Chi dirige queste riviste ha reso abbondantemente chiaro, sia con ciò che pubblicano sia con ciò che rifiutano, che vogliono paper sul clima che confermino alcune narrazioni pre-approvate, anche quando queste narrazioni vanno a scapito di una più ampia conoscenza per tutti dell’argomento».

La scienza del clima è una nuova Cassandra
Il fatto è che, spiega Brown, «la scienza del clima è usata sempre meno per comprendere le complessità del mondo, mentre la sua funzione è sempre più quella di fungere come una sorta di Cassandra, avvertendo allarmisticamente il pubblico sui pericoli del cambiamento climatico. Per quanto comprensibile possa essere questo istinto, distorce gran parte della ricerca scientifica sul clima, disinforma il pubblico e, soprattutto, rende più difficile trovare soluzioni pratiche». Brown descrive quello che negli anni è diventato un circuito vizioso praticamente perfetto: la carriera di un ricercatore dipende dal fatto che il suo lavoro venga ampiamente citato e percepito come importante, perché questo «innesca cicli di feedback auto-rinforzanti quali riconoscimento del nome, finanziamenti, domande di qualità da parte di aspiranti dottorandi e dottorandi e, naturalmente, riconoscimenti». Ora si dà il caso che il numero di ricercatori negli Stati Uniti cresce ogni anno di più, e distinguersi dalla massa è sempre più difficile. I pregiudizi dei direttori di queste riviste, per forza, influenzano la produzione e il taglio che i ricercatori danno ai loro paper per essere pubblicati. «La prima cosa che l’astuto ricercatore climatico sa è che il suo lavoro dovrebbe sostenere la narrativa mainstream, vale a dire che gli effetti del cambiamento climatico sono sia pervasivi che catastrofici e che il modo principale per affrontarli non è impiegare misure pratiche di adattamento come infrastrutture più forti e più resilienti o, nel caso degli incendi, una migliore gestione delle foreste o linee elettriche sotterranee, ma attraverso politiche mirate a ridurre le emissioni di gas serra». A quel punto il gioco è fatto.

Non serve mentire, basta non dire tutto
Non serve mentire, basta non dire tutto: non è vero che il cambiamento climatico non ha alcuna influenza sugli incendi, solo però ci sono anche altri fattori che possono essere altrettanto o più importanti. Brown sapeva che approfondire l’influenza degli altri fattori avrebbe diminuito le possibilità di vedere il suo paper sulle pagine di Nature, spiega, e non l’ha fatto. Farlo avrebbe permesso una comprensione maggiore del problema e aiutato a trovare soluzioni migliori? Certamente, ma non sarebbe stato pubblicato. Un altro esempio, ancora più clamoroso, è quello di un recente studio in cui gli autori sostengono che i due maggiori impatti dei cambiamenti climatici sulla società sono le morti legate al caldo estremo e i danni all’agricoltura. «Tuttavia, gli autori non menzionano mai che il cambiamento climatico non è il motore principale di nessuno di questi impatti: le morti legate al caldo sono in calo e i raccolti sono in aumento da decenni, nonostante il cambiamento climatico». Riconoscerlo, però, implicherebbe il fatto di riconoscere l’esistenza di soluzioni di successo per mitigare le conseguenze del climate change diverse dal taglio delle emissioni.

Guai a indicare soluzioni diverse dal taglio di emissioni
E qui scatta la seconda regola non detta per scrivere un documento sul clima di successo:«Gli autori dovrebbero ignorare, o almeno minimizzare, le azioni pratiche che possono contrastare l’impatto del cambiamento climatico. Ma studiare le soluzioni invece di concentrarsi semplicemente sui problemi non susciterà l’interesse del pubblico, o della stampa. Inoltre, molti scienziati climatici tradizionali tendono a considerare sbagliata l’intera prospettiva di utilizzare la tecnologia per adattarsi al cambiamento climatico; affrontare il problema delle emissioni è l’approccio giusto. Quindi il ricercatore esperto sa stare lontano dalle soluzioni pratiche». Brown elenca una serie di altri “trucchi” per farsi pubblicare, dall’utilizzo di metriche che generano numeri più alti, non importa se inutili (non scrivere quanti chilometri quadrati di boschi e foreste vengono bruciati dagli incendi, metti in evidenza «l’aumento del rischio di incendi che bruciano più di 10.000 acri in un solo giorno»). C’è poi il classico trucco dello scenario catastrofico sul futuro prossimo che non tiene conto di come la tecnologia o una migliore gestione delle emergenze ha potuto e può risolvere diversi problemi:«Questo tipo di analisi più pratica è tuttavia scoraggiato, perché osservare i cambiamenti negli impatti su periodi di tempo più brevi e includere altri fattori rilevanti riduce l’entità calcolata dell’impatto del cambiamento climatico, e quindi indebolisce le ragioni a favore della riduzione delle emissioni di gas serra».

Il clima influisce sugli incendi, ma non solo
Brown non rinnega il suo articolo, anzi, è convinto che il cambiamento climatico abbia un impatto importante sugli incendi, ma, dice, «il processo di personalizzazione della ricerca per un eminente giornale l’ha resa meno utile di quanto avrebbe potuto essere». Brown ha iniziato a scrivere il suo paper nel 2020:«Ero un nuovo professore assistente e avevo bisogno di massimizzare le mie prospettive di carriera di successo». Quando, in precedenza, aveva tentato di discostarsi dalla narrazione mainstream, «i miei articoli sono stati respinti in tronco dai redattori di prestigiose riviste, e mi sono dovuto accontentare di sbocchi meno prestigiosi».

Gli studi sul clima e il ruolo dei media
Un anno fa Brown ha lasciato il mondo accademico, è entrato in un centro di ricerca privato senza scopo di lucro, il Breakthrough Institute, e dice di sentire «molta meno pressione nel modellare la mia ricerca in base alle preferenze di importanti direttori di riviste. Ciò significa portare avanti la ricerca sugli incendi in una versione che ritengo aggiunga un valore molto più pratico per le decisioni del mondo reale: studiare gli impatti dei cambiamenti climatici in periodi di tempo rilevanti e nel contesto di altri cambiamenti importanti, come il numero di incendi appiccati da persone e gli effetti della gestione forestale. La ricerca potrebbe non generare la stessa storia e i titoli desiderati, ma sarà più utile nell’elaborazione di strategie sul cambiamento climatico».
È sbagliato, conclude, che gli scienziati del clima debbano «esiliarsi dal mondo accademico per pubblicare le versioni più utili delle loro ricerche». E i media «dovrebbero smettere di accettare questi paper per oro colato e indagare su ciò che è stato lasciato fuori». «Abbiamo bisogno di un cambiamento culturale nel mondo accademico e nei media d’élite che consenta un dibattito molto più ampio sulla resilienza sociale al clima». Chissà se daranno del negazionista anche a lui, a questo punto.

Piero Vietti
07/09/2023
www.tempi.it/vuoi-pubblicare-uno-studio-sul-clima-non-dire-tutta-la...

Nel 2013, John Cook, un mediocre fisico australiano che ha trovato nella climatologia catastrofica l’unico modo di emergere, pubblicò una sua balzana ricerca nella quale sosteneva che il 97% di 11.944 articoli scientifici sottoposti a revisione paritaria approvavano esplicitamente l’opinione secondo cui gli esseri umani avevano causato la maggior parte del riscaldamento negli ultimi 150 anni. E’ stata questa la base che ha creato il mito del massiccio consenso sul riscaldamento antropico e catastrofico per cui quindi questa idea fondata su mere ipotesi e su “modelli” privi di qualsiasi consistenza e del tutto priva di basi fisiche sarebbe la “voce della scienza”. Già questo di per sé potrebbe non significare nulla; il consenso non è una prova: nel 1500 tale voce diceva che il sole girava attorno alla terra o più tardi che la luce obbediva alla relatività galileiana, ma in realtà il consenso climatico è stato raggiunto con un volgarissimo trucco: al “pasionario” John Cook è bastato escludere i 7.930 articoli che non avevano preso posizione sul cambiamento antropogenico; quindi non si trattava affatto del 97%, ma al massimo del 30%, dentro il quale figurava almeno la metà delle ricerche che attribuivano all’attività antropica solo una parte marginale del riscaldamento e dunque non erano affatto allineate con l’incipiente narrazione della Co2, dell’azoto e dunque della necessità di impoverimento generale e di ulteriore arricchimento dei poteri grigi. Ma siccome occorreva che questa menzogna corresse come un brivido nelle menti, si è pompata questa idea del consenso generale al 99%, che è francamente una cazzata stratosferica, non fosse altro che oltre 1.100 ricercatori e scienziati della climatologia, premi Nobel compresi, hanno firmato un documento in cui negano decisamente qualsiasi fantasia catastrofica e dunque per ottenere questo consenso bulgaro i climatologi dovrebbero essere oltre 100mila. Ma come si fa a credere a queste fesserie? E comunque ora è uscita una nuova ricerca fatta da scienziati israeliani che mette in ridicolo il presunto consenso scientifico e allo stesso tempo denuncia lo stato miserando in cui versa questo campo di studi che è ormai strettamente legato alle pazzesche agende sociali del WEF e degli oligarchi nordamericani e il loro maltusianesimo di fondo.

www.mdpi.com/2225-1154/11/11/215

Essi hanno esaminato il documento che come prima firma porta quella di Mark Lynas, che si definisce Communication Strategist e Climate Lead per l’Alliance of Science, finanziata in gran parte dalla Fondazione di Bill Gates. Ebbene costui, che non ha nessuna reale competenza in questo campo (come del resto il suo finanziatore), ha seguito le orme di Cook dieci anni dopo e ha esaminato 3000 ricerche a tema climatico concludendo per una massiccia adesione alle tesi catastrofiste. Ha usato lo stesso trucco: ha semplicemente annesso al catastrofismo articoli che non prendono posizione sul riscaldamento antropico, alterando completamente il panorama reale. Gli autori israeliani notano che gli scienziati scettici tendono a non enfatizzare questa loro posizione nell’abstract di apertura, mentre poi nel testo vero e proprio dicono tutt’altro e questo avviene perché è diventato quasi impossibile pubblicare qualcosa sulle principali riviste scientifiche se non si supporta una narrativa catastrofica che è necessaria all’ingegneria sociale delle élite. Dunque il tanto vantato consenso si riduce di molto quando si vanno a leggere le ricerche e non ci si ferma al riassunto, un pò come capita nei giornali dove si fanno titoli che non corrispondono affatto al contenuto. Ecco l’avvilente situazione che si crea quando la scienza e la conoscenza dipendono dal denaro privato. Da parte loro, gli scienziati israeliani notano che le loro critiche si applicano in generale anche ai precedenti studi di consenso basati sulla scansione dei soli abstract e sarebbe quindi di fondamentale importanza ritrovare pratiche corrette e non truffaldine in questi tipi di studio sul consenso. Intanto si è saputo che la temperatura in Antartide è diminuita di un grado dal 1999 e stiamo ancora a cincischiare: purtroppo il clima vero e non quello dei modelli si ribella alle menzogne e ai vari record del caldo fasulli.

09 novembre 2023
ilsimplicissimus2.com/2023/11/09/demolito-il-falso-consenso-su...

“Abbiamo inventato il riscaldamento globale per spaventare il pubblico e fargli credere che dobbiamo combattere una “emergenza climatica”. A dirlo in un’ intervista al New York Post non è quello che i dimidiati dei giornali chiamerebbero negazionista del clima, ma è uno degli scienziati climatici più influenti al mondo, ovvero Judith A. Curry, ex Preside della School of Earth and Atmospheric Sciences presso il Georgia Institute of Technology.

nypost.com/2023/08/09/climate-scientist-admits-the-overwhelming-consensus-is-manuf...

A rendere però davvero clamorosa questa dichiarazione è il fatto che la Curry è stata per molto tempo tra le voci più autorevoli del catastrofismo, di quelle che ad ogni momento avvertivano che la Terra sta affrontando un’emergenza a causa del "cambiamento climatico causato dall’uomo“. Ma ha gradualmente gettato la maschera e ora spiega che il consenso scientifico su questi temi è fabbricato ad arte e rivela che scienziati perseguono obiettivi di carriera e di soldi che li portano a esagerare o addirittura a inventare i presunti rischi climatici. Secondo Curry, uno dei modi più semplici ed efficaci con cui gli “scienziati” del clima possono farsi spazio nel mondo accademico e in quello dei media è fare false affermazioni che collegano il clima al riscaldamento globale. Questo dovrebbe far pensare a quale danno può fare il corto circuito che si crea in campo scientifico quando i soldi per la ricerca, per gli investimenti, per le università e per le riviste scientifiche derivano dalle stesse tasche e in definitiva dal capitale internazionale che possiede anche tutta l’informazione generalista.

La Curry sa esattamente come funziona l’industria della scienza del clima, avendo essa stessa diffuso l’isteria del riscaldamento globale. Un tempo era la beniamina dei media dopo aver pubblicato uno studio che sembrava mostrare un drammatico aumento dell’intensità degli uragani. "Abbiamo scoperto che la percentuale degli uragani di categoria 4 e 5 era raddoppiata“, scriveva Curry. ”Questo è stato ripreso dai media, e poi gli allarmisti climatici hanno fatto da cassa di risonanza”. Gli uragani più “intensi” riportati nei suoi risultati hanno rapidamente incoraggiato gli allarmisti e di fatto Curry ha ricevuto un riconoscimento globale dopo che essi sono stati collegati al cambiamento climatico e all’agenda verde:”Sono stata adottata dai gruppi ambientalisti e dagli allarmisti e trattata come una rock star“, dice Curry. “Sono andata ovunque per incontrare i politici”. Ma poi alcuni ricercatori hanno sottolineato le lacune nel suo studio evidenziando gli anni con pochi uragani. ”Da bravo scienziato, ho fatto qualche ricerca“, dice Curry. E si è resa conto che i critici avevano ragione.”In parte si trattava di dati errati“, ha ammesso.

“In parte ciò è dovuto alla variabilità naturale del clima”. Curry insomma è stata l’insolita ricercatrice che ha esaminato le critiche al suo lavoro e in realtà ha concluso che “avevano ragione”, anche se sembra di notare, stando alle sue parole, che la tesi dell’aumento dei fenomeni estremi fosse fin dall’inizio un pò forzata e oggi, sebbene sia sul menu delle migliori bugie dei giornali, è chiaramente una balla visto che i numeri sono pubblicati. Poi lo scandalo Climategate ha mostrato che gli altri scienziati del campo non erano altrettanto aperti e di fatto, come appare da e-mail trapelate, tentavano e tentano in maniera aggressiva di nascondere dati che suggeriscono che il cambiamento climatico catastrofico è pura fuffa. ”Cose brutte“, dice Curry. “Elusione delle richieste della legge sulla libertà di informazione”. Ciò ha fatto capire a Curry che esiste una vera e propria “industria del cambiamento climatico” che premia l’allarmismo. ”Le origini risalgono al… programma mbientale delle Nazioni Unite“, ha affermato Curry. Alcuni funzionari delle Nazioni Unite, poi confluiti nell’IPCC, erano motivati dall’“anticapitalismo”, ha rivelato. “Odiavano le compagnie petrolifere e hanno sfruttato la questione del cambiamento climatico per portare avanti la loro politica“. Ed è davvero sconcertante che quelle tesi siano ora sfruttate proprio dall’ultra capitalismo per creare una società diseguale quale la storia non ha ancora visto.

Per sintetizzare, i ricercatori hanno subito scoperto che oggi l’unico modo per ottenere denaro è fare affermazioni allarmanti sul “cambiamento climatico provocato dall’uomo”. In questo modo si crea un consenso artificiale e anche se uno scettico ottiene finanziamenti, è più difficile pubblicare perché gli editori della rivista prediligono il catastrofismo. Questo è esattamente ciò che abbiamo ora: un enorme complesso di allarmismo climatico finanziato dai governi complici e da centrali private per servire gli obiettivi dell’agenda verde del Forum Economico Mondiale delle Nazioni Unite, dell’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) e di altre organizzazioni globaliste che non rappresentano nessuno se non i loro proprietari. Per raggiungere questi obiettivi, il piano è solitamente quello di ridurre drasticamente la qualità della vita della maggior parte delle persone per “salvare il pianeta” e questo mentre la quantità di Co2 in atmosfera è al limite inferiore di quella necessaria per la vita vegetale.

21 ottobre 2023
ilsimplicissimus2.com/2023/10/21/autorevole-scienziata-del-clima-confessa-e-tutto-in...

Ogni anno, alla fine della Cop di quell’anno (e quest’anno siamo alla 28ma edizione) il lancio delle agenzie di stampa (di tutte, se si esclude qualche imperdonabile pecora nera) è il seguente:«Storico accordo sul clima raggiunto a X». Dove X = Dubai quest’anno, ma negli anni precedenti erano Parigi, Bali, Glasgow, ecc... Curiosamente, le firme di questi accordi sono state tutte raggiunte, sempre, immancabilmente, nottetempo e, va da sé, all’ultimo momento. Comunque sia, il successo è sempre stato «senza precedenti». C’è da chiedersi perché mai continuino a riunirsi, visto che l’esito è favorevole. Cos’altro mai avranno avuto da negoziare, se hanno raggiunto gli accordi prefissatisi. Recentemente mi son trovato a prender parte ad una mediazione per una bega legale: la riunione di mediazione s’è conclusa con l’accordo e non ci siamo dati altri appuntamenti. Invece questi continuano a “negoziare”, sebbene le negoziazioni della volta precedente fossero state un grande successo. Anzi, uno “storico” successo. Boh.

Così l’Ansa:«Accordo storico: per la prima volta i combustibili fossili nel testo». Sulla storicità abbiamo già espresso la nostra meraviglia. Non inferiore a quella sul fatto che i combustibili fossili fossero stati nominati, stavolta, a Dubai, «per la prima volta». Fateci capire: ma di che avete chiacchierato le 27 volte precedenti? Posto che ‘ste Cop nacquero 28 anni fa con l’intento di accordarsi su come ridurre le emissioni di CO2, e posto che queste sono il prodotto dell’uso dei combustibili fossili, com’è possibile che non li abbiano mai nominati prima? Più preciso il Fatto Quotidiano:«In 21 pagine di testo, la parola “petrolio” non c’è mai, mentre l’espressione “combustibili fossili” appare due volte. Non a caso». Sono sempre più disorientato dalla perspicacia di quelli del Fatto. Io sono un sempliciotto di pensiero e non colgo il significato della cosa. Quel “non a caso” ti fa capire quanto lunga la sa l’autore dell’articolo. Tale Luisiana Gaita, che nominiamo giusto per dare a Cesare quel che è di Cesare. Epperò quel “non a caso” non ci viene chiarito. Insomma, chi vuol capire capisce. E peggio per me che son così tonto da non cogliere queste sfumature.

L’ONU intera, per bocca del suo Segretario Generale Antonio Guterres, avrebbe poi tenuto a precisare:«Speriamo che non sia troppo tardi». Ma come, si sono riuniti in 100.000, hanno raggiunto lo storico accordo di triplicare le rinnovabili, e hai anche il dubbio che possa essere troppo tardi? Di nuovo boh. Comunque, l’esultazione è generale. Ursula Von der Leyen è stata descritta addirittura «entusiasta». II Ministro Pichetto Fratin stavolta non s’è messo a piangere, né per la commozione e neanche per la disperazione. Però pare si sia sbilanciato sul futuro del nucleare per l’Italia, sbilanciamento quanto mai appropriato visto che da noi il nucleare è una solida fonte di approvvigionamento. La gioia gli ha fatto scappare di bocca anche la parola idrogeno, sebbene sia come l’araba fenice; anzi peggio: dove sia nessun lo dice semplicemente perché che ci sia nessun lo sa.

Angelo Bonelli ha commentato dicendo che Pichetto Fratin non ha capito nulla del testo. Immagino discuteranno tra loro la cosa, anche perché dichiarano effettivamente di aver capito cose opposte. Legambiente, invece, lamenta tre nei: il testo dell’accordo 1) non chiarisce quali tecnologie usare per abbattere le emissioni, 2) conferma che i combustibili fossili continueranno ad essere usati, e 3) non chiarisce come aiutare in codesta uscita coloro che non possono attuarla. Senonché, se fossero veri i nei lamentati da Legambiente, rimane il mistero delle ragioni dell’euforia generale.

Io avanzo un’ipotesi: la notte del 12 dicembre s’erano tutti ubriacati, circostanza che produce quegli effetti che si chiamano, appunto, euforia.

Franco Battaglia
13 dicembre 2023
www.nicolaporro.it/cop28-storico-accordo-perche-e-una-grossa...

Nuovo allarme per gli allarmisti climatici, che da circa trent’anni ci vanno dicendo che molte isole sarebbero scomparse a causa del riscaldamento globale, una tesi che ha salvato molti governi degli stati isolani che, presi dall’orgia del turismo, hanno costruito dove non dovevano innescando fenomeni di subsidenza che poi cosiddetti scienziati scambiavano per innalzamento del livello delle acque. Un perfetto circolo vizioso, un feedback a delinquere. Oggi però un accurato studio cinese mostra che negli ultimi 20 anni una superficie di terra equivalente a 369,67 chilometri quadrati è stata aggiunta alle coste di 13.000 isole in tutto il mondo.

www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/17538947.2024.2329816

Non è molto, certo; è la superficie di un’area urbana di medie dimensioni come quella di Milano, ma basta a confutare i timori di una scomparsa delle isole particolarmente basse e soprattutto dimostra che siamo nel pieno di un’inversione di tendenza. Il gruppo di ricercatori cinesi che ha usato sia i dati satellitari che le registrazioni di superficie ha dimostrato che in effetti una qualche perdita di terra si è avuta negli anni ’90, ma che poi c’è stato un recupero del territorio perduto a cui se ne è aggiunto di nuovo. E dire che l’anno scorso il Guardian, un quotidiano che funge da prefica climatica, aveva messo in piedi una sorta di lamento funebre per la prossima scomparsa dell’isola di Tuvalo: una fesseria totalmente gratuita, visto che la massa terrestre delle 101 isole di Tuvalu è cresciuta del 2,9%, come ha dimostrato uno studio specifico. Inoltre un altro lavoro condotto su 30 atolli del Pacifico, riesaminando completamente i dati disponibili, ha rilevato che nessuno di loro aveva perso terra. Il caso di scuola presentato negli ultimi vent’anni è stato quelle delle Maldive, ormai date per spacciate e assunte come manifesto del catastrofismo climatico grazie all’opera di Mark Lynas, un pasionario in cerca di attenzione, il quale assurdamente sostiene che il 99,9% degli scienziati concordi sul fatto che gli esseri umani causano tutti o la maggior parte dei cambiamenti climatici.

Questo personaggio che vive degli allarmi che lancia e il cui reddito dipende dall’ampiezza di essi, arrivò a organizzare una riunione sottomarina del governo maldiviano nel 2009. Voleva essere una forma di clamorosa protesta, ma disgraziatamente si dà il caso che le Maldive siano una delle numerose aree che hanno visto recenti incrementi della massa terrestre. Altre aree includono l’arcipelago indonesiano, le isole lungo la costa della penisola indocinese, le isole del Mar Rosso e del Mediterraneo. In realtà proprio le Maldive dovrebbero essere un manifesto non del cambiamento climatico di origine antropica, bensì della devastazione ambientale da parte di governi e popolazioni che hanno avuto un ruolo decisivo nella distruzione degli equilibri naturali in un senso che non c’entra un bel nulla con il clima. Lo stato maldiviano ha chiesto “riparazioni climatiche” ai cittadini del mondo sviluppato colpevoli della situazione, ma la verità è che il turismo ha drammaticamente aumentato le entrate delle Maldive ai livelli di primo mondo inducendo ad estrarre il corallo in quantità industriali per costruire porti, aeroporti e complessi turistici. Nel processo, la diversità della vita oceanica è andata perduta e le isole sono spesso meno protette dalle onde tempestose che possono fluire direttamente verso la costa. In un recente saggio, un gruppo di scienziati ed economisti ha accusato che l’estrazione del corallo “ha provocato un massiccio degrado delle aree pianeggianti e poco profonde della barriera corallina, con importanti impatti negativi sulla protezione delle coste”.

www.frontiersin.org/articles/10.3389/frevc.2023.1110214/full

Lo studio cinese, che è il primo di tale ampiezza, è importante per contribuire a distruggere l’idea secondo cui molte isole basse semplicemente scompariranno sotto le onde nel prossimo futuro a causa del cambiamento climatico indotto dall’uomo. Mostra come i cambiamenti del litorale siano un processo persistente e continuo soggetto a molte influenze sia naturali che economiche e che molte isole sono aumentate di dimensioni negli ultimi tempi, nonostante un aumento millimetrico del livelli degli oceani, la cui misura esatta è tuttavia incerta e sempre più contestata.

06 aprile 2024
ilsimplicissimus2.com/2024/04/06/isole-che-salgono-allarmi-che-suonano-...