blondet è sempre metafisico nel dare le sue interpretazioni, quindi tende a perdere di vista che nella scienza non si può affermare l'assoluto o negando quel che è possibile se si lasciasse alla scienza più libertà di interpretazione scettica verso tutti voi, che non vedete l'ora di citare nomenclature eccellenti per sostenere a spada tratta il creazionismo e poi scopro che sono membri dell'ntelligent design.
è inutile che mi si giri la fritatta, qui si vuole negare l'evidenza dell'evoluziosnimo che a partire dal primi germi di vita si sono poi sviluppati in forme più complesse.
se l'inteligent design non nega la provenienza della terra dal sole quando si è formato il sistema solare, dimmi tu perchè ci si ostina ancora a dare una versione della genesi terrestre ad immagine dell'eden biblico?
se siete voluti rimanere al parere di 500 anni fa, sono cavoli vostri, ma l'universo non obbedisce ai vostri capricci teologici e relativamente riadattati nel tempo a sconda delle scoperte scientifiche che vi mettono sempre a dura prova ad ogni morte di papa.
buona domenica, ma non sono arrabbiato, dico che si è troppo contro l'evoluzionismo per poter riuscire ad essere obiettivi e davvero scettici (la via di mezzo) verso la scienza moderna, quindi, dico che il credente è ancora legato ai dogmi cattolici anche quando tenta di ipotizzare, formulare tesi e dimostrarle, anzi dimentica anche che ogni tooria non è mai assoluto anche se parzialmente dimostrata.
Ghergon, 30/09/2007 11.54:
Nessuno ce l'ha con te bagavan.
Nessuno è rabbioso contro di te.
Tranquillo.
Però vedo che invece di rispondere alle chiare affermazioni di Blondet salti ancora su a parlare di Gesù e del sottoscritto.
Dicevi che avevi l'evoluzionismo in mano?
Perchè non ci spieghi dove sbaglia Blondet?
Voglio imparare anche io da te che sei un accademico...spiegaci invece di divagare.