 24/05/2010 21:55 |
|
| | | Post: 1.682 | Registrato il: 15/05/2004
| Sesso: Maschile | Utente Veteran | Moderatore | | OFFLINE |
|
|
|
| 13/06/2010 22:04 |
|
| | | Post: 1.700 | Registrato il: 15/05/2004
| Sesso: Maschile | Utente Veteran | Moderatore | | OFFLINE |
|
|
| 13/06/2010 22:17 |
|
| | | Post: 10.446 | Registrato il: 20/09/2005
| Città: BOLOGNA | Età: 57 | Sesso: Femminile | Utente Gold | Moderatore | | OFFLINE |
|
Credo che i giornalisti stessi dovrebbero farsi un mea culpa...purtroppo hanno abusato e stra abusato della "libertà che avevano,facendo anche molte forzature.
Dico,ma mai possibile riuscire ad arrivare ad un giusto compromesso?
Comunque afferma che i giornalisti possono...non possono i pubblicisti...se c è tale differenza,un motivo ci sarà...voi sapete quale?
Insomma,la libertà è giusta...l abuso no,e tante volte per interesse politico,si è abusato.
Vorrà dire che certe indagini potranno farle i giornalisti,non i pubblicisti...o mi sfugge qualcosa? |
| 13/07/2010 22:40 |
|
| | | Post: 1.717 | Registrato il: 15/05/2004
| Sesso: Maschile | Utente Veteran | Moderatore | | OFFLINE |
|
LiviaGloria, 13/06/2010 22.17:
Credo che i giornalisti stessi dovrebbero farsi un mea culpa...purtroppo hanno abusato e stra abusato della "libertà che avevano,facendo anche molte forzature.
Dico,ma mai possibile riuscire ad arrivare ad un giusto compromesso?
Comunque afferma che i giornalisti possono...non possono i pubblicisti...se c è tale differenza,un motivo ci sarà...voi sapete quale?
Insomma,la libertà è giusta...l abuso no,e tante volte per interesse politico,si è abusato.
Vorrà dire che certe indagini potranno farle i giornalisti,non i pubblicisti...o mi sfugge qualcosa?
Mmm... ok... ma vietare le intercettazioni non sarebbe un soluzione che migliore? Peggiorerebbe di certo la situazione nel sua globalità...
Ad ogni modo è verò: in passato si è abusato, tuttavia, per come la vedo io, tra l'abuso e la totale assenza di notizie che mettono in luce cosa di sporco accade preferisco l'abuso (che poi è di alcuni e non di tutti... diciamolo...)...
Senza un giornalismo d'inchiesta tutti quanti saremmo convinti di stare sull'isola che non c'è... e ti dirò di più... molto probabilmente non si parlerebbe nemmeno di NWO, società segrete etc...
La cosa migliore sarebbe trovare la "via di mezzo". Ma tale via di mezzo la trova chi è imparziale e scevro da interessi di sorta... e tra queste persone non c'è di certo "qualcuno" che sta al governo... [Modificato da GMU 13/07/2010 22:45] |
| 13/07/2010 22:46 |
|
| | | Post: 1.718 | Registrato il: 15/05/2004
| Sesso: Maschile | Utente Veteran | Moderatore | | OFFLINE |
|
« In democrazia La libertà di stampa non è mai sufficiente. »
(Gianfranco Fini) |
| 14/07/2010 00:54 |
|
|
pubblicisti e giornalisti a parte, questa legge sembra girare un' ulteriore stretta di vite alla pubblica informazione, fatta per i Berlusconi che non vogliono essere disturbati nelle loro losche faccende.
La cosa preoccupante e non molto evidente, è che non si trovano affatto molte informazioni circa questa legge, che sembra parlare esclusivamente di intercettazioni, e invece pare che la stiano ulteriormente aggiustando al fine di eliminare buona parte dell'informazione libera che si era venuta a creare negli ultimi anni (per forza di cose).
Già lo notiamo nei notiziari odierni, come quello del tg5, in cui gli argomenti principali sono i morti ammazzati, la moda, le belle donne sexy in bikini o in passerella, lasciando pochi minuti alle news davvero importanti quali la guerra in Iraq e in Afganistan, la situazione energetica, le relazioni internazionali e molte altre cose, per le quali varrebbe passare due ore della nostra giornata per poter approfondire maggiormente.
Il problema è che la verità non verrà mai a galla perché ciò crea paura e destabilizzazione. La massa non pensa finche non le viene dato da pensare, e non crede finché non le viene dato di credere.
Chi sta sotto non può vedere, mentre per chi sta sopra è un giochetto da manuale manipolare le menti con mezzi provati e straprovati.
[Modificato da =Foxtrott= 14/07/2010 00:55] |
| 14/07/2010 23:05 |
|
| | | Post: 1.719 | Registrato il: 15/05/2004
| Sesso: Maschile | Utente Veteran | Moderatore | | OFFLINE |
|
=Foxtrott=, 14/07/2010 0.54:
pubblicisti e giornalisti a parte, questa legge sembra girare un' ulteriore stretta di vite alla pubblica informazione, fatta per i Berlusconi che non vogliono essere disturbati nelle loro losche faccende.
La cosa preoccupante e non molto evidente, è che non si trovano affatto molte informazioni circa questa legge, che sembra parlare esclusivamente di intercettazioni, e invece pare che la stiano ulteriormente aggiustando al fine di eliminare buona parte dell'informazione libera che si era venuta a creare negli ultimi anni (per forza di cose).
Già lo notiamo nei notiziari odierni, come quello del tg5, in cui gli argomenti principali sono i morti ammazzati, la moda, le belle donne sexy in bikini o in passerella, lasciando pochi minuti alle news davvero importanti quali la guerra in Iraq e in Afganistan, la situazione energetica, le relazioni internazionali e molte altre cose, per le quali varrebbe passare due ore della nostra giornata per poter approfondire maggiormente.
Il problema è che la verità non verrà mai a galla perché ciò crea paura e destabilizzazione. La massa non pensa finche non le viene dato da pensare, e non crede finché non le viene dato di credere.
Chi sta sotto non può vedere, mentre per chi sta sopra è un giochetto da manuale manipolare le menti con mezzi provati e straprovati.
ecco esatto... già è constato che non siamo messi bene... la legge bavaglio certamente non migliorebbe la situazione... |
|
|
|
|