Falsi scientifici...cosa nasconde la scienza ufficiale?

ECCO IL VERO INVENTORE DELLA FAMOSA FORMULA E=mc2


Olinto De Pretto

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.


Olinto De Pretto (Schio, 1857-1921) fu un industriale e fisico italiano.

Laureato in agraria, fu assistente alla Scuola di agricoltura di Milano e amministratore della società "Ing. Silvio De Pretto & C" fondata dal fratello e divenuta nel 1920 la "De Pretto-Escher Wyss". Nel tempo libero si dedicava allo studio della fisica e della geologia. Coltivava l'ideale irredentistico a favore delle terre venete, all'epoca sotto il dominio asburgico.

Il 23 novembre del 1903 venne pubblicato dal Reale Istituto Veneto di Scienze, Lettere ed Arti, un articolo dal titolo "Ipotesi dell'etere nella vita dell'universo" in cui De Pretto sosteneva che la materia di un corpo contiene una quantità di energia rappresentata dall'intera massa del corpo, che si muovesse alla medesima velocità delle singole particelle. Egli si riferiva alla velocità delle particelle di etere, supposta pari a quella della luce.

Gli studiosi veronesi Zorzi e Speri affermarono che sarebbe stato il primo ad arrivare all'intuizione della celebre formula E=mc² e che anche Albert Einstein si sarebbe ispirato ai suoi lavori nel concepire la teoria della relatività.

Nel 1999 Umberto Bartocci, docente di storia della matematica all'Università di Perugia, pubblicò su tale teoria un libro dal titolo Albert Einstein e Olinto De Pretto - La vera storia della formula più famosa del mondo. Lo studioso scledense Ignazio Marchioro, che nei "Quaderni di Schio" ha pubblicato un saggio su De Pretto, riconosce il valore del contributo scientifico di De Pretto, definendolo geniale, ma mette in discussione il legame con Einstein e sostiene che le formule hanno solo una somiglianza casuale.

tratto da "Ipotesi dell'etere nella vita dell'universo"

...Le particelle dell'etere sono soggette ad un continuo movimento vibratorio rapidissimo.

La velocità di propagazione di tali vibrazioni, deve essere certamente almeno uguale a quella della luce, che fu calcolata di 300.000 chilometri per secondo, quando non sia anche superiore a tale cifra, visto che l'elettricità è ritenuta ancora più veloce, come risulterebbe da esperienze di W[h]eatstone, cioè di chilometri 460.000 per secondo.

Non si è misurato soltanto la velocità di tali vibrazioni, ma si è anche calcolato il numero e l'ampiezza delle vibrazioni, che variano a seconda dei varii fenomeni, elettrici, luminosi[,] caloriferi ecc. Le cifre che esprimono la quantità di vibrazioni per ogni secondo di tempo, sono tali che la nostra mente non può farsene un'idea: per esempio le vibrazioni luminose son rappresentate da numeri di 15 cifre.

Le particelle dell'etere non obbedendo a fenomeni d'attrazione e perfettamente libere a loro stesse, per l'impulso della forza iniziale inesauribile ed eterna, sono soggette a vibrazioni rettilinee, non interrotte che dall'incontro d'altre particelle provenienti da altre direzioni. In seguito all'urto riprendono nuove direzioni e ciò senza alcuna perdita della forza viva iniziale.

Ogni particella d'etere ha un impulso proprio, indipendente dalle altre; l'urto che determina contro le particelle della materia,


è rappresentato dalla forza viva, cioè dal prodotto della massa pel quadrato della velocità, secondo la formula mv2.


Le particelle d'etere per la loro estrema piccolezza, si possono considerare come infinitamente piccole; ma tali in realtà non possono essere e quindi una massa m pur estremamente piccola, devono ad ogni modo rappresentare. Data l'enorme velocità di movimento di tali particelle, non inferiore certamente a quella della luce che è di trecento milioni di metri per secondo, essendo in tal modo il termine v2 della formula rappresentato da un 9 seguito da 16 zeri, si comprende che

m x v2 cioè la forza viva di ogni particella, possa risultare abbastanza sensibile e che la somma di tutte le infinite spinte possa dar ragione dell'attrazione e della coesione e perciò si intuisce quanta energia si celi in questo fluido universale.

Si può immaginare che ogni particella d'etere rappresenti un raggio proveniente in linea retta dall'infinito e che lo spazio si trovi tutto intersecato da un numero infinito di particelle in movimento, cioè di tali raggi provenienti da ogni punto dello spazio e secondo infinite direzioni.

Tale sarebbe l'etere che riempie tutto lo spazio fin negli infiniti abissi, origine e serbatoio inesauribile di tutte le forze, anzi la sola vera forza dell'universo che irradia perennemente in tutti i sensi.

umana non sono altro che un insieme di piccoli passi portati avanti da tanti individui.....cioe non c´e nessuno che ha inventato o intuito o scoperto tutto ma tanti hanno usufruito del supporto del lavoro di altrettanti....poi magari si hanno avuto simili intuizioni in parti diversi del mondo in periodi relativamente vicini.....bell e marconi e un´altro conflitto scientifico che e da anni che si sta cecando di risolvere....cosa che la bell non vuole perche gli costerebbe un fottio di quattrini.....ma e inutile pensare alla persona se poi dietro non ci sono stutture governi enti sufficentemente efficenti e capaci di supportare il lavoro dei singoli...fa indignare sapere che in italia ci sono menti che non possono esprimere e portare a frutto il risultato del loro lavoro perche non c´e una nazione interessata a supportarli con strutture e risorse economiche....come indigna il fatto che ci possono essere chissa quanti potenziali geni in paesi del terzo mondo dove la gente muore di fame e quindi se a malapena puo campare figurarsi permettersi delle scuole univerisita centri di ricerca etc.....e inutile cercare il vanto nazionale in qualche genio del passato....bisogna pensare al futuro e sopratutto al presente....ma visto l´ultimo referendum sulla ricerca genetica e chiaro che qualche paese non ha capito un beneamato su cosa e il futuro.....e tantomeno il presente....

Non si tratta di vanto nazionale, si tratta solamente di ridare il merito a una persona geniale che ha cambiato il mondo...Olinto de Pretto.
Quando Einstein divenne famoso, la sua teoria, nella quale era predominate l'aspetto di E=MC2, veniva presentata come..."la teoria che forse solo uno o due persone al mondo sono in grado di comprendere"!
Era una montatura e molti lo sapevano...

Secondo te perché volevano privilegiare uno scienziato invece di un altro?Come é giá successo tante volte?

Mah, forse perchè incominciavano allora quegli esperimenti "mediatici" nei quali si tentava di imporre al pubblico nuovi modelli sociali...(la strategia massonica)
Si voleva creare la figura del "Genio", che prima di allora non era ancora ben delineata nella nostra cultura.

Einstein era la persona giusta: propose una teoria puramente matematica a dispetto di quella di altri scienziati di allora, che erano più orientati verso la metafisica e su un approccio più comprensibile e umano dei fenomeni che ci circondano...

Proponendo solo approcci matematici tutta la comprensione della natura si perde nell'astratto...difatti oggi gli scienziati(per i quali LA MATEMATICA è UN DOGMA INTOCCABILE ) letteralmente annaspano nel nulla...e la fisica è ferma da cent'anni...

Inoltre( e più importante) Einstein eliminava in un colpo solo la teoria dell'ETERE (al contrario del De Pretto) e questo era INDISPENSABILE per eliminare ogni ipotizzabile collegamento fra questo e lo SPIRITO DIVINO e poter dare così contro ai dogmi della Chiesa...

Quindi si puo dire che la scienza invece di cercare di svilupparsi in tutte i tipi di "teorie",ne ha selezionate alcune a scapito di altre...quindi portando la scienza in una sola direzione,invece che in piu "variabili".Cosí?

Anche queste sono "selezioni" fatte da altri uomini che potrebbero aver sbagliato nella scelta...o no?

Credo che quello che dici riguardo ad oggi e il futuro sia vero,ma ...qui il discorso sia per cercare di capire il coinvolgimento scentifico ad un eventuale gioco del new giá iniziato tempo fa,cercando di deviare alcune ricerche a scapito di altre per un obbiettivo futuro.
Credo che chiarire,o provarci,alcune "strade" e scelte del passato ci possa far individuare un possibile disegno.

quindi la comunita scientifica ha usato la matematica per annullare dio.....pero....io pensavo l´avesse usata in quanto e l´unico strumento che gli uomini sono stati in grado di creare per quantificare e poter misurare ,spiegare e gestire un fenomeno altrimenti complesso da comprendere......la formula e=mc2 ha contribuito a semplificare e a portare su di un piano comprensibile a tutti (cioe terreno) qualcosa che era fino ad allora solo teorizzato e quindi riamsto astratto...non viceversa....Einstein non si e mai definito un genio, non ha mai fatto tutto da solo e non era sicuro nemmeno lui di tutte le teorie che aveva esposto...come scienziato non ha dato mai nulla per scontato e sicuro....se poi gli latri lo hanno fatto genio, beh questo e un discorso che non conosco...ma di sicuro Einstein ha dato un gran contributo nel rendere misurabile e quantificabile qualcosa che poi e stato utilizzato grazie a cio per nuove scoperte....tra cui purtroppo la creazione della bomba atomica.....
Ma secondo voi c´e stata una specie di congiura contro la chiesa....che nel passato e tuttora oggi ha al suo interno una delle schiere di persone piu antiscientifiche che esista.......
Ora vorrei esattamente capire cosa e in grado di calcolare L´ETERE....sarei curioso.....

http://www.nuovaricerca.org/tod.htmSicuro Ghergon ti puo dire di piu,comunque se cerchi ci sono altri scienziati esclusi dai circoli perché le loro teorie(che non escludono le conoscenze giá esistenti)si sviluppavano anche in ambiti diversi dove,forse,era possibile dimostrare l esistenza dell anima.
Per adesso ti do un link...puoi leggerlo se ti interessa,cosí questa sera,forse c é Ghergon per poter chiarire di piu.

Il discorso non é annullare le teorie esistenti,cioé non radicalmente.
E come che la direzione che si é presa é di colore blu...e c é un altra di color azzurrro che é esclusa.
Blu e azzurro non sono colori opposti...ma non sono la stessa cosa.

quindi l´etere e un´altro mezzo attraverso il quale si manifestano i fenomeni fisici.....mi pare che il professore descriva tutto in maniera molto scientifica....non vedo riferimenti a concetti spirituali o di anima etc etc....vedo piu che latro il tentativo di spiegare i fenomeni fisici cercando di completare le attuali teorie aggiungendo un nuovo elemento....non vedo il tentativo di dare una spiegazione spirituale al tutto.....
se poi queste teorie non stanno andando avanti con grande impeto ripeto questo e un problema di "supporto" non solo di credibilita o no.....
Il fatto di muovere la scienza verso una direzione piuttosto che un´altra e dettata da motivi economici sicuramente....investire nella ricerca costa e ad un certo punto si vogliono vedere i risultati....altrimenti il costo diventa insopportabile o poco redditizio....tentare una nuova strada significa maggiori rischi e maggiori incognite...chiaro si tende a favorire cio che gia si conosce.....
Introdurre cambiamenti radicali significa cambiare anche usi costumi e stile di vita...cioe cambiare la societa....quindi l´introduzione di nuove tecnologie viene fatto in maniera che la societa lo possa assorbire in maniera meno traumatica possibile.....una innovazione in quanto tale non assicura immediata affidabilita perche anche se in grado di fornire una prestazione eccezzionale nell´immediato non e garantito ci riesca a lungo termine....oltre al fatto che non se ne conoscono bene gli effetti a lungo termine su ambiente e uomo....chi paga i danni poi?.....
CE L´INTERESSE anche di paesi forti a mantenere una leadership tecnologica militare ed economica per cui se la scienza rende tutto piu facile a tutti questa egemonia si perde e questo non va nell´interesse di questi paesi....se poi un paese non e sufficentemente forte da far valere le sue ragioni....questa e solo responsabilita di quel paese....
Nuove teconologie potrebbero essere usate da altri paesi per scopi bellici....andando ad aggravare la gia precaria situazione internazionale.....
Che poi la scienza voglia annullare dio e l´anima....questa e una gran menzogna visto che ci sono tanti scieziati credenti di ogni religione e che molti scienziati stiano cercando di trovare forme scientifiche di spiegazione a questi concetti per ora non "visibili".....

Credo che la "censura" non sia solo a livello di fisica...ma a tanti livelli della scienza,medicina, etutto il resto che in questo topic non c entrano.

Di questo link...mi chiedo perché....
http://www.freeforumzone.com/viewmessaggi.aspx?f=81649&idd=49

Invece per Todeschini ho letto tutto e a me sembra invece di capire bene il collegamento...direi che sono rimasta fulminata,quando ho letto!!!eh,eh

"..Proponendo solo approcci matematici tutta la comprensione della natura si perde nell'astratto...difatti oggi gli scienziati(per i quali LA MATEMATICA è UN DOGMA INTOCCABILE ) letteralmente annaspano nel nulla...e la fisica è ferma da cent'anni...

Inoltre( e più importante) Einstein eliminava in un colpo solo la teoria dell'ETERE (al contrario del De Pretto) e questo era INDISPENSABILE per eliminare ogni ipotizzabile collegamento fra questo e lo SPIRITO DIVINO e poter dare così contro ai dogmi della Chiesa... "..

Tu, stolidissimo bigotto IGNORANTE COME LE CAPRE DI EZECHIELE, cosa cazzo ne sai di scienza?

LA MATEMATICA E' LA CONOSCENZA PURA. Una forma suprema di indagine e conoscenza dell'Universo (multiverso).

IL LINGUAGGIO DI DIO: E A DIRLO ERA GALILEI.

VOI, BIGOTTONI IGNORANTI SIETE IL CANCRO DELLA CIVILTA'. PARLI DI FISICA FERMA DA CENT'ANNI..

MA TU SEI TALMENTE IGNORANTE DA NON CAPIRE NEANCHE COSA E' IL COMPUTER CHE USI PER POSTARE TUTTE LE TUE STRONZATE. TU NON SAI NIENTE. TU SEI IGNORANTE. IN MODO IMBARAZZANTE. LA TUA SAPIENZA TALEBANA RAPPRESENTA QUALCOSA DI CUI DOVRESTI VERGOGNARTI.

ESSERI DELLA RISMA SONO LA VERGONA DEL GENERE UMANO. TU SEI UN CIUCCIONE. UNA BESTIA.

MA FAI IL FAVORE. RELATIVITA'? MA CHE CAZZO VUOI CAPIRE TU DI RELATIVITA'. TU NON CONOSCI NEANCHE COSA E' UN SEMPLICE NUMERO COMPLESSO.

TU, TROGLODITA IGNORANTONE, CONFONDI LA SCIENZA CON I TUOI SCONCLUSIONATI VANEGGIAMENTI BIGOTTI.

TU SEI ESATTAMENTE COME QUEI CIUCCIONI, BESTIE, ZOTICONI, IGNORANTI, INSULSI, VISCIDISSIMI VERMI, CHE UMILIARONO IL GENIO DI GALILEO GALILEI, SOLO PERCHE' LE LORO STUPIDISSIME E PIDOCCHIOSISSIME MENTI NON POTEVANO CAPIRE.

LA SCIENZA FERMA DA CENT'ANNI?

E IL TUBO CATODICO?
I LASER?
L'ELETRONICA?
E I SATELLITI GEOSTAZIONARI? QUALE TEORIA CREDI CHE SFRUTTINO? QUELLA DELL'ETERE? :D :D :D :D :D

DA DOVE CREDI VENGANO FUORI LE PUTTANATE CHE LEGGO SULLO SCHERMO DEL MIO PC?
DALL'ETERE????????? :D :D :D

MA VA A CAGARE SOMARO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Modificato da Tetsuya1 03/03/2006 20.57]

[Modificato da Tetsuya1 03/03/2006 21.00]

Vedi sei talmente un poveretto, e lo hai dimostrato ampiamente nei tuoi ridicoli post che non ti accorgi nemmeno che la tanto decantata tecnologia che ami tanto e del quale ti riempi la bocca è la stessa che potenzialmente c'era già agli inizi del secolo scorso....(sai cosa vuol dire potenzialmente o hai problemi di lingua)

Ma sai non mi devo stupire tu sei la classica vittima per costituzione , l'ipnotizzato di turno, il beota primo della classe pieno di nozioni imparate a memoria come un pappagallo che non ha neanche la forza interiore, perchè è un debole mentale, di rendersi conto che quello che apprende sono solo un mare di scemenze...
sai cos'è lo spirito critico?...no, non credo...perchè tu possiedi una dote particolare certo!!...il vuoto mentale...

Allora visto che sei uno scienziato spiegaci la relatività, forza .....EVIDENTEMENTE NON NE SARAI CAPACE...
non saprai neanche da che parte iniziare....con le tue formulette

Come vedi Yogurt...si accusa gli altri di deviare i discorsi,di essere bigotti e ottusi....

Purtroppo test é una di quelle persone che puo difendersi solo a suon di parolacce e offese perché si sa che quando non c é altro nella mente e nel cuore...l unica difesa rimane l attacco piu ignorante,superficiale,stupido che ci sia.
Il sig testuia,non solo offende,come sempre,ma non porta nessuna prova del suo infinito sapere e neanche le motivazioni tangibili che lo portano a certe obiezzioni verso idee differenti.
E il tipico caso di un essere umano accecato dalle sue stesse accuse.

Caro tet dopo di faccio un po di contro informazione su Galilei e la favola raccontata da quelli che giocano con quelli come te e cioé con quelli che ascoltano,cercano solo le informazioni che lo portano ad essere con la coscienza in pace....sí...perché poter usare la macchina,la tecnologia,il sesso...e tanto altro senza il peso della coscienza...bisogna non avere un minimo di dubbio rispetto a cio che ci propinano nella nostra "cultura",cosí il sig. test.si é lavato da responsabilitá,ripensamenti di coscienza,pensieri che possono turbare il suo delicato equilibrio psichico.

Il sigre qui presente invece sa tutto della scienza,dell arte,della politica,della religione...lui sa assolutamente tutto ed é cosí pieno di infornmazioni che non riesce neanche piu a distinguere da quali parti provengano.

Se non sai niente di relativitá,ti puo insegnare qualcosa guardare te stesso...perché sei molto relativo sia nelle spiegazioni che come persona...non so se mi hai capito...

Tutte le tue accuse verso cattolici e altro non sono altro che tue paure di scoprire qualcosa che potrebbe turbare il tuo delicatissimo equilibrio,anche molto precario.

Sicuramente il tuo attaccamento alla scienza ufficiale fa di te un soldatino pronto per l uso nel momento del bisogno.

Si vede che ti fermi alle apparenze senza conoscenza di studio quando porti ad esempio il tubo catoddico,....perché per te quelle sono rappresentazioni visive dello sviluppo scentifico...cioé non conosci la scienza...non vedi piu in la del tuo naso...pardon,dei tuoi occhi.

Sai...tanto tempo fa inventarono la plastica e da quella hanno creato tante cose...ma sempre plastica é...cioé,la sostanza non é cambiata...solo la fornma...ma siccome tu valuti solo dalla forma che vedi...é logico che per te la plastica é in continua evoluzione....mentre non vedi all involuzione nel tuo livello di coscienza.
Con tutto questo scrivere spero che avrai capito qualcosa di piu a parte il fatto che sono cattolica.

Sogni d oro...anzi ...tecnologici...AH?AH?AH?

Forse per te é inutile...ma siccome tanti leggono il forum...ci tengo a fare un pochino di contro informazione...sai i passa parola non sono sempre veri...anche che tu ci vuoi credere perché fanno comodo...

"
Galileo Galilei: un po’ di verità
di Vittorio Viccardi


E' il paladino della libertà scientifica e il testimone dell'oscurantismo religioso cattolico. Questo nell'immaginario popolare e sui libri di testo scolastici. Ma la verità storica è un'altra. "Eppur si muove!". Chi non ricorda questa celebre frase attribuita a Galileo Galilei che volle così rispondere, ci viene detto, con fiero cipiglio, alla lettura della sentenza di quei feroci inquisitori che lo condannavano per le sue scoperte scientifiche? Gran parte degli studenti ne sono persuasi. Processato, condannato, torturato, incarcerato e, cosi' credono in buona percentuale, anche bruciato sul rogo: questo l'insieme delle cognizioni che la scuola e i mass media ci propinano a proposito dello scienziato pisano. Solo una minoranza esigua, più preparata, risponderà che Galileo è giustamente famoso per aver applicato per primo il metodo sperimentale, tipico della scienza moderna, per aver perfezionato e utilizzato a fini scientifici il cannocchiale, per aver scoperto il termometro, la legge che regola le oscillazioni del pendolo, la montuosità della luna, la natura stellare della Via Lattea, i 4 satelliti di Giove, le anomalie di Saturno, le macchie solari e le fasi di Venere. Diciamo la verità: più che per la sua opera scientifica.

Galileo è noto per i due processi subiti dall'Inquisizione nel 1616 e nel 1633, che lo hanno fatto diventare un paladino della scienza moderna e del progresso ed una vittima dell'oscurantismo religioso e conservatore della Chiesa cattolica. Eccoci dunque di fronte ad una vittima innocente immolata sull'altare di quel cattolicesimo che pretendeva di possedere verità assolute anche in materie scientifiche, ad un martire della scienza, ad un testimone dell'irriducibile contrapposizione tra la Fede religiosa e la scienza. Senza pretesa di esaurire l'argomento, qualche considerazione ci aiuterà ad avere le idee più chiare. In primo luogo: Galileo non si considero' mai avversario della Chiesa, come tenta di convincerci una delle più grandi menzogne che ci siano mai state propinate. Conservo' la fede cattolica fino alla morte, fu amico per lungo tempo di papi e di cardinali, (il cardinale Maffeo Barberini, poi eletto Papa con il nome di Urbano VIII, fu suo grande ammiratore) e da molti religiosi fu protetto e incoraggiato nelle sue ricerche. Quando nel 1611 si reco' a Roma fu molto ben accolto dal padre Cristoforo Klaus (Clavio) e dai gesuiti del Collegio Romano. Fu ricevuto persino da Papa Paolo V, con il quale ebbe un lungo e caloroso colloquio. Qualche mese prima, si era convinto delle fasi di Venere analoghe a quelle della Luna, segno che il pianeta girava intorno al Sole dal quale riceveva la luce. Il sistema tolemaico era cosi' confutato, quello eliocentrico non era certamente dimostrato, e tutto questo non sembrava pregiudicare i suoi rapporti con il mondo ecclesiale. Anzi, mentre i colleghi scienziati, con in testa il famoso Cremonini, accusavano Galileo di vedere "macchie sulle lenti del telescopio", non mancava al pisano l'appoggio dei potentissimi astronomi e filosofi della Compagnia di Gesù (gesuiti), capitanati da san Roberto Bellarmino, generale dell'Ordine dei Gesuiti e consultore del Sant'Uffizio. E ancora. Quando padre Cavini attaccherà Galileo a Firenze, nella chiesa di santa Novella, lo scienziato verrà difeso dal padre Benedetto Castelli, suo discepolo e professore di matematica a Pisa, e dal maestro Generale dei Domenicani, padre Luigi Maraffi. Sara' poi il cardinale Giustiniano ad ordinare al Cavini di ritrattare pubblicamente le sue accuse. Senza dimenticare che a Napoli, un altro religioso, il padre Foscarini, pubblicava un elogio di Galileo e del sistema copernicano (che molti gesuiti dotti approvavano) ottenendo l'approvazione ecclesiastica. E ancora. Anche dopo la sentenza del 1633, che, oltre all'abiura, lo "condannava" a recitare una volta la settimana i sette salmi penitenziali per un periodo di tre anni, fu ospitato nella villa del cardinale di Siena, Ascanio Piccolomini, "uno dei tanti ecclesiastici che gli volevano bene" (Messori).

Quindi, si trasferì nella sua villa di Arcetri, detta "il gioiello", alla periferia di Firenze. Morì con la benedizione del Papa e ricevendo l'indulgenza plenaria, segno che la Chiesa non lo considerava certamente un avversario né lui considerava tale la Chiesa. Proprio una favola quella dell'inimicizia, della contrapposizione invincibile, dell'insanabile rottura tra lo scienziato pisano e la Chiesa cattolica. Una favola che per primo contesterebbe proprio lo scienziato pisano. Non va dimenticato, infatti, che al termine della sua vita movimentata, lasciò scritto che "in tutte le opere mie, non sarà chi trovar possa pur minima ombra di cosa che declini dalla pietà e dalla riverenza di Santa Chiesa". In secondo luogo: la teoria eliocentrica (la Terra e i pianeti ruotano attorno al sole) non fu inventata da Galileo. Già Aristarco di Samo e la scuola pitagorica, cinque-sei secoli prima di Cristo avevano sostenuto fosse la Terra a ruotare annualmente intorno al sole. Questa teoria venne ripresa da Copernico, sacerdote polacco, morto 21 anni prima della nascita di Galileo. Se Copernico decise di pubblicare i suoi studi solo l'anno della sua morte fu per timore di essere dileggiato dai colleghi di studi, non certo da uomini di Chiesa (i papi Clemente VII e Paolo III, cui l'opera di Copernico era dedicata), dai quali ebbe favori e incoraggiamenti. Proprio come accadde a Galileo, che ebbe tra i suoi più fieri avversari i colleghi, peraltro irritati dal carattere tutt'altro che facile dello scienziato pisano, non i religiosi. In terzo luogo: Galileo non porto' alcuna prova scientifica che potesse sostenere senza ombra di dubbio la teoria eliocentrica. Per "provare" che la Terra ruotava intorno al sole sosteneva che le maree erano dovute allo "scuotimento" delle acque causato dal movimento terrestre. Ma questo argomento era scientificamente insostenibile. Avevano ragione i suoi "giudici inquisitoriali", i quali sapevano bene che le maree sono dovute all'attrazione lunare. Sentiamo Messori: "In quel 1633 del processo a Galileo, sistema tolemaico (Sole e pianeti ruotano attorno alla Terra) e sistema copernicano (Terra e pianeti ruotano attorno al Sole) non erano che due ipotesi quasi in parità, su cui scommettere senza prove decisive. E molti religiosi cattolici stessi stavano pacificamente per il "novatore" Copernico, condannato invece da Lutero". Il Cardinale Bellarmino sosteneva che la teoria eliocentrica, considerata come "ipotesi" scientifica (e ipotesi doveva correttamente considerarsi, fino a quando non fosse stata dimostrata vera) non era da scartare a priori, ma bisognava portare le prove. La posizione del Bellarmino è assai più corretta di quella di Galileo, che senza prove la spacciava per tesi inconfutabile. Anzi, in questo specifico caso, proprio il Bellarmino aveva assunto allora una posizione che la fisica moderna, quella dei nostri tempi, dà per scontata. In quarto luogo: nel processo del 1616 di Galileo non si parla nemmeno. Ma, successivamente convocato al Sant'uffizio, gli fu reso nota la condanna della tesi copernicana e imposto di non insegnarla prima che venisse corretta (quattro anni dopo la teoria fu corretta e qualificata come ipotesi e non come tesi). L'ingiunzione gli venne comunicata privatamente per non esporlo al dileggio dei colleghi. Galileo promise di obbedire (e non lo fece) e venne ricevuto dal Papa in persona. Una "condanna" straordinariamente mite.

Come mite fu la "condanna" subita nel processo del 1633. Galileo non passò nemmeno un minuto in carcere, non venne mai torturato, non gli fu impedito di incontrare colleghi e religiosi (vanno a trovarlo uomini del calibro di Hobbes, Torricelli e Milton), di scrivere, di studiare e di pubblicare, tant'è che il suo capolavoro scientifico - Discorsi e dimostrazioni matematiche intorno a due nuove scienze - risale al 1638, cinque anni dopo la condanna. Ci manca ancora un punto. La famosa frase "Eppur si muove" con la quale abbiamo aperto queste considerazioni. Un altro falso storico. Fu inventata a Londra, nel 1757, dal brillante e spesso inattendibile giornalista Giuseppe Baretti. Come si vede, nel caso Galilei abbiamo bisogno di un po' di verità.

BIBLIOGRAFIA "

Ghergon: "..sai cos'è lo spirito critico?...

Si. E' quella capacità di metere tutto in discussione.

A cominciare da se stessi.
Se non capisci la matematica pazienza. Non è la fine del mondo.

Faresti xrò una + bella figura a dire: siccome la teoria della relatività viene costruita sugli spazi astratti e più precisamente sulla geometria di Riemann e siccome io non so cosa è un vettore, una norma, uno spazio metrico (anche se spero tu conosca almeno la metrica euclidea), uno spazio vettoriale, una distribuzione ecc.. siccome, dicevo uno potrebbe tranquillamente ammettere di non sapere tutte queste belle cosine, senza sentirsi necessariamente ignorante (magari uno che si occupa di letteratura) allora non può neanche sentirsi colpevole per non capire la relatività.

Non può xrò (xchè è un attegiamento scorreto e talebano) neanche dire: siccome io senza matematica vivo lo stesso.....allora gli scienziati vogliono solo rompere le palle.

Perchè usare un pc, e progettarlo, costruirlo (componente principale dei chip? il silicio, ovvero....la sabbia!!!!!)sono cose molto diverse.

Quanto alle scoperte che non vengono divulgate, eccotene una (basata sulla teoria della relatività di EINSTEIN ;)

In un esperimento fatto per eliminare quel problema che nelle trasmissioni audio-video satellitari si chiama DELAY (hai presente quel ritardo-sfasamento che spesso si vede tra le immagini e l'audio?), hanno provato ad effettuare una "triangolazione satellitare", facendo cioè passare il segnale audio non da uno, ma da tre satelliti. Lo sai quale è stato il risultato?

LA VOCE IN STUDIO, ARRIVAVA PRIMA DELLE IMMAGINI!!!!!

CAPISCI? CI troviamo di fronte, cioè, ad una teoria le cui applicazioni sono solo in minima parte note ed in parte ancor più piccola, divulgate.

Quanto all'affermazione che solo due persone al mondo avrebbero capito la relatività essa è in buona parte vera: e la ragione sta nel fatto che lo spazio di Riemann, in cui Einstein cala la relatà fisica, è molto diverso, del normale spazio euclideo cui siamo abituati. Le funzioni che hanno come dominio gli spazi di Riemann, sono molto, molto complicate: ma stai tranquillo, che se non capisci gli spazi di Riemann, non c'è niente che non và. Sei solo un comune mortale.

Se xrò non capisci che la MATEMATICA è il linguaggio di DIO, allora sei proprio un idiota.


Quanto allo "spiegare la relatività" capisci una cosa: la matematica è un linguaggio. Spiegare la teoria della relatività, o i processi stocastici, o qualsiasi altra teoria matematica con le parole, è impossibile. Non è questione di sapere o meno. E' una questione di lingua. L'alfabeto non è adatto. Ci vuole il linguaggio matematico.

Ad ogni modo consolati. Anche se non capisci la matematica, persino una CAPRA come te può usare il pc.

[Modificato da Tetsuya1 04/03/2006 1.45]

[Modificato da Tetsuya1 04/03/2006 1.50]

[Modificato da Tetsuya1 04/03/2006 2.03]

Livia posta: "Galileo non si considero' mai avversario della Chiesa, come tenta di convincerci una delle più grandi menzogne che ci siano mai state propinate..."

Senti Livia. Io non so quale cazzo di scuola tu abbia mai frequentato. Ma io non ho mai letto da nessuna parte di un Galileo nemico della chiesa.

Egli infatti fù, è verissimo ed è anche scritto su tutti i libri di Storia, un profondo credente (credente in DIO, non certo nel clero).

Smettila di sobbalzare ogni volta che si dice che la Chiesa fà cagare. La Chiesa è un centro di potere, un'organizzazione sociale autonoma, fatta di uomini. Quindi in essa ci sono, nè più ne meno, che tutte le miserie che si riscontrano nelle altre organizzazioni sociali (aziende, partiti, Stati): e questo ragionamento (obiettivo), con la fede nel signore...non ha nulla a che spartire.

[Modificato da Tetsuya1 04/03/2006 1.58]

[Modificato da Tetsuya1 04/03/2006 2.04]

Il testo che ho postato sono studi di vari storici anche laici,non cattolici perché per fortuna ci sono persone oneste anche che non credono nella chiesa,ma sono oneste verso se stesse.
Quando io ti posto un informazione come quella...tu mi parli di senso critico,pero ugualmente non vuoi mettere minimamente in dubbio cosa ti insegnano a scuola...questo non vuole dire che devi credere cecamente ne a quel post,ne a quello che ti insegnano a scuola...il discorso é andare a fare ricerche non in un senso solo,ma in tutti i sensi e sviluppare un proprio convincimento.
Galileo era cattolico,a dispetto dei passa parola e per fortuna ci sono storici che scrivono in base hai documenti cercati direttanmente alla fonte e non seguono libri scitti su altri libri.
Purtroppo questi stirici non vengono "publicizzati",non dai media...chissá perché...sehai senso critico dovresti porti la domanda e certo non per dare ragione a una o l altra teoria.

Io sobbalzo quando si fanno discorsi pieni di insulti e basta senza basi costruttive di sviluppi di pensiero...per questo io sobbalzo...
Che la chiesa sia un centro di potere non c é sicuramente dubbio...ma molti non vogliono capire che corpo e spirito sono una cosa unica,cosí come la gestione della spiritualitá nella materialitá(mia opinione)

Poi,riguardo questo topic il discorso non é annullare le conoscenze fino ad ora ottenute dalla scenza,ma cercare di andare a vedere perché certi grandi scienziati sono stati esclusi,o perché non sono resi noti...il senso critico sta anche nell andare a "cercare" il perché di certe teorie sono state fatte passare n sordina.Andare a vedere il perché il merito di certe scoperte sono state date a uomini che non avevano questo merito,ma che hanno usufriuto di altre scoperte di altri scienziati.
Tu dici spirito critico...questo é spirito critico...non dare per scontato che cosa insegnano nelle scuole sia tutto oro colato.Questo non significa annullare la scienza di adesso,ma di cercare di "vedere" anche ALTRE strade.

Poi tu puoi esporre le tue opinioni,ma é sempre lo stesso problema...come esponi le opinioni.....non credo sia con le offese che riuscirai a farti capire...

...mi fai morire dal ridere sei un grande!! :) :) :)