COME IL DNA SI DIFENDE DA DARWIN

Il problema fondamentale è l'imposizione di una teoria che non ha il benchè minimo stralcio di prova e che viene impartita a forza nella cultura umana.

Negli States se non ci si dichiara evoluzionisti non si può, semplicemente, far parte dell'ambiente scientifico ed è cosi un tutto il mondo civilizzato.
La cosa impressionate è che invece il Creazionismo che è supportatato da pesantissime ed incontestabili prove, non viene accettato!

Questa disparità di trattamento, che riguarda la sfera dell' inversione dei significati, è assolutamente un modo di fare sospetto, per una socièta che dà ad intendere di avere degli ideali scientifici.

In nessun altro ramo della scienza(dove le prove sono il fondamento) una teoria del genere e che fa acqua da tutte le parti, potrebbe essere accettata. Qui invece lo si fa!

E allora non si può fare altro che pensare che sia solo una filosofia dogmatica, che viene imposta con un solo scopo: quello di nascondere la realta della creazione.

Non siamo tutti uguali....perché se no saremmo dei robot....cioé quello che cercano di fare ai tempi di oggi.
Le religioni,le culture sono mooooolto piu collegate di quello che molti pensano...ma la unione sta non nell uguaglianza fotocopia....ma nell uguaglianza del rispetto....e le diversitá esistono per farci crescere ogniuno nell altro...
I muri non sono creati dalla diversitá...ma dall uso che si fa di essa...pretendendo che gli altri si conformino PER FORZA.ma importante é dichiarare i pensieri...anche diversi,anche opposti...ma accettare.

Questa é bella!!!!! ah ah ah ah mi é piaciuta!

e difficile da accettare perche non ci sono prove scintifiche sufficenti.....l´etere di todeschini non basta....e lo sai perche.....perche tutta la teoria della creazione si riconduce ad un creatore che non e stato mai visto....non e visibile....non si sa dov´e non e misurabile etc etc....insomma non e una prova scientifica.....gia non si riesce a rendere la teoria dell´evoluzione certa utilizzando prove come fossili, studio del DNA etc etc....cose visibili tangibili e misurabili e utilizzabili per esperimenti etc etc...pensa dio se lo dovessimo usare per un esperimento....secondo me non sarebbe d´accordo.....comunque quando la teoria della creazione era "la teoria" altri la hanno criticata perche non ne erano convinti ergo....pure quella non e la teoria giusta....ora nessuno qua mi sa esporre un´altra teoria oltre ecoluzionismo e creazione.....male vuol dire non si sono trovate alternative piu valide al momento.....se gli uni difendono una e gli altri l´altra ed entrambi non sono "certe"...e allora vuol dire che tocca continuare a cercare.....amen

Forse mi sono spiegata male(probabile)eh,eh,

L etere non é Dio...io non affermo assolutamente questo!
Credo che Dio e l anima non siano provabili se non all interno di se stessi,nel proprio essere...pero il discorso dell etere potrebbe spiegare tantissime cose...sia per chi crede...sia per chi non crede!
Per chi crede sarebbe il fluido attraverso il quale noi tutti "comunichiamo" e attraverso il quale tutto é collegato e anche il mezzo "materiale" nel quale Dio si manifesta a noi umani.

Per chi non crede sarebbe il fluido che spiega la pranoterapia...le malattie psicosomatiche...il perché di certi fenomeni fisici non spiegati...il perché della telepatia,il perché alcuni con la forza del pensiero possono ogni tanto comunicare...ecc...ci sono tantissimi perché anche per chi non crede....solo che ammettere questo etere vorrebbe dire distruggere tutti i piani concepiti fino ad ora per rendere l uomo succube,per portarlo ad uno stile di vita da automa...insomma infinite motaivazioni.

E per me che credo(non accettato da tutti e capisco ed é logico)...vorrebbe dire dar una vittoria alla chiesa...vorrebbe dire che in questi anni di offuscamento verrebbero fuori gli altarini...rischierebbero che la gente si ribella a tutto cosa é insegnato oggi...potrebbe incominciare a pensare che tutto é stato creato apposta per potere,denaro,divisione e contro la chiesa...

Ovviamente per chi vuole togliere il discorso chiesa,restanto tutti gli altri motivi.

per ora....e in questo caso non risultano essere prove scientifiche valide per cui....le facciamo rientrare nella fede....ne discorso "credo e non credo"....a me questo discorso non interessa.....
Sul dna qua si son presi un paio di articoli che mettono in dubbio la sua attinenza con l´evoluzionismo....io te ne trovo che lo rendono attinente anche perche la ricerca sul DNA e parte della teoria evoluzionistica.....questa teoria non e corretta?....meglio....vuol dire che le ricerche devono proseguire per sviluppare una teoria piu precisa nel futuro....ma studiare tutto solo in termini di DNA e sbagliato....il DNA esolo una parte non il "tutto che spiega"....
visto che postate pure le foto che raffigurano la terra bombardata dallo spazio altri parametri che hanno influenzato lo sviluppo della vita ci saranno stati no?....
Etere....menche mai fa pensare a Dio....e un mezzo fisico in piu scoperto?...bene....come mai dici che lo sentano solo gli uomini?...e gli animali no?...un animale che percepisce il mondo circostante piu dell´uomo attinge dall´etere piu informazioni di noi?.....l´etere che fonte di origine ha?....se e un "DIO" allora qualsiasi creatura dello spazio ne e in contatto....il che annullerebbe le religioni.....tutte perche esiste una solo etere per tutti...o no?.....o proviene da diverse sorgenti?....
e l´etere che centra con il DNA?.....dai dai incuriositemi.....

"Etere....menche mai fa pensare a Dio....e un mezzo fisico in piu scoperto?...bene....come mai dici che lo sentano solo gli uomini?...e gli animali no?...un animale che percepisce il mondo circostante piu dell´uomo attinge dall´etere piu informazioni di noi?.....l´etere che fonte di origine ha?....se e un "DIO" allora qualsiasi creatura dello spazio ne e in contatto....il che annullerebbe le religioni.....tutte perche esiste una solo etere per tutti...o no?.....o proviene da diverse sorgenti?....
e l´etere che centra con il DNA?....."

Riguardo gli animali...non ne ho parlato...ma rientrano anche loro nel discorso...
Non so se avete mai sentito che ci sono alcuni animali che percepiscono la malattia del loro padrone....be...secondo voi come fanno?Che non sia proprio attraverso l etere?

L etere non é un Dio,lo ripeto...l etere é una creazione...forse quella creazione per cui si puo spiegare perché Dio é vicino tutti noi,dentro noi...sí...qualsiasi creatura ne é a contatto e questo non annullerebbe la religione...il fatto che tutti sono a "contatto" non vuole dire che tutti "accettano"o sono "coscienti" di questo anche perché rimane comunque il libero arbitrio.
Infatti se tu hai guardato le religioni...tutte affermano nell esistenza di Dio e anche quelle deistiche,comunque affermano che c é un Dio piu superiore agli altri....quindi Dio esiste per tutte le religioni...

Con il dna...be io non so..posso provare ad immaginare...
Visto che l etere dovrebbe essere una "sostanza",un energia" ad alte vibrazioni...direi che potrebbe essere che anche il dna ha quale "comunicazione"con l etere...noi abbiamo la percezione delle vibrazioni piu forti:terremoto,brividi di freddo....ma questo non vuole dire che il dna come le cellule e altri picccolissimi componenti del nostro organismo...non possano percepire le "vibrazioni"dell etere.
Diciamo come un collegamento con l esterno,con le vibrazioni che comunque mandano dei messai...credo che i messaggi non sono solo recepibili dalle orecchie,non esiste solo la parola per comunicare....non é detto che il nostro corpo non comunichi a suo modo con l esterno tramite,appunto,l etere.

e comandato dall´esterno?.....DNA RNA tutto il nostro materiale genetico e quello del resto delle creature nell´universo si attiva in funzione di comandi esterni che si ricevono da una entita creatrice....che in base al suo volere dettato da "un pensiero divino superiore" interviene qua e la nella gestione dell´universo....eh pero...senti che bella ipotesi.....quindi quando l´entita creatrice vuole creare o modificare cio che ha creato attiva il materiale genetico affinche faccia cio....non solo la materia ma anche il pensiero?....no quello lo lascia libero...di seguito le azioni che susseguono al libero arbitrio....insomma un gran burattinaio che pero ha dato la vita alle sue marionette e le guarda muoversi di vita propria....
BENE FACCIAMO UN PO DI SCIENZA ORA....DIMOSTRATEMI TUTTO CIO CON PROVE CONCRETE ESPERIMENTI RICERCA E QUANT´ALTRO SERVA A RENDERE QUESTA IPOTESI UNA TESI......non si puo perche non si trova il creatore....ebbe allora abbiamo fatto una bella chiaccherata....

L' ETERE E' UN IPOTESI SCIENTIFICA BEN DIMOSTRATA ED AVVALORATA DAGLI STUDI DI VALOROSI SCIENZIATI...CON TUTTE LE PROVE E GLI ESPERIMENTI CONCRETI CHE VUOI.

QuI trovi solo un incipit:

http://www.nuovaricerca.org/tod.htm


Poi se ti piace leggere ci sono fior di studi su questa materia.

Ma non riesco ad afferrare quali sarebbero le prove concrete che cerchi per la Divinità.
Cosa intendi dire quando dici...non si trova il Creatore??

"....che in base al suo volere dettato da "un pensiero divino superiore" interviene qua e la nella gestione dell´universo...."

Lascia stare il pensiero di Dio(detta da me é veramente il massimo!!eh,eh,eh)...diciamo che tutto cosa esiste c é,quello che c é va avnti...riproduzione,maree,...il discorso non é annullare tutte le scoperte...il discorso é aggiungere il pezzo mancante...
L etere esiste ed ha le sue funzioni prestabilite come tutte le cose del mondo...
Per esempio...abbiamo scoperto l atomo..ok conosciamo molte cose..ok pero non conosciamo altre...forse queste altre sono date anche dal "condizionamento" che provoca l etere nella materia...Capito cosa intendo?

Poi per chi crede in Dio c é un discorso in piu...che forse,ripeto FORSE,l etere é una "sostanza" per cui lo spirito,gli angeli,Dio,...possono comunicare agli uomini.

Ma ci sono uomini che credono al paranormale anche che sono atei...e questo dell etere potrebbe essere una spiegazione anche per loro...una spiegazione anche per chi fa meditazione,per chi vede altre vite(registrate nell etere),per chi ....insomma tante cose che la scienza non sa come succedono e non si danno spiegazioni......anche la possibilitá di potersi curare senza traumi...con la forza di energie che vanno a colpire l etere e questo si riperquote sotto forma di vibrazioni diverse nel corpo...
Tutto questo non é per dire che l atomo,cosí come lo conosciamo,non é vero...ma é per dare quegli anelli mancanti in molti campi della scienza....

Spero di essermi fatta capire!

L'UCCELLOSAURO ED ALTRI ANIMALI
LA CATASTROFE DEL DARWINISMO
di Maurizio Blondet
prefazione di Giuseppe Sermonti
2002, pp. 139, euro 10,00






I creazionisti americani non sono piu' le anime semplici che credono letteralmente alla Bibbia e alla creazione di piante e animali in sei giorni. Nella loro battaglia contro il darwinismo dei cattedratici hanno "scoperto", incoraggiato e messo in contatto fra loro un'intera generazione di giovani scienziati che prima non osavano parlare.
Si contano a decine paleontologi e matematici, genetisti e biologi molecolari, ormai apertamente critici del mito evoluzionista, che osano deridere il concetto di selezione naturale: e nei loro argomenti mettono alle corde i baroni dell'evoluzionismo e le loro scoperte e polemiche sono accolte nelle riviste scientifiche americane.
Di questo rivoluzionario dibattito scientifico, che e' anche una vittoria della liberta' sul "progressismo", l'opinione pubblica italiana continua a venire tenuta all'oscuro. Cosi' ignora che le teorie di Darwin, mai verificate, sono decisamente superate da due nuove straordinarie concezioni: "progettazione intelligente" delle forme viventi e "complessita' irriducibile" delle forme di vita ritenute "semplici" e "primitive" dal darwinismo.



http://www.effedieffe.com/fdf/l2cf.html

ma il problema rimane che qua non si e definita una teoria opposta all´evoluzionismo che sappia spiegare lo sviluppo della vita sulla terra, l´esistenza dell´universo che si contrapponga alla teoria del big bang etc etc.....c´e solo un insieme di informazioni di teorie o di critiche anche dimostrate che raccolte insieme non formano "una nuova teoria sull´esistenza".....e il "creazionismo" per me non e l´alternativa......non e sufficentemente dimostrata punto....

Per cui se l´evoluzionismo non e la strada giusta e nemmeno il creazionismo lo e.....come e nato il tutto?.....

Perche se si accetta che 15.000.000 di anni fa naque l´universo....questo universo visto che se si ipotizza l´esistenza di infiniti altri....si deve accettare che ci sia stata una "evoluzione" del tutto da forme piu semplici a forme piu complesse.....
Se si accetta il creazionismo si deve pensare che tutto fosse gia pronto cosi com´e.....e pure questo e stato dimostrato assolutamente sbagliato.....

Quindi che facciamo la via di mezzo?...un creazionismo evoluzionistico.....ma si facciamo un minestrone di tutto.....

Il creazionismo è confortato da innumerevoli e schiaccianti prove!!
L'evoluzionismo no!
Non è che demolendo Darwin rimaniamo nel vuoto totale...le prove geologiche ad esempio, ci sono e sono tutte a favore del creazionismo e dimostrano che le NUOVE specie COMPAIONO ALL'IMPROVVISO e PERFETTAMENTE SVILUPPATE!!!
Qulacuon deve averle create e sistemate sulla terra, no?

L'ipotesi che l'universo abbia un'età cosi lunga è sempre un' altra applicazione dell'evoluzionismo in salsa astronomica...perchè per legittimare la formazione di specie hanno bisogno di raccontare che la terra sia antichissima

chiudo la partecipazione a questo topic...con...ognuno creda a quello che gli pare.

"Perche se si accetta che 15.000.000 di anni fa naque l´universo"

Hai detto bene...se si accetta.....il tempo forse non é quello che sembra...i calendari forse non sono quello che vediamo...
Ci sono troppi "buchi" vuoti del tempo...troppi compromessi dei calendari nel passato...adattati per partire da un punto fermo,ma....quel punto fermo é reale?
Il tempo come misurazione é perfetto?....

si accetta?....la datazione del big beng viene fatta attraverso una masiurazione delle onde "primitive" presenti nello spazio....notizia di poco tempo fa e che sia stata captata un´onda proveniente da una sorgente di circa 14 e blablabla miliardi di anni.....cioe si stanno avvicinando piano piano alla misurazione della "sorgente primordiale".
Poi quanto precisa sia questa misurazione dipende dalla tecnologia in uso.....comunque si e misurata la formazione "del sistema solare" a circa 4600 milioni di anni fa....si esatto il sole ha 5 miliardi di anni di vita e di sviluppo....nessuno lo ha ficcato la cosi come lo vediamo oggi ma nche lui si e evoluto come stella.....si le stelle si evolvono e poi muoiono e la nostra stella che ci illumina ora e entrata nella fase di declino che tranquilli coincidera a circa altrettanti 5 miliardi di anni per cui noi non ci dobbiamo preoccupare.......
TUTTO SI EVOLVE NELL´UNIVERSO SVEGLIAAAAAA.....
Le ere geologiche come prova del creazionismo?......ma il creazionismo non ha ere.....e la cancellazione totale del tempo in se perche il tempo in se "prevede cambiamenti e mutamenti".....tra un´era ed un´altra sono intercorsi questi cambiamenti....atmosferici, ambientali, climatici, esterni ed interni che hanno sconvolto la terra e tranquilli anche tutto l´universo....il creazionismo significa immobilita....e l´unverso stesso si muove allontanando le galassie fra di loro...non E IMMOBILE.....cosi come sulla terra le varie ere hanno portato a cambiamenti che hanno INFLUENZATO E CAUSATO LA TRASFORMAZIONE LA SOPRAVVIVENZA O L´ESTINZIONE DI DIVERSE SPECIE....tra le varie ere geologiche....le creature che hanno calpestato questo suolo......NON ERANO SEMPRE IDENTICHE.....e poi le ere sono come delle "foto" istantanee di un determinato periodo della vita sulla terra "non fotografano tutto".....e comese io vi faccio vedere la mia foto di quando avevo 5 anni 10 anni 15 anni 20 anni...e allora?....non sarete mai in grado di cogliere tutti i cambiamenti.....figuriamoci fra un´arco di tempo che va da un milione a 5 a 10 a 100 a 500 a 1000 milioni di anni.....
Bisogna fare ipotesi su quello che e successo tra una foto ed un´altra.....
Nessuno a messo nulla da nessuna parte perche nell´UNIVERSO TUTTO E FRUTTO DI UNA TRASFORMAZIONE....da strutture piu semplici a strutture piu complesse....lo si e visto lo si e misurato....noi stessi nasciamo formati ma abbiamo bisogno di 9 mesi perche avvenga cio....cioe che da uno spermatozoo ed un ovulo nasca un individuo....PRIMA DI DIVENTARLO SI DEVONO INNESCARE REAZIONI TRASFORMAZIONI DA FORME SEMPLICI AD UNA FORMA COMPLESSA E IL CREAZIONISMO MANCO PARLA DI QUESTE COSE....
Ma che ne potete sapere se un giorno un rettile ha scelto di deporre uova su un albero perche piu sicuro e conveniente rispetto ad altri individui della sua specie che hanno preferito farlo in acqua.....ma lo avete almeno letto che la prima forma di vita si e sviluppata in acqua e non era ne un rettile ne un mammifero ne un pesce ma una creatura totalmente lontana da noi?

ARCHEANO 4,6 Miliardi di anni fa (Mld.a.)



La Terra si configura in nucleo, mantello e crosta. Origine dell'atmosfera e degli oceani. Prime rocce sedimentarie. Formazione dei primi composti organici e di molecole proteiche. Rare testimonianze della vita: probabile in Groenlandia a 3,8 Mld.a. e certa in Sud Africa e Australia a 3,5 - 3 Mld.a. Gli organismi sono procarioti e anaerobici, ma è già probabile la presenza di procarioti in grado di svolgere la fotosintesi e di liberare ossigeno. Presenza delle stromatoliti, interpretate come strutture biosedimentarie. Incremento dell'ossigeno nell'atmosfera e formazione di uno strato protettivo d'ozono. Comparsa delle prime cellule eucariote, probabile tra 1,8 e 1,6 Mld.a. e certa a 1,4 Mld.a. Presenza di alghe pluricellulari, probabile a 1,2 Mld.a. sicura a 680 Mya, e di protozoi a 800 Mya. Fauna marina di Ediacara, 580 Mya, primi organismi pluricellulari, 620 Mya, probabili rappresentanti primitivi di alcuni gruppi attuali. Contemporanea comparsa dei primi rari organismi pluricellulari con guscio carbonatico.




La deriva dei continenti è oggi accettata come un dato di fatto ma a lungo la teoria è stata osteggiata. In un contesto culturale che era stato tanto riluttante ad accettare il mutare delle specie. Era davvero difficile proporre addirittura un continuo mutare di ciò che appare più che solido. Vale la pena tra l'altro di ricordare che proprio su questo argomento la geologia (studio della terra) ha ricevuto un notevole aiuto dalla paleontologia. Il ritrovamento di fossili praticamente uguali in continenti oggi separati da oceani ha fornito una prova del fatto che, in un remoto passato i continenti in questione erano uniti e ospitavano la stessa fauna e la stessa flora. Tracce evidenti dei movimenti di deriva si hanno sui continenti stessi. Quando infatti le zolle vengono a "cozzare ' le une contro le altre i bordi si sollevano e si formano le montagne. Delle montagne formatesi tantissimo tempo fa rimangono poche tracce che però sono inconfondibili: appaiono come strati spiegazzati proprio come una pila di giornali schiacciata ai lati.



CAMBRIANO 540 Mya



Flora e Fauna esclusivamente acquatiche. Prima significativa comparsa di organismi con esoscheletro, probabile risposta ai primi predatori. Presenza certa di tutti i piani strutturali della fauna attuale: dalle spugne ai primi vertebrati (agnati) che compaiono alla fine del periodo.

MA DOVE STA IL CREAZIONISMO CHE HA FISSTO TUTTO IN UN´ISTANTE DOVE TUTTO E RIMASTO COSI COME LO E STATO CREATO......QUA TUTTO A SUBITO UNA LENTA E CONTINUA TRASFORMAZIONE DI CUI NOI ABBIAMO SOLO FOTO......
LA CREAZIONE NON PREVEDE ERE E IMMOBILE ED IMMUTABILE SE LA RENDI MUTABILE E DINAMICA E GIA EVOLUZIONE......SVEGLIAAAAAAAAAAAA

ma mi state prendendo in giro?.......

IO NON HO NESSUN PROBLEMA AD ACCETTARE CHE TUTTO QUESTO SIA STATO CONCEPITO......NON ACCETTO CHE SI TENTI DI SPIEGARE UNA COSA COSI COMPLESSA CON 4 OSSERVAZIONI DEL CAVOLO; DUE O TRE TESI SCIENTIFICHE, LA FEDE del credo non credo, E CHE SI VOGLIA DARE PER SCONTATO TUTTO......la gente continua a scavare ricercare catalogare ipotizzare etc etc.....PROPRIO PERCHE NON SI E ANCORA DATA UNA RISPOSTA CONVINCENTE...

"Quindi che facciamo la via di mezzo?...un creazionismo evoluzionistico.....ma si facciamo un minestrone di tutto..... "

Chissá...!?!?

l´importante e non perdere la voglia di mettere in discussione il tutto e proseguire nelle scoperte.....e sopratutto cercare di dare piu spazio a tutte le scoperte che si fanno....sono perfettamente d´accordo.....oramai le discipline interesate al problema sono tante per cui sicuramente qualcosa di nuovo verra fuori prima o poi.....

Il problema é l assolutismo...non é detto che qualcosa di stabile non abbia nella sua stabilitá delle varianti date per la stabilitá stessa...non so se riesco a farmi comprendere...

Il problema penso sia dire che tutto é stabile e tutto é trasformato...se si seguissero tutte le prove della stabilitá e dell "instabilitá"...forse verrebbe fuori il giusto equilibrio...la "veritá"nel suo completo.

Come la vita di un uomo...si puo dire che é stabile...é....ma si puo dire che é in trasformazione....

Cioé una terminologia non esclude per forza l altra nella complessitá del tutto.

IL PROGRAMMA SEGRETO DELL'UNESCO


Allora è ufficiale. Adesso si scopre che tutto ciò che crediamo di sapere e sappiamo di essere non corrisponde minimamente alla realtà, ma ci viene somministrato d'autorità e a nostra insaputa da un ente sovranazionale, e tutto il lavoro degli editori, dei televisori, e della religione è coordinato dall'alto con un fine comune. Non è fantascienza e l'ente sovranazionale non sta su Marte, è solo il programma dell'UNESCO, che difinisce filosofia l'etnocidio. Giudicate voi.

Vi presento il succo del programma dell'UNESCO, l'organismo con cui l'ONU diffonde conoscenza, qual'è stato dalla sua fondazione nel 1946 fino ad oggi. Sono frasi e idee del documento A Philosophy for UNESCO, firmato da Julian Huxley nel 1946, tenuto segreto fino al 1976, e tuttora apparentemente ignoto all'opinione pubblica. Il programma segreto dell'UNESCO comincia con la biologia.

"E' essenziale che l'evoluzionismo diventi il nucleo centrale di ogni sistema educativo, in senso lato, per collegare la natura inorganica con la vita, e le stesse con la Terra, e la materia con la mente, e gli animali con l'uomo. La storia umana è la continuazione dell'evoluzione biologica in una forma diversa."
In una frase l'UNESCO è passata dalla biologia alla storia...

Poi il documento afferma che la filosofia dell'UNESCO deve essere "a sfondo evoluzionista" e prosegue:

"Dal punto di vista evoluzionistico il destino dell'uomo può venire riassunto molto semplicemente: è quello di realizzare il massimo progresso nel minimo tempo. Questo è il motivo per cui la filosofia dell'UNESCO deve avere uno sfondo evoluzionista ed anche il motivo per cui il concetto di progresso non può non occupare una posizione centrale in questa filosofia".

L'evoluzionismo quindi deve influenzare sia la storia (mediante il progresso) che i costumi....

ORDINI DALL'ALTO...


http://www.freeforumzone.com/viewmessaggi.aspx?f=24938&idd=528