EVOLUZIONISMO

E'tutto molto più complesso di come te l'ho descritto, non è possibile, per quello che mi riguarda, illustrartelo a parole, alcune cose devono essere "sentite", è un po', per farti un esempio, il tuo aver "fede", non puoi spiegarlo con semplici parole, è semplicemente una tua cosapevolezza...comunque prova a prendere visione di questo sito: freeweb.supereva.com/costanza2003/ e poi clicca sull'aggiornamento del 21 marzo 2006, troverai qualche altra indicazione a riguardo.
Yoghurt, onestamente non capisco il tuo atteggiamento, non è che le nostre discussioni vadano in contrasto con le tue, semplicemente osserviamo il tutto da un differente punto di vista, anche se mi trovo concorde su un'evoluzione "fisica" di questo universo, ma a monte di tutto ciò, a parer mio, vi è qualcos'altro....un qualcosa che sicuramente non esclude il suo evolversi.

Sí...é difficile usare parole per "cose" che sono oltre le parole.

Yogurt...perché ti arrabbi?Non sai che tutto é collegato?
Anche noi siamo tutti collegati?

Un pezzo del primo post.

"Del naturalista inglese Charles Darwin abbiamo imparato la vera posizione dell'uomo nell'albero della vita. Questa posizione è collegata alla sua radice, che non è altro che un batterio qualunque.

Per capire meglio come abbiamo ricostruito l'albero della vita, basta ricordare che ci sono due tipi di fossili che permettono questa ricostruzione. Entrambi permettono di capire i diversi stadi della vita prima di noi:

1. i fossili, come quelli degli stromatoliti, colonie multicellulari di un batterio molto primitivo, cioè il cianobatterio.

2. i fossili 'viventi', come il Ginkgo biloba che possiamo vedere nel Parco di Miramare. Questa pianta è giunta in Europa verso il 1727 della Cina. Ma nel Mesozoico, centinaia di milioni di anni fa, popolava le isole tirreniche. Proprio il pronipote di Darwin, Richard D. Keynes, è atteso a Miramare nel mese di settembre per raccontare lo sviluppo della teoria dell'evoluzione"

Si legge IPOTESI...cioé creazione della mente.Che poi questa ipotesi sia geniale...non c é dubbio...ma geniale non é per forza veritá.

I fossili viventi...dimostrano l esistenza nel passato di questi fossili...sicuramente...ma dalla loro esistenza...dire che veniamo da delle celluline...mmmmmmmsono saltati un po di passaggi importanti...non credi?
Dov é la prova dei passaggi fino all uomo?
Non credo che trovare reperti antichi...si possano dire prove di "trasformazione"...caso mai prove di esistenza.

Dunque...da questi fossili,indubbiamente meravigliosi,siamo passati alla teoria dell evoluzione...sicuro é un passaggio semplice.

"Per capire meglio come abbiamo ricostruito l'albero della vita, basta ricordare che ci sono due tipi di fossili che permettono questa ricostruzione. Entrambi permettono di capire i diversi stadi della vita prima di noi"

I diversi stadi della vita...cioé dell esistenza di certi organismi...ma da lí a dire l albero della vita...mmmmm

Quindi tutto é partito da queste "basi" cercando di far incastrare nei secoli le scoperte con queste teorie...quindi il resto é tutto teoria...sull evoluzione.

Anche io posso fare un eccellente romanzo mischiando realtá e ipotesi...un giallo...ma non é detto che quelle poche veritá rendono il mio romanzo reale.

Proseguiamo con i racconti...con i forse...

"per capire quel misterioso passo della materia inerte fino a diventare materia vivente, ossia per capire il mistero della fisica della materia vivente, il campo con cui sono stato coinvolto in questo Centro, bisogna fermarci un attimo per considerare l'evoluzione della nebulosa solare.

Forse la nebulosa che da origine al nostro sistema planetario non era molto diversa della 'culla' delle stelle più famosa conosciuta fino ad oggi, cioè la Grande Nebulosa di Orione, che si trova a 1500 anni luce da noi.Man mano che si condensa la nebula proto-solare troviamo intorno al proto-sole una grandissima quantità di corpi che possiamo chiamare 'planetesimali'. Questi "mattoni" darebbero il via alla formazione dei pianeti. "

Nell articolo:"FORSE la nebulosa che da ORIGINE..."MMMMFORSE..OK

Allora...con i fossili...forse
col Big ban...forse
con le nebulose....forse

Abbiamo giá tre forse su cui molti giurerebbero veritá assolute...non parlo degli scienziati che hanno molto ben presente quei forse...ma delle persone.

Quindi tutte le teorie sono forse...ed é logico...facciamo fatica a sapere le veritá passate solo da cento anni...figurati quelle dell inzio della creazione.

Ancora...

"Un esempio è Marte, che poichè non è fornito di una densa atmosfèra, la sua superficie è testimone del periodo della formazione del sistema solare. Questo 'periodo di grande bombardamento' è il prodotto dell'immensa quantità di planetesimali che ancora a quell' epoca erano abbondanti.

D'altro canto, la Terra non dimostra segni di questo antico periodo, perchè il nostro pianeta ha una notevole attività della sua crosta- diciamo- una notevole attività tettonica, e tutti i segni di epoche remote sono adesso scomparsi"

Allora con l ipotesi che Marte porta certi segni della creazione...si dice che nella terra questi segni non si sono trovati e si giustifica con un FORSE...e cioé che FORSE quali sconvolgimenti terrestri del nostro pianeta avrebbe cancellato tali prove.

Ancora un forse e relativa deduzione del non collegamento con un forse.

"Adesso sappiamo che la crescita dell'abbondanza dell' ossigeno porta all'evoluzione degli animali e delle piante. "

Che so io l ossigeno é per la sopravvivenza....anche per l evoluzione???
Sí in questa frase cercano tendenziosamente di inculcare una veritá di forse.

"Oggi comunque abbiamo una chiarissima documentazione dello sviluppo dei micoorganismi. Prima di tutto, abbiamo prove fossili di stromatoliti nel Lago Ontario in Canada. Ancor'oggi gli stromatoliti esistono sia in Australia, sia nelle Bahamas. Negli ultimi 20 anni gli stromatoliti sono stati scoperti anche sotto i laghi congelati dell'Antartide. Questi, fra i primi abitanti della Terra, sono davvero molto comuni e li troviamo anche in Cina in laghi contaminati che hanno un colore verde"

Prove sicure....fossili trovati...e sono cosí evoluti che esistono ancora oggi come "ieri"...primi abitanti...erano su tutta la terra...quindi siamo sicuri della nostra discendenza...mmm

Ancora forse...

C'e la vita solo sulla Terra?

Qualche possibilità l'abbiamo. Dopo una collisione d'un asteroide con il pianeta Marte, alcuni frammenti scappano della sua superficie. Uno di questi meteoriti arriva tredicimila anni fa in Antartide.
Adesso siamo testimoni di una discussione, non ancora finita, a proposito della materia organica nel interno del meteorite. Non sappiamo ancora se si tratta di resti fossilizati di organismi marziani"

Insomma mi sembra inutile che continuo.

Il problema non é fare delle teorie...che sono la base delle ricerche...il problema é l esclusione A PRIORI di altre teorie...il problema é,e chi ci ha guidato da sempre lo sa,che fanno in modo che il popolo creda siano vere e indiscutibili...il problema é quando altri scienziati vengono derisi....il problema é quando si vuole incantare il popolo che non ha possibilitá essere tutti scienziati e quindi giocano sull informazione...

Le prove materiali, cioè quelle che possiamo vedere, toccare, esaminare ed analizzare con cura, confermano a pieno il Creazionismo.
L'evoluzionismo invece si basa da centocinquant'anni sulle chiacchiere più audaci e quindi solo per questo dovrebbe essere considerata perlomeno una teoria antiscientifica.
Il fatto che venga imposta dovrebbe far scattare molti campanelli d'allarme.
Il fatto che la gente distratta dal quotidiano possa fidarsi della parola di questi tizi può essere spiegata solo con una parola: stregoneria.

Come si fa a credere ad una cosa che non è comprovata da nulla?

Io reputo che ognuno di noi deve postare in maniera neutra, cioè senza giudizio, ciò che reputa essere il suo punto di vista, e basta!!
Criticare o "denigrare" l'altrui opinione ci farà ritornare al clima guerrafondaio di qualche tempo fa.....è inutile dare contro le idee degli altri, motivate le vostre e lasciate che siano gli altri a trarre le conclusioni....qualsiasi buon punto di vista perde di valore quando lo si vuole IMPORRE!!!!

Credo che il problema sia...che le persone del popolo,nella loro innocenza,credono a chi loro pensano piu intelligenti,o con piu studio,o con piu cultura...e cosí via.
Siccome il popolo non ha sicuramente tempo non solo per studiare tutto,ma anche per informarsi in modo approfondito...si fida di chi gli da i messaggi...e poco importa se sono messagi di massaggi di messaggi,di messaggi.
Cioé tu pensa chi puo avere tempo ricostruire con ricerche private...tutta la storia del mondo?!
Perché vorrebbe dire cercare nell archeologia e non solo cercare i pareri opposti.Significa cercare nelle scoperte scentifiche ...insomma...é quasi impossibile.
Ma il problema é l oscurantismo che la scienza a fatto verso altre possibilitá scentifiche...e solo questo dovrebbe mettere la pulce nell orecchio...

Scusa....????? :?:
A chi stai dicendo?

Il mio post era indirizzato a tutti (e quindi anche a te)....non è possibile che in risposta ad un unico intervento tu ribatti con 9 post.....hai la tua opinione.....bene, illustrala e basta....non voler per forza imporre il tuo modo di vedere le cose, pensi di possedere solo tu la verità....non ti rendi conto che in questa maniera opprimi le persone e rendi il dialogo molto più difficile e lo porti verso una direzione antagonistica????
Un intervento per ognuno, al massimo possono essere fatte delle aggiunte per chiarire un concetto, ma non devono mai essere interventi impositivi......RISPETTARE PER ESSERE RISPETTATI!!!

Pier scusami...ma devo fare un resoconto.

Parli dei numeri dei post...vorrei dire che non deve esserci una regola...ogniuno posta in quantitá che ritiene giusta per far capire la sua idea.
Ma se vuoi proprio guardare alle quantitá,vorrei dire che Yogurt aveva postato 8 volte,l ultimo il 24/03 a cui io ho risposto diplomaticamente perché tanto capivo che nessuno si spostava dal suo punto di vista e perché Ghergon aveva giá postato di scienziati e informazioni dalle quali poter attingere qualche dubbio.
Quindi ho lasciato perdere.
Poi abbiamo iniziato a parlare io e te molto cortesemente...ed ad un certo punto arriva questo post di Yogurt:

"bravi bravi....

filosofeggiate va che e meglio...... "

Allora,visto che dopo una settimana che non ho risposto per non creare dibattiti non costruttivi...e visto che parlavo con te...mi é sembrato piu che giusto rispondere e contestare non Yogurt,ma i brani da lui postati.Cioé non ho fatto altro che analizzare le parole dell articolo.

Sinceramente,se vogliamo guardare,chi ha mancato di rispetto non sono certo io,ma sono stata portata a DOVER contestare la presa di posizione sul nostro filosofeggiare visto lo spirito deigratorio della frase.

Quindi credo giusto che ogniuno difenda il suo pensiero come crede meglio,ma sempre con rispetto e non é dalla quantitá dei post che si denota un rispetto.
Infatti é bastato due parole di Yogurt...per interrompere l equilibrio e questo perché solo quelle due parole erano irrispettose.

Io posso capire che nei pensieri di alcune persone,le cose di cui parliamo io e te possono sembrare al di fuori della scienza,mmmed é giusto che uno lo comunichi,ma rispettando.

Tu sai molto bene che quel post non aveva nulla di rispetto.

Non voglio insegnarti l'educazione, per carità, non ne hai certamente bisogno...però permettimi di fare qualche osservazione.
Avevi già risposto a Yoghurt in merito al suo post "denigratorio" (anche se non userei un termine così pesante, in quanto mi sembrava una critica estremamente sottile e garbata), quindi non vedevo la necessità di "sommergerlo" con ulteriori interventi.
E' vero che quei post erano inerenti alle sue argomentazioni riguardo il tema centrale di questa discussione, e cioè "L'evoluzionismo", però agendo in quella maniera uno si sente veramente oppresso e ricusato rispetto al suo punto di vista...credimi è così!!!
Anche a me capitava nelle "nostre" discussioni, io rispondevo e tu mi replicavi 6/7 post uno dietro l'altro....questo era per me molto fastidioso (espongo solamente il mio punto di vista).....come penso lo sia stato anche per Yoghurt!!!
Io penso che il diritto di replica non deve andare oltre un certo limite, siamo quì per esporre le nostre idee, i nostri pensieri, in merito ad argomenti di cui nessuno penso possa ritenersi esperto, per cui dobbiamo semplicemente prendere atto che possono esistere altre posizioni, altre percezioni riguardo uno stesso tema.
L'intelligenza e la comprensione la si dimostra proprio nell'essere capaci di rispettare anche idee contrastanti alle nostre, senza quindi per forza voler convertire l'interlocutore ai nostri punti di vista....sarà semmai la razionalità, la validità delle nostre argomentazioni a far breccia nella mente altrui, facendo quindi arrivare un messaggio che altrimenti si sarebbe perso in uno sciocco antagonismo dialettico.

L'epistemologia della complessità ha avuto una profonda influenza sull'evoluzionismo : non per forza è il progresso a governare l'evoluzione.

[Modificato da GMU 01/04/2006 0.52]