e riguardo alla relatività..

---

Scritto da: LiviaGloria 20/12/2006 11.36
...scusa...volevo chiederti cosa pensi personalmente anche di Todeschini...lo hai letto?

---

Non l'ho letto. Io non ho letto di nessuno. Da Architetto (quindi con una pura infarinatura sull'assetto della cosiddetta "realtà"), sul punto di essere eletto nel 1973 Presidente dell'Ordine degli architetti di Milano Pavia e Sondrio), a 33 anni ho letteralmente voluto "uccidere" in me l'idea stessa che fossi io a fare le cose ed ho abbandonato ogni ricchezza e gloria per fare come Gesù aveva consigliato al Giovane Ricco. Mi sono licenziato da ogni organizzazione di potere e, profittando della mia condizione di Editore in Archiettura, ha creato una impresa che puntasse solo al bene, ossia alla costruzione, anche negli altri, di quanto avevo osservato avere tanto successo su di me.
Dopo una dozzina d'anni, esattamente il 3 maggio 1988 il Tribunale di Milano ha dichiarato, su mia richiesta, il mio FALLIMENTO, come persona e come ditta individuale. Trovatomi a dover assumere l'assistenza di mia madre, colpita da Demenza Senile(o Halzaimer) ho rinunciato, cinquantenne, a qualsiasi proposito di ricostruire il mio successo ... e allora è successo l'imprevedibile: io aiutavo modestamente mia madre, avendo rinunciato a tutto, e il TUTTO era portato miracolosamente alla mia conoscenza, per pure intuizioni che poi si rivelavano accertate dalla matematica. Senza aver letto di niente e di nessuno, ad un tratto mi sono trovato evidentemente più in là di Einstein, giungendo a dare confini ASSOLUTI alla sua relatività Generale. Mi spiego: egli chiamò c^2, quadrato della velocità assoluta della luce, la relazione tra l'energia e la massa (E/m), mentre io la riconoscevo essere un bel secco 9/1, quel rapporto cui sarebbe arrivato egli pure se, riconosciute "in assoluto" essere 3 le dimensioni dello spazio e, riconosciuata essere "in assoluto" una la dimensione del tempo, con una pura azione chiamata "sillogismo" avesse riconosciuto 3/1 il rapporto assoluto tra i due assoluti.
Non lo fece e la Fisica non sarà unificata finché non sarà "riconosciuo" anche dai sapienti come Yogurt che ASSOLUTO significa TUTTO e che la velocità attuale della luce non contiene TUTTO, ma solo lo spazio dei 299.792.458 metri conteggiati in base ai 207.542 che si pongono (all'interno di 300.000.000) come il valore unitario da cui risulta solo la parte residua.
Io l'ho calcolato e l'ho espresso con chiarezza matematica in questo gruppo e non mi ripeto, ma solo tu hai dato modo di accorgerti che io esista e dica qualcosa. Gli atri non sanno che cosa dire e preferiscono il SAPERE VECCHIO che c'è sui libri anziché quello visto affermarsi nel suo stesso ESSERE.

Pertanto ti ringrazio per avermi rivolto la parola e le tue domande, cui sto rispondendo. Chiarito come la mia conoscenza sia davvero solo un vero DONO, dato a me per la mia rinuncia a tutte le cose del mondo per me, ti rispondo anche sulla prima questione.
Tutto l'esistere è una sorta di TURBOLENZA matematica, che fa esistere tutti i possibili rapporti. Noi abbiamo la virtù di CONCEPIRLI a modo nostro: per persone che hanno loro fini. Alcuni osservano solo le questioni della forza (come Cesare, che si infischia di impossessarsi della Gallia facendo strage di vecchi e bambini) altri osservano invece l'esistenza di questioni come la pietà e la bontà. In sostanza una forza in sé non è mai né buona né cattiva come non lo è un coltello che taglia, sia una fetta di pane, sia una gola, mentre sgozza un uomo. Noi, nel nostro immedesimerci, siamo invasi del senso della pietà per noi stessi e per tutto quanto più o meno ci assomiglia, tanto da essere rispettosi di leoni, tigri e ogni altra bestia feroce che abbia la nostra taglia e infischiarci di una formica, se l'uccidiamo o no mentre camminiamo su un prato.
Noi stiamo SCHEMATIZZANDO le forze matematiche dei rapporti esistenti nel mondo, e ne esce una Divina Commedia.
Pertanto, chi osserva le cose freddamente in loro stesse e trascende da altre argomentazioni semplifica il suo modo di vedere e procedere. Cesare non si sarebbe impossessato delle Gallie se avesse avuto il senso della puetà per i popoli sterminati ... alla Hitler.
Allo stesso modo fa chi esclude dal mondo ogni cosa che non abbia dei requisiti precisi, mentre altri sono portati ad escludere i valori opposti. Hanno ragione entrambi.
Il nostro mondo è RELATIVO. Il TUTTO di cui disponiamo è sempre come una TORTA che puoi distribuire con giustizia o con bontà, dandone ad esempio di più a chi più ne ha bisogno. Nel nostro SISTEMA RELATIVO, Legge, Pietà e Fermezza nel comando sono le tre religioni dell'Ebraismo, del Cristianesimo e dell'Islam che hanno reso ASSOLUTO ogni principio dei 3 visti, ciscuno a discapito degli altri. Ebbene solo tutte e 3 queste religioni danno, nel relativo, la risposta TUTTA, assoluta, di un DIO che è LEGGE ASSOLUTA, BONTA' ASSOLUTA e AUTORITA' Assoluta.
Pensa a Cesare o a Hitler. Nel nostro mondo relativo, che vede spartire la torta, non puoi in assoluto perdonare a costoro senza essere grandemente ingiusto verso chi ha subito i torti da loro.
Ma, IN ASSOLUTO, è possibile quando TUTTO è OPERA solo dell'ASSOLUTO, tanto che le persone sono solo ATTORI del DISEGNO e non creatori dello stesso. Se Cesare e Hitler hanno dovuto solo impersonare una trama non decisa da loro, sono assolutamente perdonabili, Dio è Assoluta Legge ed anche Assoiluta autorità.

Pertanto la risposta è: TUTTO E' BENE, anche quello che non lo sembra, perché IN ASSOLUTO domina il più perfetto degli EQUILIBRI.
Ciao, grazie, e Buon Natale.